Les craintes liées à la sécurité conduisent les entreprises à interdire l'utilisation de la GenAI : 27 % des organisations ont interdit l'utilisation de l'IA générative
Selon Cisco
Le 2024-01-25 19:03:18, par Sandra Coret, Communiqués de presse
Une nouvelle étude révèle que la plupart des entreprises limitent l'utilisation de l'IA générative pour des raisons de confidentialité et de sécurité des données, et que 27 % d'entre elles ont interdit son utilisation, au moins temporairement.
L'étude menée par Cisco auprès de 2 600 professionnels de la protection de la vie privée et de la sécurité révèle que parmi les préoccupations citées figurent les menaces pour les droits juridiques et de propriété intellectuelle d'une organisation (69 %) et le risque de divulgation d'informations au public ou à des concurrents (68 %).
La plupart des organisations sont conscientes de ces risques et mettent en place des contrôles pour limiter l'exposition. 63 % ont établi des limites sur les données qui peuvent être saisies, 61 % ont des limites sur les outils GenAI qui peuvent être utilisés par les employés, et 27 % disent que leur organisation a complètement interdit les applications GenAI pour le moment. Cependant, de nombreuses personnes ont saisi des informations qui pourraient être problématiques, notamment des informations sur les employés (45 %) ou des informations non publiques sur l'entreprise (48 %).
Les entreprises reconnaissent la nécessité de rassurer leurs clients sur la manière dont leurs données sont utilisées, et 98 % d'entre elles déclarent que les certifications externes en matière de protection de la vie privée sont un facteur important dans leurs décisions d'achat.
"94 % des répondants ont déclaré que leurs clients n'achèteraient pas chez eux s'ils ne protégeaient pas correctement leurs données", déclare Harvey Jang, vice-président de Cisco et responsable de la protection de la vie privée. "Ils recherchent des preuves tangibles de la fiabilité de l'organisation. La protection de la vie privée est devenue inextricablement liée à la confiance et à la fidélité des clients. C'est encore plus vrai à l'ère de l'IA, où l'investissement dans la protection de la vie privée permet aux organisations de mieux se positionner pour tirer parti de l'IA de manière éthique et responsable."
L'étude montre également qu'au cours des cinq dernières années, les dépenses en matière de protection de la vie privée ont plus que doublé, les bénéfices ont eu tendance à augmenter et les rendements sont restés élevés. Cette année, 95 % des répondants affirment que les avantages de la protection de la vie privée dépassent ses coûts, et l'organisation moyenne déclare obtenir des avantages en matière de protection de la vie privée 1,6 fois supérieurs à ses dépenses. 80 % des organisations obtiennent des avantages significatifs en termes de loyauté et de confiance grâce à leurs investissements dans la protection de la vie privée, et ce chiffre est encore plus élevé (92 %) pour les organisations les plus matures en matière de protection de la vie privée.
Source : Cisco
Et vous ?
Trouvez-vous cette étude crédible ou pertinente ?
Que pensez-vous de l'interdiction de l'IA générative par les entreprises ?
Voir aussi :
Découvrir les attaques par courrier électronique générées par l'IA : exemples réels de 2023, découvrez comment les pirates utilisent l'IA générative pour contourner la sécurité et tromper les employés
52 % des membres de conseils d'administration français considèrent l'IA générative comme un risque pour la sécurité de l'entreprise, pour 84 % d'entre eux, la cybersécurité est une priorité
Les développeurs et les responsables de la sécurité des applications se tournent vers l'IA générative, malgré les risques de sécurité identifiés, selon une étude de Sonatype
L'étude menée par Cisco auprès de 2 600 professionnels de la protection de la vie privée et de la sécurité révèle que parmi les préoccupations citées figurent les menaces pour les droits juridiques et de propriété intellectuelle d'une organisation (69 %) et le risque de divulgation d'informations au public ou à des concurrents (68 %).
La plupart des organisations sont conscientes de ces risques et mettent en place des contrôles pour limiter l'exposition. 63 % ont établi des limites sur les données qui peuvent être saisies, 61 % ont des limites sur les outils GenAI qui peuvent être utilisés par les employés, et 27 % disent que leur organisation a complètement interdit les applications GenAI pour le moment. Cependant, de nombreuses personnes ont saisi des informations qui pourraient être problématiques, notamment des informations sur les employés (45 %) ou des informations non publiques sur l'entreprise (48 %).
Les entreprises reconnaissent la nécessité de rassurer leurs clients sur la manière dont leurs données sont utilisées, et 98 % d'entre elles déclarent que les certifications externes en matière de protection de la vie privée sont un facteur important dans leurs décisions d'achat.
"94 % des répondants ont déclaré que leurs clients n'achèteraient pas chez eux s'ils ne protégeaient pas correctement leurs données", déclare Harvey Jang, vice-président de Cisco et responsable de la protection de la vie privée. "Ils recherchent des preuves tangibles de la fiabilité de l'organisation. La protection de la vie privée est devenue inextricablement liée à la confiance et à la fidélité des clients. C'est encore plus vrai à l'ère de l'IA, où l'investissement dans la protection de la vie privée permet aux organisations de mieux se positionner pour tirer parti de l'IA de manière éthique et responsable."
L'étude montre également qu'au cours des cinq dernières années, les dépenses en matière de protection de la vie privée ont plus que doublé, les bénéfices ont eu tendance à augmenter et les rendements sont restés élevés. Cette année, 95 % des répondants affirment que les avantages de la protection de la vie privée dépassent ses coûts, et l'organisation moyenne déclare obtenir des avantages en matière de protection de la vie privée 1,6 fois supérieurs à ses dépenses. 80 % des organisations obtiennent des avantages significatifs en termes de loyauté et de confiance grâce à leurs investissements dans la protection de la vie privée, et ce chiffre est encore plus élevé (92 %) pour les organisations les plus matures en matière de protection de la vie privée.
Source : Cisco
Et vous ?
Voir aussi :
-
petitoursMembre chevronnéUne fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.le 31/01/2024 à 8:42 -
L33tigeMembre expérimentéJe me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?le 13/02/2024 à 13:01
-
smobydickMembre avertiIl y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.le 16/02/2024 à 7:57
-
calvaireExpert confirméUne explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.
si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.le 21/02/2024 à 17:43 -
seedbarrettMembre éclairéEt dire qu'il y a des gens qui vont le croire... Pour rappel, on nous avait vendu des voitures volantes et des robots pour faire les corvées à la maison pour l'an 2000, on a eu le 11 septembre. Vivement la fin de cette bulle ridicule et un retour des GPU accessible, parce qu'on sait tous qu'on va devoir travailler encore plus, pour un salaire toujours plus bas. Sauf ceux qui sont biens nés, eux ils vont apprécierle 08/04/2024 à 17:27
-
Ryu2000Membre extrêmement actifÇa ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.
Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.
C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.
Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.le 13/02/2024 à 9:24 -
Ryu2000Membre extrêmement actifJe pense aussi que la classe moyenne est en train de disparaitre.
Nous perdons du pouvoir d'achat, nos niveaux de vies se dégradent.
Profitez d'aujourd'hui demain sera pire.
Il est possible que dans un futur proche la population humaine diminue. (espérance de vie qui diminue et les gens deviennent stérile)
Il y a des gens au SMIC qui ont un téléphone à 1000€, ils sont complétement taré les types.
C'est effectivement un truc de riche.
Ça a une autonomie faible et une espérance de vie réduite (ça tiendra pas 30 ans et 300 000 km comme une Diesel).
Les riches peuvent acheter une voiture électrique puisqu'il ont plusieurs grosses voitures thermique à côté.le 13/02/2024 à 14:53 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifL'humain sera plus heureux le jour ou Il mettra le verbe "être" au-dessus du verbe "avoir".le 13/02/2024 à 15:19
-
Matthieu VergneExpert éminentJe comprends le raisonnement, mais je ne pense pas que ça aille dans ce sens. La démocratisation des tâches amène plutôt à rendre des tâches initialement concentrées là où sont leurs élites vers des domaines moins élitistes, et non à donner accès à ces domaines élitistes à des gens lambda. Pour être conrêt, la programmation s'est démocratisée grâce à la création de langages plus haut niveau, et donc plus faciles d'utilisation, ce qui permet à tout un chacun de pouvoir faire des programmes sans trop se prendre la tête. Pour autant, ça ne veut pas dire que ces même "tout un chacun" on plus facilement accès aux postes de développeurs, en tout cas pas directement. Cela ouvre plutôt l'accès à la formation, qui s'acquiert plus facilement, et c'est cela qui permet d'accèder aux postes plus recherchés, si tant est que la personne s'implique dans cette formation. La formation de base mentionnée dans la citation n'est pas suffisante, il faut toujours une formation liée à l'expertise, mais cette formation est plus accessible. Des gens ayant la formation de base peuvent utiliser les outils, désormais plus facile d'accès, mais à leur niveau, sans atteindre celui des experts.le 19/02/2024 à 0:15
-
petitoursMembre chevronnéJusque là les méfaits de ses produits pour la société ne l'ont pas beaucoup préoccupé, pourquoi en serait il autrement aujourd'hui ?
Ce serait comme demander à Bezos ou aux dirigeants de Temu si c'est un problème de détruire le commerce de proximité, defaire bossertuer les ouïghours ou de démultiplier la consommation de trucs qui seront jetés dans 2 jours.le 20/02/2024 à 12:03