IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des études montrent que la tricherie via ChatGPT est en hausse chez les élèves et que cette IA divise les enseignants
Sur la question de savoir s'il faut ou pas l'interdire

Le , par Patrick Ruiz

6PARTAGES

13  0 
Ce qu’on sait de cette intelligence artificielle de l’entreprise OpenAI est qu’il s’agit d’un chatbot capable de comprendre le langage naturel et de répondre en langage naturel. Certains la qualifient même de remplaçante de Google. D’ailleurs, Microsoft vient d’annoncer la disponibilité de nouvelles moutures de Bing et Microsoft Edge qui l’intègrent. Les études se multiplient avec un dénominateur commun : elles arrivent à la conclusion que les élèves en tirent de plus en plus avantage et que la situation divise les enseignants sur la question de savoir s’il faut ou pas en empêcher l’utilisation par les apprenants.

ChatGPT est capable de donner de façon directe des solutions à des problèmes complexes. C’est la raison pour laquelle cette intelligence artificielle est devenue un sujet de controverse. Le tiers d’un récent sondage de la plateforme Study.com est d’avis qu’il faut empêcher les élèves d’en faire usage. 67 % du même échantillon (200 participants) pensent que ChatGPT ne doit pas être banni des écoles et des universités.


La controverse au sujet de cette intelligence artificielle tient au moins sur l’observation évidente que ChatGPT peut faire office de complément à un moteur de recherche. Décider d’en interdire l’accès revient donc à faire pareil avec des plateformes sur lesquelles les étudiants sont aussi susceptibles de trouver des réponses à leurs évaluations : Wikipedia, Google, etc.

ChatGPT divise même en dehors de la sphère de l’enseignement. Les écrivains ont peur de perdre leur emploi ont peur de perdre leurs emplois en raison de la montée en puissance de cette intelligence artificielle. Des questionnements ont même cours dans la filière du génie logiciel quant à savoir à quel point des outils de ce type peuvent la transformer. Arvind Narayanan de l’université de Princeton pour sa part se veut clair : ChatGPT reste un outil dont il faut faire usage avec prudence. C’est la raison pour laquelle certains enseignants optent déjà pour des politiques d’utilisation ouvertes de ce chatbot à l’intention de leurs apprenants.

Ethan Mollick de l’université de Pennsylvanie en fait partie. Sa décision d’opter pour une politique d’utilisation ouverte du chatbot ChatGPT s’appuie sur le fait que l'utilisation de l'intelligence artificielle est une compétence émergente. Il précise néanmoins au travers de cette dernière que l’intelligence artificielle peut se tromper. Les étudiants doivent donc vérifier les résultats qu’elle leur renvoie à l’aide d’autres et qu'ils seront responsables de toute erreur ou omission fournie par l'outil. De plus, les étudiants doivent faire preuve d’honnêteté intellectuelle en citant leur source (qui s’avère être ChatGPT) comme on le fait lors du montage d’une bibliographie. « Le manquement à cette obligation constitue une violation des politiques d'honnêteté académique », lit-on.


La décision d’Ethan Mollick d’opter pour une politique d’utilisation ouverte de ChatGPT rejoint une recommandation du Directeur de la formation et de la recherche de Sciences Po à propos de l’utilisation de l’intelligence artificielle au sein de l’établissement d’enseignement supérieur français :

« Chères enseignantes, chers enseignants,

Comme vous le savez certainement, la société Open AI a mis à disposition du grand public, en novembre dernier, un puissant générateur de langage naturel ChatGPT.

Cet outil, qui a recours à l’intelligence artificielle (IA), interroge fortement les acteurs de l’éducation et de la recherche dans le monde entier sur le sujet de la fraude en général, et du plagiat en particulier. Certains États en ont, par ailleurs, déjà proscrit l’utilisation dans leurs établissements scolaires et universitaires.

À Sciences Po, le cadre qui régit l’honnêteté intellectuelle est composé des articles 12 et 13 du règlement de scolarité et de la charte antiplagiat.

Ce cadre constitue le fondement exclusif de tout travail académique individuel et collectif, écrit et oral.
L’utilisation de ChatGPT à Sciences Po, ou de tout autre outil ayant recours à l’IA est, à l’exception d’un usage pédagogique encadré par une enseignante ou un enseignant, pour l’instant strictement interdite lors de la production de travaux écrits ou oraux par les étudiantes et étudiants sous peine de sanctions qui peuvent aller jusqu’à l’exclusion de l’établissement voire de l’enseignement supérieur.

Par ailleurs, les enjeux liés à ces outils de génération de langage vont inévitablement et rapidement faire évoluer les pratiques pédagogiques et les évaluations des enseignements. L’Institut des Compétences et de l’Innovation a rédigé une note sur le sujet qui sera diffusée prochainement et vous accompagnera dans les semaines à venir.

Sciences Po lance cette année le projet “Transforming Interdisciplinary Education and Research for Evolving Democracies” (TIERED), lauréat du programme d’investissement d’avenir (PIA4), et proposera dans ce cadre une conférence sur l’enseignement et la recherche du futur, dans un écosystème où l’IA prend une place de plus en plus importante.

En attendant, je sais pouvoir compter sur votre engagement pour garantir aux apprentissages et diplômes une qualité fondée sur une intégrité académique rigoureuse.
Je vous souhaite une bonne rentrée,

Sergeï GURIEV
Directeur de la formation et de la recherche

»

Source : Study

Et vous ?

Que pensez-vous de ces décisions d’interdire l’usage par les apprenants de ChatGPT ? Est-ce la bonne approche ?

Voir aussi :

80 % des technologies pourraient être créées par des professionnels extérieurs à l'informatique d'ici 2024, grâce aux outils low-code, selon Gartner

Forrester : l'utilisation des plateformes de développement low-code gagne du terrain dans les processus de transformation numérique des entreprises

Le marché mondial des technologies de développement low-code va augmenter de 23 % en 2021, selon les prévisions de Gartner

Microsoft lance Power Fx, un nouveau langage de programmation low-code open source basé sur Excel

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 09/03/2023 à 8:13
Il ne faut interdire ni les calculatrices, ni les correcteurs orthographiques, par contre, il ne faut les utiliser qu'après avoir appris à compter et à écrire. Tout d'abord parce que l'apprentissage du calcul et de la lecture nous donne de l'autonomie et augmente nos capacités d'apprentissage, ensuite parce que tout outil est imparfait et requiert notre attention pour en corriger les défauts.
5  0 
Avatar de Christ D
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 15:57
Mentor pour Open Classroom, qui encourage l'utilisation de l'IA à condition de l'utiliser à bon essient, voici ce que j'ai constaté :

1ère étape : Vous fournissez un petit cahier des charges à un étudiant. Il produit un code fonctionnel qui répond au besoin

2ième étape : vous lui demandé d'ajouter une fonctionnalité (une fonctionnalité qui ne remet pas du tout en cause le coeur de l'application)

Là, vous regarder le code : Il n'a rien à voir avec la 1ère version !

Pourquoi ?

Parce que l'étudiant n'a pas fait évoluer son code ! il est issue d'un copier/coller d'une nouvelle question posée à l'IA !

On s'en rend compte aussi en posant des questions précises sur l'utilisaiton de telle ou telle fonction.

J'attends de voir ces étudiants trouver un emploi dans un secteur stratégique ou l'accès à internet est très règlementer et l'usage de l'IA interdite !
Ils vont se faire saquer !

Et pour les autres : ils produiront des codes qui couteront une fortune à faire évoluer ou corriger.
4  0 
Avatar de _toma_
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/09/2024 à 0:29
Il faut une vie pour apprendre à vivre. M'est avis que nombre de ceux qui se jettent sur cette technologie pour répondre à des questions aussi simples et personnelles s'en rendront compte un jour et s'en mordront les doigts.

Si je ne suis pas un grand fan de notre système éducatif, c'est lui qui m'a fournit les bases, m'a appris à lire, écrire et compter, me permettant alors de prendre mon indépendance dans l'apprentissage pour développer différentes passions ou apprendre différents métiers. Mais ça, ça se fait pas à coup de prompts. Ça demande du temps, des efforts. Et ce n'est qu'au bout d'une vie (ou presque) que tous ces petits efforts cumulé forment un résultat.
J'espère que j'ai l'esprit étriqué et que parmi ces utilisateurs, la majorité utilisent ces outils comme j'utilise une calculatrice, pour gagner du temps sur des tâches répétitives et sans valeur ajoutée. Mais vu que la techno est vendue pour une utilisation diamétralement opposée, j'ai des doutes .
4  0 
Avatar de ciola
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/04/2023 à 2:42
"Les écoles ont survécu aux calculatrices"
En tout cas, les élèves moins. En effet des recherches en didactique des mathématiques ont montré que l'utilisation de la calculatrice a eu comme répercussion non seulement une chute du niveau en calcul mental réfléchi mais plus surprenant également en algèbre.
Idem avec les correcteurs orthographiques pour le français. Je ne parle pas du GPS qui met le cerveau à off, ni du répertoire téléphonique qui fait qu'on ne retient plus que le dixième des numéros de téléphone que l'on connaissait avant l'arrivé des téléphones intelligents.
Bref, quand on sait que le cerveau ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas, le niveau scolaire et le QI n'ont pas fini de descendre.
3  0 
Avatar de babacool421
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 13/02/2023 à 14:20
Faut-il s'inquiéter que les étudiants utilsent ChatGPT pour faire leurs devoirs ?

La première question que nous devrions nous poser, est sur la fiabilité des réponses apportées par ChatGPT. Et, sauf erreur de ma part, aucune étude n'a apportée d'éléments de réponse sur le sujet, à part Google qui recruterait ChatGPT sur un poste de codeur.

Si je pars de mes propres expériences pratiques, ChatGPT est un bon programmeur informatique, peu doué en mathématique (niveau Terminal tout au plus) et encore moins en physique (niveau 3ème tout au plus).
Pour le français, la philosophie, je ne peux juger malheureusement. J'aimerais les avis éclairés de professeurs.

Quand j'ai testé un peu ChatGPT sur son système de valeurs, nous notons vite qu'il semble utiliser des valeurs propres à OpenAI, qui vont bien au-delà du cadre législatif des pays de l'utilisateur.
ChatGPT, par ces règles de censure forte, est une IA consensuelle et lisse, qui ne débat pas (ce n'est pas son rôle, je sais) et qui cherche dans un maximum de cas à éviter de contredire l'utilisateur.

Il est très facile d'arriver à faire accepter à ChatGPT que des théories établies sont erronées et que des théories erronées sont justes, où que la démonstration qu'elle fait est juste alors qu'elle est erronée.

Enfin, la limitation maximum de ChatGPT est sur son évolutivité. ChatGPT est entraînée sur une base de connaissance qui s'arrête en 2021. Chaque jour qui passe, elle devient moins pertinente dans ses réponses. Ci dessous une question qui concerne 2022. ChatGPT n'indique même pas qu'il ne peut donner la réponse. Il affirme une contre-vérité sans tenir compte du contexte temporel qui le dépasse.



A voir si l'IA de Google (BARD) aura une capacité de débat contradictoire et de raisonnement plus importante, saura gérer l'intégration de nouveaux flux d'information en continue sans intégrer les biais dans les réponses qu'elle apporte, par la désinformation ou les erreurs humaines qui pullulent dans la base de connaissance humaine.

4 2 1
2  0 
Avatar de sergio_is_back
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 17:26
Ça alors, l'abus d'intelligence artificielle rendrait con ?

2  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 27/09/2024 à 13:56
Que notre élite intellectuelle est pleine de certitude sur ce que sont les capacités intellectuelles et que ça l'enfonce dans la médiocrité.
Utiliser l'IA comme outil de façon raisonnable, à la rigueur, mais lui faire faire ses devoirs par chatGPT ne donnera qu'un élève médiocre, c'est la version 2.0 de copier sur son voisin.

Mais comme tu le dis, le devoir sur table, ou la période d'essai en entreprise fera la différence.
2  0 
Avatar de axel584
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/03/2023 à 17:20
"Les calculatrices vont empêcher les enfants de maîtriser le calcul mental, c'est terrible, il faut les interdire !"
"Les correcteurs orthographiques vont empêcher les enfants de maîtriser l'orthographe, c'est terrible, il faut les interdire !"

Finalement, ChatGPT, comme tout ce qui est arrivé avant n'est qu'un outil, qui a des avantages certains pour ceux qui savent l'utiliser, mais des limites également comme tous les outils qui existent...
2  1 
Avatar de plegat
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/04/2023 à 11:48
Citation Envoyé par Excellion Voir le message

ChatGpt n'est qu'une base de données qu'on peut interroger plus facilement qu'un SQL server. Rien de plus.

On a donc accès à de nombreuses informations, plus facilement.

Un exemple simple, il suffit de taper sur Google comment marche un vaccin ARN pour avoir des articles du CNRS très intéressants, et instructifs.
C'est quoi la logique entre ChatGpt et Google???
1  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 03/09/2024 à 8:22
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir, car l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétents, selon une étude.
Parmi les meilleurs travailleurs avec qui j'ai travaillé il y a des personnes que l'on a défini comme tricheurs ou paresseux donc c'est une bonne nouvelle.
Parce que les premiers sont très habitués à identifier les limites du systèmes et les seconds ont un talent pour optimiser leur travail pour en faire le maximum avec le minimum d'effort.
Et je ne dis pas que les tricheurs ou les paresseux sont tous des bons travailleurs!
Selon un rapport récent, la plupart des jeunes utilisent l'IA générative comme ChatGPT parce qu'ils manquent de compétences cognitives et ont moins de chances de réussir dans la vie.
Surtout restez bien dans vos certitudes, méprisez ceux qui ne vous ressemblent pas! Mais ne vous étonnez pas quand l'un de ces cons prend la place que vous visiez. Par contre vous risquez d'être surpris qu'il produit plus de résultat que vous attendiez
L'école est très normative, certains s'en sortent en s'y adaptant même si aucune place était prévue pour eux. Plus on leur propose d'outils plus ils ont des chances d'y arriver et c'est une bonne chose de bousculer l'élitisme scolaire.
ChatGPT en est un et tant mieux.

Mais il reste important que les profs nous éduquent à ses pièges (notamment les hallucinations) ce qui ne doit pas être trop dur.
Je me souviens d'un prof de maths qui avait conçu un exercice où les calculs étaient suffisamment simples pour être faits à la main et où le résultat fait avec un calculatrice menait à un résultat erroné (de souvenir il cumulait quelques arrondis avec le calcul de la racine carré qui n'est pas si exact que ça).
Le fonctionnement exécutif (FE) ou les processus cognitifs sont importants pour l'apprentissage car ils permettent de se concentrer, de rechercher et de mémoriser les informations. Ces processus sont importants dans le cadre de l'enseignement, car ils jouent un rôle dans l'accomplissement de tâches complexes telles que la rédaction d'articles. Les personnes dont le niveau de FE est faible ont souvent du mal à mener à bien leurs tâches. En revanche, des niveaux de FE plus élevés sont un gage de réussite à l'école et dans la vie professionnelle.
Mon FE est probablement assez mauvais, je retiens peu les informations (mais me souviens qu'elle existe et qui me l'a transmise) et je suis un grand fan du travail fait à 95% ce qui m'a en effet posé de gros problèmes à l'école mais est devenu une force dans le monde du travail parce qu'en parallèle je suis capable de percevoir tous les domaines impactés par un sujet (ma responsabilité ensuite de consulter les personnes compétentes), pour mon incapacité à terminer ce que je fais ma technique est simple : un peu de discipline et surtout un suivi fréquent par mes clients et le tour est joué.
Même si les outils d'IA sont censés stimuler la productivité, ils peuvent être plus nocifs pour les personnes qui ne sont même pas productives du tout.
Tout est dans le "peuvent".
Je vais être très honnête et très subjectif : certaines matière ne sont pas intéressantes et/ou sont enseignées par des profs nuls. Je n'avais alors aucune raison d'être productif. Et que ces profs ne s'étonnent pas qu'on ne les respecte pas, ils ne nous respectent pas et n'ont - en général - pas de poids au conseil de classe (le moment qui me sauvait chaque année).
Ne se sont-ils jamais demandé pourquoi certains élèves sont nuls à chier mais sont décrits comme brillants par d'autres collègues?
Toutefois, il convient de distinguer ce qui relève de la tricherie de ce qui relève simplement de l'utilisation de l'IA à des fins d'étude. De nombreux étudiants copient des devoirs entiers à partir d'outils d'IA, ce qui est considéré comme de la triche. Si les étudiants utilisent les outils d'IA uniquement pour trouver des idées ou pour établir des schémas, cela devrait être considéré comme acceptable. Les étudiants et les enseignants devraient également vérifier si les travaux sont générés par l'IA, car de nombreux travaux universitaires sont rédigés par l'IA.
La notion de triche est toujours intéressante parce qu'elle dépend, en fait, beaucoup du prof.
Une prof d'élec nous autorisait tout sauf communiquer entre nous pendant les partiels. Nous avions donc tous nos cours, plus ou moins enrichis, sur nos bureaux mais certains venaient avec des lecteurs MP3 aux contenus divers (dont des cours) ou même avec leur PC (et Google & Co qui vont avec) . Mais pour que tout ceci fonctionne elle nous concoctait aussi un partiel gratiné (qui garantissait une détection de la triche assez facile) pourtant la moyenne était bonne et la triche rare.

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Non, elle part de l'hypothèse que FE élevé = productivité, ce qui est plus que discutable.
3  2