IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG d'IBM affirme que l'IA va remplacer le "travail de bureau des cols blancs", mais qu'elle pourrait être "une bonne solution"
Pour faire face à la crise démographique qui se profile

Le , par Bill Fassinou

8PARTAGES

9  0 
Arvind Krishna, PDG du géant américain des logiciels et des services informatiques IBM, a déclaré lors d'une récente interview que la montée en puissance de l'IA ne devrait pas seulement être vue comme une menace pour les emplois. Il a ajouté que l'on devrait s'en réjouir, car l'IA pourrait aider l'humanité à faire face efficacement à la main-d'œuvre qui se profile à l'horizon. Le PDG de Big Blue affirme que les travailleurs de bureau (les cols blancs) qui se chargent de collecter les informations avant de prendre une décision administrative importante seront probablement parmi les premières personnes à laisser leurs emplois à l'IA.

Les récents systèmes d'IA basés sur de grands modèles de langage menacent de supprimer des dizaines de millions d'emplois dans les décennies à venir. Les analystes s'interrogent maintenant sur le nombre d'années nécessaires aux systèmes d'IA tels que ChatGPT d'OpenAI et Bard de Google pour remplacer les travailleurs humains dans la réalisation de certaines tâches. « Les systèmes d'IA avancés remplaceront plus probablement les employés de bureau. Cela ne va pas remplacer les agriculteurs et les chauffeurs routiers à court terme », a déclaré Krishna dans une interview accordée cette semaine au quotidien économique Financial Times.

« Je pense que les systèmes d'IA vont commencer à s'occuper du travail qui est répétitif par nature, du travail qui peut être automatisé. Ce n'est pas un danger. Dans n'importe quelle grande société, le simple fait de "rassembler les informations" avant de prendre une décision administrative importante peut être une tâche qui prend beaucoup de temps et demande beaucoup de travail, mais la vitesse et l'efficacité de l'IA signifient que ce type de travail sera probablement le premier premier à être automatisé », a-t-il expliqué. Les experts ont en effet averti depuis un certain temps que l'IA pourrait bientôt menacer les emplois de bureau et administratifs.



Les entreprises étudient comment intégrer l'IA pour améliorer leur efficacité, mais supprimer la bureaucratie peut aussi signifier supprimer des emplois qui pourraient ne pas revenir. « Je pense qu'il y a un risque que ChatGPT nous rende beaucoup plus productifs dans les choses faciles à faire, mais la partie difficile est de comprendre comment nous pouvons utiliser l'IA pour créer de l'innovation qui crée ensuite de nouvelles professions et de nouvelles industries », a déclaré au début du mois Carl Benedikt Frey, un de l'université d'Oxford qui, il y a une dizaine d'années, a prédit que l'automatisation ferait disparaître 47 % des emplois aux États-Unis.

De son côté, le PDG d'IBM a déclaré que le "travail réglementaire", qu'il s'agisse d'audits dans les entreprises financières ou de recherche médicale dans le domaine de la santé, est susceptible d'être automatisé à un moment donné dans le futur, mais il a affirmé que la perturbation du marché du travail ne sera pas nécessairement une mauvaise chose. En effet, si la menace de l'IA sur le secteur de l'emploi est réelle, le PDG d'IBM affirme qu'elle aidera les entreprises pour affronter la pénurie de main-d'œuvre des années à venir. De nombreuses études ont prédit une diminution de la population mondiale, ce qui réduirait la main-d'œuvre disponible.

Le monde a connu un boom démographique au cours des dernières décennies. Cependant, des chercheurs suggèrent que la population mondiale diminuera au cours des quarante prochaines années en raison de la baisse des taux de natalité. L'évolution de la taille de la population et de la structure par âge pourrait avoir de profondes répercussions économiques, sociales et géopolitiques dans plusieurs pays. Ainsi, les chercheurs considèrent la robotique, l'automatisation et la numérisation comme des solutions possibles pour faire face à la pénurie de main-d’œuvre que cela pourrait engendrer. D'où l'intérêt croissant de certaines entreprises pour l'IA.

« Nous avons une pénurie de main-d'œuvre dans le monde réel, et cette pénurie est due à un problème démographique auquel le monde est confronté. Nous devons donc disposer de technologies qui nous aident. Aux États-Unis et dans la plupart des pays développés, les marchés du travail devraient se resserrer progressivement au cours des prochaines décennies, à mesure que le groupe d'âge des retraités augmente et que la population en âge de travailler diminue », a déclaré Krishna. Au pays de l'oncle Sam, des années de baisse des taux de natalité font craindre aux chercheurs une forte baisse de la population active dans les décennies à venir.

La chute des taux de natalité et les faibles niveaux d'immigration pendant la pandémie ont conduit à une quasi-stagnation de la croissance démographique du pays en 2021 avant une légère reprise l'année dernière avec la remontée des taux d'immigration. Mais le changement démographique américain a peut-être déjà commencé, les employeurs s'efforçant de recruter de jeunes travailleurs alors qu'un nombre croissant d'Américains âgés quittent la population active. Les effets d'un changement démographique mondial se font déjà sentir dans les pays comme le Japon et la Chine - où la population a baissé en 2022, la première fois depuis 60 ans.

De plus, de nombreux pays du monde se préparent à survivre dans un avenir où il n'y aura pas assez de jeunes pour occuper les emplois. Certains gouvernements ont eu recours à des mesures telles que l'offre d'argent aux familles pour qu'elles aient plus d'enfants et la promotion de l'immigration, mais l'automatisation des emplois qui peuvent être effectués par des machines pourrait être une option inévitable. « Nous pouvons peut-être trouver des outils qui remplacent certaines parties de la main-d'œuvre, et c'est une bonne chose cette fois », a déclaré Krishna. Certains chercheurs pensent également que l'IA créera plus d'emplois qu'elle n'en détruira.

Il faut toutefois être objectif et rappeler que si les systèmes d'IA paressent impressionnants, ils sont loin d'être aptes à prendre nos emplois. Ils sont encore sujets à la désinformation. Ils font régulièrement des erreurs stupides et évidentes qu'un humain peut éviter facilement. Ils peuvent inventer une histoire de toute pièce et tenter de le faire pour un fait réel. En outre, les systèmes d'IA de nouvelle génération, basés sur de grands modèles de langages, peuvent se transformer en des vecteurs de propagation de la haine, du racisme et du terrorisme en ligne. ChatGPT, Bard et Bing Chat de Microsoft ont déjà révélé certaines de leurs limites.

Par exemple, les entreprises qui ont fait appel à un outil d'IA pour rédiger des articles ont finalement dû faire appel à des réviseurs humains pour corriger les erreurs de l'IA. Des tests opposant des humains à ChatGPT ont prouvé que les humains peuvent encore être plus performants que l'IA dans la plupart des cas.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

La population mondiale va diminuer en 40 ans, selon des chercheurs. L'automatisation, la robotique et la numérisation sont des solutions envisagées pour faire face à la pénurie de main d'œuvre

CNET suspend la publication d'articles générés par l'IA après une controverse sur la divulgation d'informations, le site n'a pas été transparent sur le fait qu'une IA écrivait certains articles

BuzzFeed annonce qu'il va utiliser des outils d'IA tels que ChatGPT pour l'aider à créer du contenu pour ses lecteurs, mais l'annonce suscite des inquiétudes après l'expérience scandaleuse de CNET

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 14/02/2024 à 7:38
Les managers intermédiaires ont un gros intérêt pour le top management : ils sont un fusible entre ceux qui se plaignent et eux. Ils les protègent de trop de brouhaha mais ils peuvent aussi sauter quand ça devient trop critique. "C'est la faute à Gérard qui était vraiment nul donc on le remplace par André qui est incroyablement bon".
Ils ont un autre intérêt : la hauteur de la pyramide nourrit l'égo de celui qui est au sommet, retire un étage et le sommet se rapproche de la plèbe.
Dans toutes les entreprises industrielles que je connais les gens ont une référence d'équipe sous forme d'une chaine de caractère, plus tu est haut moins tu as de lettres, plus tu es bas plus tu en as. Et il serait quand même regrettable que Kevin 5 lettres en perdent une sans promotion.

Je penses néanmoins qu'on va en perdre une bonne partie parce qu'on va passer de 3 middle managers à 1 seul, qui partira en burn out 3 fois plus vite qu'avant.
Bref.

Je trouve aussi très inquiétant que parmi les premiers impactés nous ayons les inexpérimentés, comment avoir des travailleurs expérimentés dans 10 ans si les inexpérimentés d'aujourd'hui ne travaillent pas?
1  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2023 à 11:53
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Le seul moyen serait de mettre en place un revenu universel, qui serait pris notamment sur toutes les fortunes à plusieurs milliards d'euros qui, un seul milliardaire à lui seul, permettrais de payer l'équivalent d'un SMIC à tout les habitants d'un pays entier pendant un an, ce qui serait pour un pays comme la France : 70 millions x 1200 euros = 84 milliards.

Ce qui peut sembler beaucoup, mais pris sur tout les milliardaires de chaque pays : exemple en France, soit 42 milliardaires, cela ferait 84 milliards / 42 = 2 milliards.
Note que sauf erreur de ma part, ton calcul marche pour un seul mois, et pas au SMIC, le smic net étant actuellement à 1350€ mensuel.

Clairement le revenu universel est sans doute implémentable, mais pas directement avec ta solution ^^'
0  0 
Avatar de Jeanoz
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 24/02/2023 à 15:26
Tu prends la place d'un humain mais tu as la force de 100.000 !
Pas de soucis on te taxeras pour 100.000 et on mettra à jour cette donnée tout les 0,0000001 secondes.
Et cela quelque soit ton emploi.
Il faut bien subvenir, par exemples, aux pensions et à l'argent des taxes perdues n'est-ce pas?
0  0 
Avatar de mach1974
Membre averti https://www.developpez.com
Le 14/02/2024 à 14:18
Le management intermédiaire a pour mission d'agréger l'information et de faire du reporting. il est clair que l'aplanissement des pyramides hiérarchiques permet à un manager intermédiaire de prendre plus de compétences surtout en temps de crise. L'IA telle que nous la connaissons actuellement consiste en une compression de données sans restitution ordonnée(appelée hallucination) et est un phénomène de hype pour les financiers en quête de mandats, de coups....
0  0 
Avatar de Golgotha
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/02/2024 à 9:22
Bonjour Bonjour.

Déjà y'a une aporie manifeste dans l'étude, l'IA ne peux pas coder toute seule, elle a besoin d'instructions et d'instructions très clair, pas comme un humain à qui tu demande un truc à moitié vague avec le tiers des explications mais qui va comprendre ce que tu lui dis. Je code tous les jours ou presque avec de l'IA, et c'est clairement pratique pour un développeur, disons même que ça change le métier de développeur mais plusieurs points sont à relever. Premièrement l'IA n'a aucune capacité pour comprendre un problème globale et le segmenter en plusieurs tâches, il n'est utile que sur des problèmes ciblés sur un petit périmètre. Il peux se tromper et donner l'impression d'avoir raison et si on n'a pas un background qui permet de déceler ces erreurs, l'IA devient une source potentiel de problème. l'IA a ces limites sur des problèmes complexe qui demandent de la créativité ou des problèmes très ciblés dans des domaines peu documenté. On peux ajouter : Une lacune pour lier des problématiques technique à un environnement (métier, région, politique, morale), La complexité pour l'IA d'avoir la connaissance de l'environnement de développement (code source, datas, spécifications) même si cela est théoriquement possible.

A l'heure actuelle, pour toutes ces raisons et avec mon expérience sur GPT-4 ou d'autre modèle au quotidien, ma conclusion c'est que l'IA n'est même pas au niveau d'un stagiaire en développement. C'est un outils un peu plus utile que la simple recherche de solution sur internet, certes il change le quotidien du développeur comme la tronçonneuse a surement changé la manière de couper du bois ou la caisse automatique a changé le quotidien de la caissière. Ces études démontrent juste une méconnaissance des métiers et une sous-estimation de l'intelligence et la créativité humaine qui est encore loin, bien loin.. d'être égalée.
0  0 
Avatar de mach1974
Membre averti https://www.developpez.com
Le 20/02/2024 à 9:27
C'est une arnaque .
0  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 21/02/2024 à 7:46
Citation Envoyé par Golgotha Voir le message
[...]On peux ajouter : Une lacune pour lier des problématiques technique à un environnement (métier, région, politique, morale)
C'est marrant parce que c'est l'un des arguments que l'on m'a donné comme avantage.
L'IA est "rationelle" elle ne se tracasse pas de la morale, ce qui en dit long sur certains décideurs.
0  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/02/2023 à 22:50
Etant donné que nous sommes dans un monde capitaliste ou "c'est chacun pour sa tronche" et que son opposé le communisme c'est "trop bon, trop con", je vois mal une issue ou le monde ne partirais pas dans une guerre finale et définitive.

Le seul moyen serait de mettre en place un revenu universel, qui serait pris notamment sur toutes les fortunes à plusieurs milliards d'euros qui, un seul milliardaire à lui seul, permettrais de payer l'équivalent d'un SMIC à tout les habitants d'un pays entier pendant un an, ce qui serait pour un pays comme la France : 70 millions x 1200 euros = 84 milliards.

Ce qui peut sembler beaucoup, mais pris sur tout les milliardaires de chaque pays : exemple en France, soit 42 milliardaires, cela ferait 84 milliards / 42 = 2 milliards.

Sachant que nous pouvons partir du principe que la moitié de la population de chaque pays, n'aura pas besoin d'un revenu universel étant donné qu'ils auront un job, cela fait 1 milliards par mois à sortir.

Sachant que ce milliards est cumulable avec toutes les dépenses publics totalement inutiles et mal gérée, avec tout ce qui est produit par les entreprises ne nécessitait pas de personnes dedans, .. cela démontre donc qu'en réalité, un revenu universel est totalement possible à mettre en place et que de toute façon, ça sera soit ça, soit ça sera la disette généralisée et donc une guerre totale.
0  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/02/2023 à 7:48
C'est bien connu les agriculteurs n'existent plus, remplacés par les machines, idem pour les usineurs, monteurs et autres ouvriers.
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Etant donné que nous sommes dans un monde capitaliste ou "c'est chacun pour sa tronche" et que son opposé le communisme c'est "trop bon, trop con", je vois mal une issue ou le monde ne partirais pas dans une guerre finale et définitive.
L'avantage dans le monde est qu'on peut envisager un juste milieu entre l'hyper exploitation de tous par les riches et l'exploitation de tous par les puissants.
De mon point de vue il n'existe pas de bonne solution à long terme parce que certains vont toujours chercher à optimiser le système et donc à le pervertir.

Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Etant Le seul moyen serait de mettre en place un revenu universel, qui serait pris notamment sur toutes les fortunes à plusieurs milliards d'euros qui, un seul milliardaire à lui seul, permettrais de payer l'équivalent d'un SMIC à tout les habitants d'un pays entier pendant un an, ce qui serait pour un pays comme la France : 70 millions x 1200 euros = 84 milliards.
[...]
Sachant que ce milliards est cumulable avec toutes les dépenses publics totalement inutiles et mal gérée, avec tout ce qui est produit par les entreprises ne nécessitait pas de personnes dedans, .. cela démontre donc qu'en réalité, un revenu universel est totalement possible à mettre en place et que de toute façon, ça sera soit ça, soit ça sera la disette généralisée et donc une guerre totale.
Nous ne sommes pas souvent d'accord mais je te rejoins en grande partie dans cette direction.
Je penses que nous risquons par exemple de ne plus être d'accord si nous regardons dans le détail ce que nous appelons dépenses publiques inutiles.
Je penses que cette méthode nous mènerais notamment hors du capitalisme morbide que nous vivons actuellement.
0  1