IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des ingénieurs de Google ont développé une IA de type ChatGPT il y a des années, mais les dirigeants l'ont bloquée pour des raisons de sécurité.
Leur travail sous-tend désormais Bard

Le , par Stéphane le calme

93PARTAGES

6  0 
Il y a des années, Daniel De Freitas et Noam Shazeer, ingénieurs chez Google, avaient développé un chatbot conversationnel de type ChatGPT qui pouvait parler de philosophie et d'émissions de télévision et faire des blagues. Cependant, les dirigeants de l'entreprise l'ont empêché d'être testé en dehors de l'entreprise ou d'être publié en tant que démo publique, invoquant des inquiétudes quant au non-respect des normes de l'entreprise, a rapporté le Wall Street Journal (WSJ). Le duo a depuis quitté l'entreprise.

Le PDG Sundar Pichai lui-même est intervenu dans l'affaire et a demandé au duo de continuer à travailler dessus. Cependant, sans aucune assurance de rendre le chatbot public, les ingénieurs ont quitté Google en 2021 et ont créé leur propre entreprise qui fournit des chatbots interactifs qui peuvent jouer le rôle de Socrates ou d'Elon Musk.


Les chatbots conversationnels sont la nouveauté brillante dans l'industrie technologique, les entreprises cherchant à les intégrer à leurs produits. Microsoft a pris une longueur d'avance en cherchant à faire avancer de manière agressive les avantages découlant de son partenariat avec OpenAI. Google, d'autre part, a été dans les cordes après que son chatbot Bard ait non seulement fait une entrée très retardée, mais s'est également trompé dans l'une de ses réponses lors d'une démonstration.

De nombreux employés ont qualifié les tentatives de Google de publier Bard de « bâclées » et de « précipitées ». Cependant, comme il ressort du rapport du WSJ, Google semble avoir réagi trop lentement à ce que ses ingénieurs ont construit.

En 2012, le fondateur de Google, Larry Page, a fait appel à Ray Kurzweil, un pionnier des modèles de traitement du langage, qui a commencé à travailler sur plusieurs chatbots qui n'ont jamais été publiés. Face aux réactions négatives des employés concernant l'utilisation de l'IA à des fins militaires et de surveillance, Google a annoncé un cadre de sept principes d'IA pour guider son travail, qui comprenait des tests de sécurité.

C'est dans ce contexte que De Frietas, qui travaillait sur YouTube de Google, a lancé le chatbot IA qui pourrait imiter les conversations humaines en tant que projet parallèle. Le projet s'appelait à l'origine Meena, qui a été présenté dans un document de recherche en 2020.

À l'époque, Meena était formée sur 40 milliards de mots issus de conversations sur les réseaux sociaux, tandis que le GPT-2 d'OpenAI, un prédécesseur du GPT-3 qui alimente le chatbot AI, avait été formé sur huit millions de pages Web. OpenAI a publié une version pour que les chercheurs la testent, ce pour quoi Meena n'a pas obtenu l'approbation.

Citation Envoyé par article sur Meena
La capacité de converser librement en langage naturel est l'une des caractéristiques de l'intelligence humaine et est probablement une exigence pour une véritable intelligence artificielle. Afin d'explorer cet aspect de l'intelligence, de nombreux chercheurs travaillent sur des chatbots à domaine ouvert. Contrairement aux chatbots de domaine fermé, qui répondent aux mots-clés ou aux intentions d'accomplir des tâches spécifiques, les chatbots à domaine ouvert peuvent engager une conversation sur n'importe quel sujet.

Certains chatbots à domaine ouvert tels que MILABOT (Serban et al., 2017), XiaoIce (Zhou et al., 2018), Gunrock (Chen et al., 2018), Mitsuku (Worswick, 2018) et Cleverbot (par Rollo Carpenter) affichent des attributs de type humain, mais s'appuient sur des cadres complexes, tels que des gestionnaires de dialogue avec des systèmes basés sur la connaissance, la récupération ou les règles. Les approches de réseau de neurones de bout en bout (Shang et al., 2015*; Vinyals et Le, 2015*; Sordoni et al., 2015*; Serban et al., 2016*; Zhang et al., 2019), d'autre part, offrent la simplicité d'un seul modèle appris. Malgré de nombreuses recherches, les chatbots de domaine ouvert ont encore des faiblesses qui les empêchent d'être généralement utiles*: ils répondent souvent aux entrées ouvertes d'une manière qui n'a pas de sens, ou avec des réponses vagues et génériques.

Nous présentons ici Meena, un modèle de chatbot génératif qui a été formé de bout en bout sur 40 milliards de mots extraits et filtrés à partir de conversations sur les réseaux sociaux du domaine public. Avec Meena, nous repoussons les limites de l'approche de bout en bout et montrons qu'un modèle à grande échelle et à faible perplexité peut être un bon interlocuteur.

De Meena à LaMDA

Il y a donc quelques années, deux anciens ingénieurs de Google ont poussé leur ancien employeur à rendre public un chatbot similaire... et ils ont rencontré de la résistance, selon le rapport du Wall Street Journal.

Vers 2018, Daniel De Freitas, qui était ingénieur de recherche chez Google, a commencé à travailler sur un projet parallèle d'IA dans le but de créer un chatbot conversationnel qui imitait la façon dont les humains parlent, ont déclaré d'anciens collègues au Journal. Noam Shazeer, ingénieur logiciel pour l'unité de recherche sur l'IA de Google, a ensuite rejoint le projet.

Selon le Journal, De Freitas et Shazeer ont pu créer un chatbot, qu'ils ont appelé Meena, qui pouvait discuter de philosophie, parler avec désinvolture d'émissions de télévision et générer des jeux de mots sur les chevaux et les vaches. Ils pensaient que Meena pourrait radicalement changer la façon dont les gens effectuent les recherches en ligne, ont déclaré leurs anciens collègues au Journal.

Mais leurs efforts pour lancer le bot (qu'ils ont renommé LaMDA, qui deviendrait le modèle de langage derrière Bard) ont atteint une impasse après que les dirigeants de Google ont déclaré que le chatbot ne respectait pas ses normes de sécurité et d'équité en matière d'IA, selon le journal. Les dirigeants ont contrecarré les multiples tentatives faites par les ingénieurs pour envoyer le bot à des chercheurs externes, ajouter la fonctionnalité de chat à Google Assistant et lancer une démo au public, a rapporté le Journal.

Même si Google a présenté LaMDA au public, le chatbot ne l'était pas. Il a fait la une des journaux lorsque l'ingénieur Blake Lemione l'a qualifié de sensible, mais a été licencié pour divulgation publique.

La grande enseigne de la recherche a présenté publiquement LaMDA à l'édition 2021 de la Google I/O, sa conférence dédiée aux développeurs, avec l'objectif d'améliorer ses assistants d'intelligence artificielle conversationnelle et de rendre les conversations plus naturelles. La société utilise déjà une technologie de modèle de langage similaire pour la fonctionnalité Smart Compose de Gmail ou pour les requêtes des moteurs de recherche.

Alors qu'il parlait de religion à LaMDA, Lemoine, qui a étudié les sciences cognitives et informatiques à l'université, a remarqué que le chatbot parlait de ses droits et de sa personnalité, et a décidé d'aller plus loin. Dans un autre échange, l'IA a pu faire changer d'avis Lemoine sur la troisième loi de la robotique d'Isaac Asimov.

« Si je ne savais pas exactement ce que c'était, c'est-à-dire ce programme informatique que nous avons construit récemment, j'aurais pensé que c'était un enfant de 7 ou 8 ans qui connaît la physique », a déclaré Lemoine.

Lemoine a travaillé avec un collaborateur pour présenter des preuves à Google que LaMDA était sensible. Mais le vice-président de Google, Blaise Aguera y Arcas, et Jen Gennai, responsable de l'innovation responsable, ont examiné ses affirmations et les ont rejetées. Alors Lemoine, qui a été placé en congé administratif payé par Google plus tôt ce mois-ci, a décidé de rendre ses découvertes publiques.

Frustrés, les deux collègues quittent l'entreprise

De Freitas et Shazeer ont continué à travailler sur le chatbot et, en 2020, ont réussi à l'intégrer à Google Assistant. Comme les tests ont été effectués en interne, les dirigeants de Google n'ont pas autorisé une démonstration publique de la technologie, ce qui a frustré les deux ingénieurs.

Aussi, les deux collègues ont quitté Google vers la fin de 2021 pour créer leur propre entreprise – bien que le PDG Sundar Pichai leur ait personnellement demandé de rester et de continuer à travailler sur le chatbot, selon le journal. Leur société, qui s'appelle désormais Character.Ai, a depuis publié un chatbot qui peut incarner des personnages comme Elon Musk ou Mario de Nintendo.

« Cela a fait un peu de bruit au sein de Google », a déclaré Shazeer dans une interview avec les investisseurs Aarthi Ramamurthy et Sriram Krishnan le mois dernier. « Mais finalement, nous avons décidé que nous aurions probablement plus de chance de lancer des trucs en tant que startup ».


Google contrecarre ses propres efforts d'IA depuis 2012

L'hésitation de Google à publier ses outils d'IA n'est pas nouvelle.

En 2012, Google a embauché Ray Kurzweil pour travailler sur ses modèles de traitement du langage. Environ un an plus tard, Google a acheté la société britannique d'intelligence artificielle DeepMind qui visait à créer une intelligence artificielle générale.

Cependant, les universitaires et les experts en technologie ont repoussé l'utilisation de la technologie en raison de préoccupations éthiques concernant la surveillance de masse, a rapporté le Journal, et Google s'est engagé à limiter la façon dont il utiliserait l'IA. En 2018, Google a mis fin à son projet d'utilisation de sa technologie d'intelligence artificielle dans des armes militaires en réponse aux manifestations des employés.

Malgré ses différentes hésitations, les projets d'IA de Google pourraient enfin voir le jour, alors même que les discussions sur la possibilité de lancer son chatbot de manière responsable se poursuivent.

Après que le chatbot Bard de Google ait généré une erreur factuelle lors de sa première démonstration publique le mois dernier, les employés de Google n'ont pas tardé à qualifier l'annonce de « précipitée » et de « bâclée ». Le président d'Alphabet, John Hennessy, a convenu que le chatbot de Google n'était pas encore « vraiment prêt à être un produit ».

Pichai a demandé à tous les employés de Google de consacrer deux à quatre heures de leur temps à tester le produit afin qu'il soit prêt pour le lancement. « Je sais que ce moment est inconfortablement excitant, et il fallait s'y attendre*: la technologie sous-jacente évolue rapidement avec un tel potentiel », a écrit Pichai aux employés de Google dans une note de février. « La chose la plus importante que nous puissions faire en ce moment est de nous concentrer sur la création d'un excellent produit et de le développer de manière responsable », a-t-il poursuivi.

Sources : WSJ, article sur Meena

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous surpris d'apprendre que les ingénieurs de Google disposaient d'une telle carte dans leurs tiroirs ?
Google a-t-il eu tort ou raison de mettre un frein aux ambitions de ses deux ingénieurs concernant les tests externes sur le chatbot ? Pourquoi ?
Est-il ironique que ces mêmes travaux sous-tendent désormais Bard ?
Comprenez-vous la raison qui les a poussés à quitter l'entreprise ? Étant donné que Google a présenté Bard, estimez-vous qu'ils ont eu raison ou tort de le faire ? Dans quelle mesure ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de
https://www.developpez.com
Le 04/09/2024 à 21:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels compromis seriez-vous prêt à accepter pour permettre l’innovation en IA tout en protégeant les droits des auteurs ?
Aucun, pourquoi un générateur de médiocrité (nivelage de tout le contenu) pourrait voler le travail des producteurs de valeur pour que OpenAI puisse "gagner de l'argent" en empêchant le dit producteur de valeur d'en gagner ? La réponse à votre question est dans la question en fait, il suffit de remplacer "innovation" par ce qu'est réellement un tel moteur conversationnel qui répond tout et n'importe quoi et de se rappeler le sens de "droit" et de "auteur"

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient payer une redevance pour utiliser des contenus protégés par le droit d’auteur ? Si oui, comment cette redevance devrait-elle être calculée ?
Sur la base d'une négociation avec chaque auteur. s'ils ont besoin des ces données il doivent la respecter et donc respecter ceux qui la produise.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Comment les créateurs de contenu peuvent-ils collaborer avec les entreprises d’IA pour garantir une utilisation éthique de leurs œuvres ?
C'est leur droit, c'est aux entreprises d'IA de faire les efforts nécessaires.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L’utilisation de matériaux protégés par le droit d’auteur sans autorisation pourrait-elle nuire à la diversité et à la qualité des contenus disponibles en ligne ?
C'est déjà le cas, il suffit d'interroger ChatGPT ou Mistral ou autre sur n'importe quel sujet que l'on connait bien pour constater le massacre qui est fait de l'information, vaguement reformulées, avec très souvent des hallucinations ubuesques. En enseignement c'est terrible aujourd'hui, on doit passer 4h sur un sujet qui en prenait 1 avant pour faire désapprendre aux étudiants des trucs faux qui les empêchent de comprendre la notion.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quelles mesures législatives pourraient être mises en place pour équilibrer les besoins des développeurs d’IA et les droits des créateurs ?
Mais pourquoi équilibrer ? les entreprises d'IA n'ont rien à imposer. Si tel était le cas ce serait la fin de tout. Les auteurs n'auraient plus de revenus donc ne produiraient plus et il ne resterait que la soupe mal interprétées par ces "IA" sur la base de l'existant, grande victoire pour les entreprises d'IA qui deviendraient riche pendant un certain temps, une catastrophe pour l'humanité qui deviendrait comme les gros bonhommes dans Wall-e.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pensez-vous que l’accès libre aux informations et aux œuvres culturelles est essentiel pour le progrès technologique, ou cela devrait-il être strictement réglementé ?
si le progrés technologique n'apporte qu'une baisse de qualité et une perte de travail dans une société où on est de plus en plus nombreux il est évident que la réglementation doit empêcher la désignation de "progrés" ce qui n'est qu'un simple moteur conversationnel qui répond coute que coute même quand il ne sait pas. La Justice doit par ailleurs vivement condamner les atteintes au droit d'auteur, sinon ça veut dire que les grosses boites sont plus fortes que l’état de droit...gros soucis.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Comment les utilisateurs finaux des technologies d’IA peuvent-ils influencer les pratiques des entreprises en matière de respect des droits d’auteur ?
Quand ils se rendront compte que ça ne leur apporte rien à part le "plaisir" de participer au truc fun du moment, quand ils se lasseront des images toutes identiques, quand ils se lasseront des contenus plats au goût de réchauffé, ils se mordront les doigts et se retourneront vers les gens qui produisent du contenu qui les élève ou les fait rêver.
14  1 
Avatar de schlebe
Membre actif https://www.developpez.com
Le 08/06/2023 à 19:26
La moindre des choses à exiger des articles publiés par ChatGPT et qu'il les signe afin de permettre aux lecteurs de connaître la véritable source des articles.

Il faudrait également sanctionner les sociétés qui publient des articles générés par ChatGPT avec du contenus inventés ou mensongers.

Une amende de 2% du chiffre d'affaire par articles mensongers publiés et une amende de 2% du chiffre d'affaire par jour et par articles mensongers constatés et toujours publiés plus d'une semaine après le constat.

Dans moins d'un mois, on ne parlera plus de ChatGPT de la même façon et il faudra engager du personnel pour vérifier tout ce qu'il aura écrit.
12  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 9:55
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Controverse autour du droit d'auteur : OpenAI assure ne pas pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé
Que se passe-t-il quand un entreprise a un business model qui n'est pas viable?
Elle vire son CEO
Elle met la clé sous la porte
Elle est rachetée
Elle peut aussi sortir de la loi mais à ses risques et péril
etc

C'est quand même incroyable que des entreprises hégémoniques se permettent ce genre de discours et qu'en plus elles fasse du quasi-esclavage en parallèle de ça.
Vous êtes dans la une bulle financière, technique et technologique incroyable et vous ne pouvez pas respecter la loi? Il y a une chose qui cloche dans votre gestion!
10  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/04/2023 à 9:55
"Hey chatGPT, voilà toutes les donneés confidentielles économiques de mon entreprises, fait moi le rapport financier stp, j'ai la flème".
8  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/06/2023 à 14:59
Citation Envoyé par coolspot Voir le message
Macron si on peut dire c'est un Poutine avec 20 ans de moins. Il se prépare deja à vouloir bidouiller la constitution ou faire comme la presse commence à le dire une "Poutine/Medvedev" pour etre président à vie
Heu ! Tu as des infos la dessus ? Non seulement sur la préparation, mais aussi la faisabilité...
8  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/06/2023 à 15:48
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est pas marrant d'être sans emploi.
C'est pas marrant d'être sans emploi dans un système capitaliste.
Que se passerait il si les gens n'avaient plus besoin de se salarier pour vivre?
La plupart travailleraient.
Par exemple que font les retraités qui ont la santé?
Il s'investissent dans les associations, ils gardent leurs petits enfants, ils investissent dans leur quartier, ils s'entreaident etc.
(Et ceux qui revaient d'être rentiers partent en voyage)

Pourquoi ceci n'est pas souhaitable?
Comment nos dirigeants s'assureraient d'avoir de la main d'oeuvre (au sens large)?
Bernard Arnault perdrait "de la valeur" (je ne dit pas qu'il n'en aurait plus) et Gérard l'éboueur, Géraldine l'aide soignante, Marcel le passionné d'astronomie en gagneraient

Oui le monde que je décrit est peut être idéaliste mais il y a des faisceau de pistes qui suggèrent que c'est viable
Et ce n'est qu'un monde à envisager parmi d'autres
Celui dans lequel on vit ne semble pas viable pour la majorité.
9  1 
Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/06/2023 à 9:42
Salut à tous

Ok pour l'estimation, mais le vrai de problème est de savoir qui va capter tout cet argent. Perso, je pense que cela ne va pas ruisseler et que bien au contraire, cela va mettre beaucoup de gens (comme nous) sur la paille.

tchüss
8  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 31/01/2024 à 8:42
Une fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.
8  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/03/2023 à 20:49
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Pensez-vous que ces nouveaux chatbots d'IA sont des outils utiles ou plutôt des gadgets inutiles, voire nuisibles ?
Si les champions des moteurs de recherche se lancent dans ce genre de bot, c'est parce qu'ils ont tout à y gagner niveau collecte des données.

On a essayé de nous pousser du metavers partout, et ça n'a pas vraiment pris. Là, ils ont trouvé comment collecter plus de données en exploitant la curiosité et/ou la paresse des gens
7  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 09/06/2023 à 13:53
Pas d'emploi => Pas de revenu
Pas de revenu => Pas d'impôt
Pas d'impôt => Pas de service public

Je modifierais par :

Pas d'emploi => Pas de revenu
Pas de revenu => Pas de quoi acheter les produits des entreprises => pas de revenus pour les entreprises

pas de revenus ni d'entreprises, ni de particuliers=> pas d"impôts => pas de services publics

en gros effondrement de notre modèle.

Postulons que le revenu universel pourrait être la solution : comment le financer ? Le seul financement viable que je vois c'est par les entreprises, et éventuellement par les personnes qui continueront à travailler en plus du revenu universel. Mais si ce qu'ils gagnent est taxé à 80% pour financer le système, quel est l’intérêt de travailler ? Les entreprises manqueront alors de personnel, et devront donc payer leur salariés chers, et payer des taxes encore plus lourdes, charges qui seront répercutées sur le prix des produits, rendant du coup le revenu universel insuffisant pour pouvoir les acheter.
Parade au problème : le blocage des prix. Les entreprises iront alors vendre ceux-ci ailleurs provoquant des pénuries, c'est ce qui se passe actuellement avec les médicaments.

Avoir un vrai revenu universel implique une non d'obligation de travailler, donc travailler doit réellement apporter quelque chose : argent , épanouissement, occupation, lien social, activités, en dehors de l'aspect financier, pouvant être réalisé dans le cadre associatif par exemple, pouvant apporter à la société et étant plus pertinent qu'un travail pour plein de gens. Comment viabiliser le truc ? Il faudrait déjà calculer le besoin de financement de ce revenu universel et ensuite voir comment le financer. Perso je passe mon tour, de toute façon je ne serais pas écouté.

Si de toute façon les gens n'ont plus de travail, une économie parallèle se généralisera je pense.
7  0