IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Le logiciel n'est qu'un outil qui aide les gens à accomplir quelque chose, mais de nombreux programmeurs n'ont jamais compris cela »,
Rappelle John Carmack aux programmeurs qui craignent l'IA

Le , par Bill Fassinou

22PARTAGES

10  0 
Vaut-il encore la peine d'apprendre la programmation ? C'est la question qu'a posée un jeune programmeur à John Carmack, ancien directeur technique d'Oculus chez Meta, au regard de la montée en puissance de l'IA générative, notamment des modèles d'IA générant du code informatique fonctionnel comme GitHub Copilot. Malgré les risques d'automatisation, Carmack a répondu en suggérant que le métier de programmeur devrait probablement offrir de nombreuses opportunités à l'avenir. Il estime que les programmeurs devraient s'en sortir facilement s'ils se concentrent plus sur la valeur que leurs logiciels apportent au monde et moins sur leurs outils.

Dès son lancement, GPT-4, la dernière mouture du grand modèle de langage GPT (Generative Pre-trained Transformer) d'OpenAI, a fait preuve de capacités remarquables, allant de la rédaction de contenu à l'écriture de code informatique. Avant lui, son prédécesseur, GPT-3.5, a intensifié les discussions sur un probable remplacement des programmeurs/développeurs par un logiciel d'IA dans un avenir relativement proche. En se basant sur les prouesses de Copilot, jugées peu convaincantes par certains experts en programmation, le PDG de Github, Tomas Dohmke, a récemment déclaré qu'il s'attendait à ce que l'IA écrive la quasi-totalité du code d'ici cinq ans.

Les grands modèles de langage (LLM) tels que GPT-4 ont appris à traiter le code dans le cadre de leur formation. Ils peuvent fournir un code plus ou moins fiable et sophistiqué dès la sortie de la boîte. Les modèles optimisés et spécialisés dans le code peuvent travailler encore plus efficacement avec les programmeurs. Et tout ceci semble avoir suscité la peur de l'automatisation complète de la profession de programmeur. Certains programmeurs, notamment les jeunes, craignent que l'IA réussisse à faire ce que les outils low-code/no-code n'ont pas réussi à faire depuis des décennies, notamment à rendre les programmeurs non indispensables.


En mars, un jeune programmeur a interpelé sur Twitter John Carmack - créateur du jeu vidéo emblématique Doom et d'autres, moteur des percées de la RV depuis dix ans, et aujourd'hui entrepreneur en IA à la recherche d'une intelligence générale artificielle (IGA) - sur la question. « Je suis peut-être en train de faire tout ce travail pour rien. Je crains que l'IA ne rende mon (mes) futur(s) emploi(s) obsolète(s) avant même que je ne l'obtienne », a écrit l'intéressé. En réponse, Carmack a donné à la personne, ainsi qu'aux développeurs inquiets de perdre leurs emplois au profit de l'IA, quelques conseils sur la façon dont il pourrait aborder son métier à l'avenir.

« Si vous développez des compétences complètes en matière de produit et utilisez les meilleurs outils pour le travail, qui aujourd'hui peut être du codage manuel, mais plus tard peut être du guidage par l'IA, vous vous en sortirez probablement », a répondu Carmack. L'ancien directeur technique de Meta Quest (anciennement Oculus), semble expliquer au jeune programmeur que ce qui comptera à l'avenir, ce sont les "compétences en matière de produits", c'est-à-dire la capacité à se concentrer sur les avantages et l'utilité d'une application ou d'un service, et beaucoup moins sur les spécificités des outils qu'un programmeur utilise dans le cadre de son travail.

« Le logiciel n'est qu'un outil qui permet aux gens de réaliser quelque chose, mais de nombreux programmeurs n'ont jamais compris cela. Concentrez-vous sur la valeur ajoutée et ne vous focalisez pas sur les spécificités des outils », a ajouté Carmack. Il suggère que la chose la plus importante pour un programmeur est l'acquisition et l'amélioration de compétences nécessaires pour concevoir, entretenir et améliorer des logiciels ou résoudre des problèmes techniques. Ces compétences de haut niveau sont indispensables même lorsque vous devez utiliser après des outils tels que l'IA générative Copilot, qui semble imiter les qualités d'un programmeur.

D'une manière générale, Carmack pense que la profession de programmeur offrira de nombreuses opportunités au cours de la prochaine décennie. Il s'attend toutefois à ce que la composition de "l'ensemble du domaine" continue à changer. Il a publié sur Twitter une capture d'écran de sa discussion avec la personne et son avis est partagé par certains. « Il est important de connaître ses outils et de savoir comment les utiliser. Mais, en fin de compte, l'essentiel est de fournir de la valeur. Les outils sont simplement un moyen d'y parvenir. Une bonne utilisation des outils devrait donc permettre de fournir une plus grande valeur », a écrit un internaute.

« Les outils ne sont pas importants en soi. Si vous êtes charpentier, il est intéressant de savoir comment utiliser différentes techniques ou différents outils, mais en fin de compte, les gens veulent des tables, des chaises et d'autres choses. Ils se moquent des outils que vous avez utilisés pour les construire », a-t-il continué. Certains apportent tout de même quelques réserves. « C'est un très bon point. La seule réserve que j'ajouterais est qu'il faut parfois entrer dans les détails de l'outil ou du code, car la façon dont il est construit peut signifier des compromis dans ce qui est relativement plus facile ou plus difficile à réaliser dans le produit », a écrit un autre.

Enfin de compte, le consensus semble être ceci : « malgré les capacités avancées de l'IA, il est peu probable qu'elle prenne la place d'un développeur de logiciels dans un avenir prévisible ». Cette conclusion contraste avec de nombreux récents articles selon lesquels l'IA est désormais prête à remplacer tous les travailleurs au sein des entreprises, y compris les programmeurs. Il semble en effet que Carmack et d'autres experts voient l'IA comme un puissant outil qui, à l'avenir, pourrait aider les développeurs à aller plus vite dans leurs tâches et à résoudre les problèmes plus rapidement.

Bien qu'ils s'accordent à dire que l'IA devrait être le moteur de certains bouleversements dans le domaine du génie logiciel, ils semblent sceptiques sur l'idée aujourd'hui largement répandue selon laquelle l'IA pourrait prendre la place des programmeurs. Carmack travaille toutefois sur l'IGA et a estimé qu'il y a 60 % de chances de parvenir à un premier succès d'ici 2030. Il travaillerait à temps plein sur cette vision depuis qu'il a quitté son poste chez Meta.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Quels commentaires faites-vous sur les propos de John Carmack ?
Partagez-vous l'avis selon lequel l'IA n'est qu'un simple outil pour les programmeurs ?
Selon vous, quels pourraient être les impacts de l'IA sur le génie logiciel à l'avenir ?
À votre avis, comment les programmeurs peuvent-ils tirer le meilleur parti de l'IA ?
Pensez-vous que la profession de programmeur offrira de nombreuses opportunités à l'avenir ?
Quels conseils donneriez-vous aux jeunes désireux de devenir programmeurs ou ingénieurs logiciels ?

Voir aussi :

John Carmack, un des noms les plus respectés de l'industrie de la VR et du jeu vidéo entre autres grâce à Doom et Quake, démissionne de son poste de CTO consultant chez Meta / Facebook

OpenAI lance GPT-4, une IA multimodale que l'entreprise affirme être à la pointe de la technologie, il serait 82 % moins susceptible d'être trompé par une injection d'invite que GPT-3.5

John Carmack, ancien directeur technique d'Oculus, s'emporte contre l'abandon des jeux en ligne, il livre son point de vue concernant la fermeture prévue d'Echo VR par Meta

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de SimonKenoby
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 13/04/2023 à 14:59
Je travaille comme dev dans une boîte qui fait de la traduction, et avec mon équipe nous développons des systèmes de deep learning de traduction. Malgré le fait que la traduction automatique ait atteint un très bon niveau, les traducteurs humains n'ont absolument pas disparu, il n'y en a pas moins qu'avant, seulement l'IA leur permet de faire leur travail mieux/plus vite, et donc d'être plus productif. Je pense que ça sera pareil pour les dev, ça fait déjà plusieurs années qu'on nous parle d'outils "no-code", qui sont censés nous remplacer, mais ce n'est toujours pas le cas. C'est comme les IDE, toujours plus performants, qui nous permettent d'écrire plus de code, plus vite et mieux.
7  0 
Avatar de Nb
Membre averti https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 11:34
Si vous êtes charpentier, il est intéressant de savoir comment utiliser différentes techniques ou différents outils, mais en fin de compte, les gens veulent des tables, des chaises et d'autres choses
En même temps si je suis charpentier et qu'un client vient me demander des meubles je vais vraiment le prendre pour un con.
J’espère qu'il s'agit d'une erreur de traduction, mais ça illustre assez bien le fait que bien souvent les clients ne savent meme pas ce que l'outil qu'ils commandent/achete doit faire en réalité et du coup ils cherchent juste un outil qui collera exactement à leur façon de faire actuelle et qui du coup n'améliorera rien. De ce fait je pense qu'un truc que l'IA ne va pas supprimer rapidement, c'est toutes les phases d'analyses qui précèdent la réalisation d'un projet.

Au delà de ça, sur la question des outils qu'on utilise, je ne suis pas d'accord avec lui. Je pense que le choix des outils a toujours eu de l'importance pour les dev et que depuis quelques années ça importe de plus en plus aux clients sérieux.
Après je ne me sens pas vraiment concerné par toutes les spéculations autour de ce que l'IA va faire ou pas dans notre domaine car il est clair que si ça supprime la créativité et la technicité de mon boulot et bien je ferai autre chose.
3  0 
Avatar de VBurel
Membre averti https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 8:46
il est même probable qu'il se produise l'inverse.

Une I.A. est finalement un autre outil programmable qui nécessitera d'être pilotée, dirigée, donc programmée.

Et si programmer c'est écrire un roman, un scénario exécuté par une machine, alors nous deviendrons tous des programmeurs !
(qu'importe le langage).

ca à commencé avec la cafetière et le magnétoscope, ca finira avec les I.A. et les robots... et skynet ! :-)
2  0 
Avatar de robertledoux
Membre averti https://www.developpez.com
Le 14/04/2023 à 11:36
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
L'affirmation :
Pour rappel, un jeu vidéo est un logiciel. (pour ne prendre que le cas type d'un logiciel. Il y aurait pourtant plein d'autres exemples).
Un jeu vidéo est-il un "outil qui aide les gens à accomplir quelque chose " : non.

Il n'aide pas les gens à accomplir quoi que ce soit, c'est un logiciel est qui est une forme d'art ici pour permettre aux gens de vivre une aventure.
Le logiciel (le jeu) aide a accomplir l'envie/le besoin de l'utilisateur (joueur) de vivre une aventure, d'égayer sa journée, vivre sa passion, d'aller mieux dans son quotidien, etc...

"accomplir quelque chose" est une notion très vaste qui peut s'appliquer autant ) quelque chose de personnel (voir égoïste) que commun.
2  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/04/2023 à 11:00
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Un jeu vidéo est-il un "outil qui aide les gens à accomplir quelque chose " : non.
J'aimerai bien que tu argumentes ton "non" car pour moi un jeu vidéo au contraire aide les gens à accomplir quelque chose.
La base d'un jeu vidéo c'est de divertir, se divertir c'est accomplir quelque chose.
Jouer à un jeu vidéo de baston sollicite l'amélioration des réflexes et de la cognitivité cerveau/muscles.
Jouer à un jeu de stratégie pousse à la réflexion, trouver des failles dans un système quand on se bat contre l'IA, se remettre en question quand on se bat contre un humain.
Un shoot'em up éveille la reconnaissance des patterns, reconnaitre un comportement répétitif et s'y adapter.

Si ces quelques exemples ne sont pas des accomplissements, qu'est-ce donc ?
2  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/04/2023 à 10:55
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Cette conclusion contraste avec de nombreux récents articles selon lesquels l'IA est désormais prête à remplacer tous les travailleurs au sein des entreprises, y compris les programmeurs.
il n'existe à ce jour aucune IA capable de remplacer un travailleur au sein d'une quelconque entreprise.
Aucune IA n'est en mesure de remplir un rôle complet là où presque tous les humains sont capable de changer de métier.
Souvent c'est la volonté qui fait défaut côté humain, là où l'IA ne possède pas un dizième des sentiments humains nécessaire à l'intelligence, la vraie.
1  0 
Avatar de LhommeLibre
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 14:14
« Le logiciel n'est qu'un outil qui permet aux gens de réaliser quelque chose, mais de nombreux programmeurs n'ont jamais compris cela. Concentrez-vous sur la valeur ajoutée et ne vous focalisez pas sur les spécificités des outils », a ajouté Carmack.

Oui bah enfin tout de même, ça rend les programmeurs beaucoup moins utiles qu'avant pour produire de la richesse. Avant, peu importe la valeur ajoutée de votre produit, si on voulait le produire, il fallait un développeur, aujourd'hui, on demande à ChatGPT ou à une autre IA et puis c'est bon c'est fait.

C'est sûr qu'il faudra faire preuve d'inventivité et avoir des idées nouvelles. Bref... Je pense donc que le plus important c'est d'apprendre plus en profondeur les mathématiques et l'informatique théorique si on veut pouvoir produire quelque chose de nouveau.

Je pense que le métier de programmeur va devenir de plus en plus difficile
1  1 
Avatar de VBurel
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/04/2023 à 8:33
Citation Envoyé par LhommeLibre Voir le message
on va inventer des IA de plus en plus performantes capables de produire n'importe quel logiciel juste en lui demandant
Je ne crois pas, on ne fera pas mieux avec des I.A. qu'avec des ingénieurs (et on ne dirigera pas plus facilement des I.A. que des ingénieurs)... l'intelligence à des limites, par exemple le doute, la confusion, l'incapacité à gérer des objectifs concurrents ou contradictoires (c'est d’ailleurs le scénario de 2001 L'odyssée de l'espace) qui sont inhérents à l’augmentation du niveau d’intelligence…

Les I.A. seront certainement très utiles pour opérer des taches simples et spécialisés, elles vont devenir des ouvriers spécialisés, ce qui va ravir tout le monde. Mais les I.A. ne seront pas décisionnaires en création d’œuvre d’art ou tout produits assujettis aux droits de la propriété intellectuelle.

Ceci dit reparlons en dans 20 ans, il parait qu’on est super fort en I.A., peut être qu’on va faire des I.A. de développement et qu’on va leur demander de faire les logiciels que l’Europe n’a pas fait ces 20 dernières années…
0  0 
Avatar de LhommeLibre
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 18/04/2023 à 13:23
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Ton affirmation n'est pas valide pour moi, puisqu'il est clairement exprimé que pour lui, " Le logiciel n'est qu'un outil qui aide les gens à accomplir quelque chose ".

Il parle bel et bien du logiciel qui est au fond un outil et non pas du logiciel qui est là pour être un objet philosophique comme l'est par exemple un jeu vidéo.
Ce qu'il faut comprendre par « Le logiciel n'est qu'un outil qui aide les gens à accomplir quelque chose, mais de nombreux programmeurs n'ont jamais compris cela » c'est que le logiciel est censé apporter une valeur ajoutée. Le logiciel est un outil qui aide les gens à produire de la valeur.

Maintenant, si on a plus besoin des êtres humains pour programmer des choses répétitives (comme un site web ou un jeu vidéo) et qu'on peut compter sur des machines, alors c'est à la responsabilité de ces êtres humains de faire preuve de créativité afin de pouvoir produire quelque chose de nouveau qui a de la valeur sur le marché. Si on arrive à produire une IA qui trouve d'excellente histoire de jeu vidéo et qu'on arrive à lui faire elle-même développer des jeux alors, on considère que développer des jeux qui existent déjà ce n'est pas produire de la valeurs. C'est donc au rôle des programmeurs et programmeuses de trouver de nouvelles idées pour produire de la valeur.

Dans cette phrase, on incite les programmeurs à produire quelque chose de nouveau que les IA ne peuvent pas encore faire. Je trouve personnellement que cette citation est hautaine et c'est une façon très polie et soutenue de dire aux programmeurs qu'ils ont intérêt à trouver de nouvelles idées s'ils veulent produire de la richesse.
0  0 
Avatar de maxtal
Membre actif https://www.developpez.com
Le 11/04/2023 à 16:38
Je suis scéptique, quelles sont les chances qu'une personne sans connaissance du domaine puisse avoir un résultat viable et publiable d'un produit (app ou webapp) intégralement généré par tchat gpt ?
Quid de la maintenance ? De l'opti ?

Je vois pas vraiment le danger en réalité, le métier de développeur ne se résume deja plus du tout qu'à coder, si ça peut intelligemment me libérer du temps pour le pilotage de projet, les réunions et tutti cuanti tant mieux !
0  1