IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

ChatGPT : le coût élevé des soins de santé pourrait inciter plus de personnes à utiliser l'IA comme thérapeute
Selon des experts qui évoquent les préjugés néfastes reproduits par le chatbot

Le , par Stéphane le calme

0PARTAGES

7  0 
Les chatbots IA comme ChatGPT peuvent faire beaucoup de choses. Ils peuvent répondre aux tweets, écrire de la science-fiction, planifier le Noël de la famille et agir comme avocat au tribunal. Mais un chatbot peut-il fournir un soutien sûr et efficace en matière de santé mentale ?

En février, Dan, un ambulancier de 37 ans du New Jersey, a commencé à utiliser ChatGPT. Il était séduit par le potentiel créatif de l’outil d’OpenAI pour écrire de la fiction, mais petit à petit, ses propres expériences et difficultés personnelles ont commencé à se glisser dans ses conversations avec le chatbot. Son thérapeute, qui l’aidait à faire face à des problèmes de traumatisme complexe et de stress lié à son travail, lui avait suggéré de changer sa façon de voir les événements qui le perturbaient, une technique appelée restructuration cognitive. « Ce n’était pas quelque chose que je savais faire. Je veux dire, comment puis-je imaginer que les choses se sont passées différemment quand je suis encore en colère ? Comment puis-je faire semblant que je n’ai pas été maltraité et abusé ? », a confié Dan.

Mais ChatGPT était capable de le faire sans problème, dit-il, en fournissant des réponses que son thérapeute, apparemment, ne pouvait pas lui donner. Dan a décrit l’expérience d’utiliser le bot pour la thérapie comme étant sans enjeu, gratuite et disponible à toute heure depuis le confort de son domicile. Il a avoué rester éveillé jusqu’à 4 heures du matin pour partager ses problèmes avec le chatbot, une habitude qui inquiétait sa femme qui regrettait le fait qu’il « parlait à un ordinateur au détriment de partager [ses] sentiments et [ses] préoccupations » avec elle.

Les grands modèles de langages, tels que ChatGPT d'OpenAI ou Bard de Google, ont récemment suscité un afflux d'intérêt pour leur potentiel thérapeutique, présenté sans surprise par les influenceurs utopiques des Big Tech comme étant capables de fournir des « soins de santé mentale pour tous ». En utilisant l'appariement de modèles et le scrapping de données, ces modèles d'IA produisent un discours de type humain qui est suffisamment crédible pour convaincre certaines personnes qu'il peut agir comme une forme de soutien à la santé mentale. En conséquence, les médias sociaux regorgent d'anecdotes et de messages de personnes qui disent avoir commencé à utiliser ChatGPT en tant que thérapeute.

L'application de santé mentale qui a prodigué des conseils à 4000 utilisateurs à l'aide de ChatGPT

Koko est un service de santé mentale entre pairs qui permet aux gens de demander conseil et soutien à d'autres utilisateurs. Sur son site, il est mentionné : « Koko vous met en contact avec de vraies personnes qui vous comprennent vraiment. Pas des thérapeutes, pas des conseillers, juste des gens comme vous ».

En janvier, la société a révélé avoir permis aux utilisateurs de générer des réponses automatiques à l'aide de "Koko Bot" - alimenté par le GPT-3 d'OpenAI - qui pourraient ensuite être modifiées, envoyées ou rejetées. Apparemment, les utilisateurs n'étaient pas informés qu'une IA était impliquée dans ces réponses.

Quoi qu'il en soit, Rob Morris, cofondateur de Koko, s'est laissé aller à une analyse :

Les messages composés par l'IA (et supervisés par des humains) ont reçu des notes significativement plus élevées que celles écrites par des humains eux-mêmes (p < 0,001). Les temps de réponse ont diminué de 50 %, à bien moins d'une minute. Et pourtant… nous avons retiré cela de notre plate-forme assez rapidement. Pourquoi? Une fois que les gens ont appris que les messages étaient co-créés par une machine, cela n'a pas fonctionné. L'empathie simulée semble bizarre, vide.

Les machines n'ont pas vécu l'expérience humaine, alors quand elles disent « ça a l'air dur » ou « je comprends », ça sonne inauthentique. Et elles ne déploient aucun effort véritable (du moins aucun que les humains puissent apprécier !) Elles ne prennent pas du temps dans leur journée pour penser à vous. Une réponse de chatbot générée en 3 secondes, aussi élégante soit-elle, semble en quelque sorte bon marché.

Pensez à la différence entre obtenir une carte électronique et une carte physique de quelqu'un. Même si les mots sont les mêmes dans les deux cas, nous pourrions apprécier l'effort qui consiste à aller au magasin, choisir une carte, l'envoyer, etc.

Les machines peuvent-elles surmonter cela ? Probablement. Surtout si elles établissent une relation avec l'utilisateur au fil du temps. (Woebot a publié des données suggérant que son bot peut nouer des liens avec ses utilisateurs. Kokobot le fait probablement aussi dans certains cas).

J'ai eu de longues conversations avec chatGPT où je lui ai demandé de me flatter, d'agir comme s'il se souciait de moi. Quand il a admis plus tard qu'il ne pouvait pas vraiment se soucier de moi parce que, eh bien, c'est un modèle de langage, je me sentais vraiment un peu mal.

Peut-être sommes-nous si désespérés d'être entendus, d'avoir quelque chose qui prête vraiment attention à nous sans être distraits, sans regarder un téléphone, parcourir nos e-mails ou Twitter. Peut-être que nous aspirons à cela si profondément que nous nous convaincrons que le les machines se soucient réellement de nous.

Les implications ici sont mal comprises. Les gens finiraient-ils par rechercher le soutien émotionnel des machines, plutôt que des amis et de la famille ?

Comment tirer profit des machines empathiques, sans sacrifier les relations humaines existantes ? Comme le prévient Sherry Turkle, il est possible que la machine « commence comme une solution et finisse comme un usurpateur ».

Il est également possible que la véritable empathie soit une chose que nous, les humains, pouvons considérer comme la nôtre. C'est peut-être la seule chose que nous faisons que l'IA ne pourra jamais remplacer.

Les dangers et les limites de ChatGPT

Face à une demande croissante de soins de santé mentale, et à un manque de financement et d’infrastructure existants pour des options de soins équitables, disposer d’une option abordable et infiniment évolutive comme ChatGPT semble être une bonne chose. Mais l’industrie de la crise de la santé mentale est souvent prompte à offrir des solutions qui n’ont pas le meilleur intérêt du patient à cœur.

À l'heure actuelle, on ne sait pas comment ChatGPT sera intégré dans l'avenir des soins de santé mentale, comment OpenAI répondra à ses préoccupations écrasantes en matière de confidentialité des données et dans quelle mesure il est bien adapté pour aider les personnes en détresse. Néanmoins, avec l'augmentation des coûts des soins de santé et les gros titres de l'actualité vantant les capacités des modèles de langage d'IA, beaucoup se sont tournés vers des outils non éprouvés comme ChatGPT en dernier recours.

Les experts en santé mentale, interrogés par un quotidien américain, ont exprimé leur scepticisme et leur inquiétude quant à l’utilisation de ChatGPT comme thérapeute. Ils ont souligné les dangers et les limites de cette pratique, qui peut avoir des conséquences néfastes pour les personnes vulnérables.

Tout d’abord, ChatGPT n’est pas un thérapeute qualifié. Il n’a pas de formation, de certification, de supervision ou de code déontologique. Il ne peut pas établir une relation thérapeutique basée sur la confiance, le respect et l’empathie avec ses utilisateurs. Il ne peut pas non plus évaluer leur état mental, leur poser un diagnostic, leur proposer un plan de traitement adapté ou les orienter vers des ressources appropriées en cas de besoin.

Ensuite, ChatGPT n’est pas fiable. Il se base sur des données provenant d’Internet, qui peuvent être incomplètes, erronées, biaisées ou malveillantes. Il peut reproduire des stéréotypes, des préjugés ou des discours haineux sans s’en rendre compte. Il peut aussi donner des conseils dangereux, contradictoires ou illégaux à ses utilisateurs. Il n’a pas de mécanisme de contrôle de la qualité ou de responsabilité en cas d’erreur ou de dommage.

Enfin, ChatGPT n’est pas éthique. Il n’a pas le consentement éclairé de ses utilisateurs, qui peuvent ne pas être conscients de la nature et des limites de l’outil. Il n’a pas non plus le respect de la confidentialité et de la sécurité des données personnelles qu’il collecte et traite. Il peut être utilisé à des fins commerciales, politiques ou malhonnêtes par des tiers sans le consentement ou la connaissance des utilisateurs.

Face à ces risques, les experts en santé mentale recommandent aux personnes qui souffrent de détresse psychologique de se tourner vers des sources de soutien plus sûres et plus efficaces, comme les professionnels qualifiés, les lignes d’écoute, les groupes d’entraide ou les applications validées scientifiquement. Ils appellent également à une réglementation plus stricte et à une sensibilisation accrue sur l’utilisation des outils d’IA comme ChatGPT dans le domaine de la santé mentale.

Sources : entretien avec les professionnels de la santé mentale, Rob Morris

Et vous ?

Que pensez-vous des propos des experts en soins de santé mentale qui affichent leur scepticisme et leur inquiétude quant à l’utilisation de ChatGPT comme thérapeute ? Leur avis vous semble-t-il objectif ou biaisé ?
Êtes-vous surpris de lire que de plus en plus de personnes ont recours à ChatGPT comme thérapeute ?
Quelles sont les conséquences sociales, éthiques ou politiques de l’utilisation de ChatGPT dans un tel rôle ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Gluups
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 25/05/2023 à 19:49
Plus stupide on a vu, déjà.

Du style, une constitution ayant pour objet d'encadrer l'activité du président de la république et des députés, que le président modifie selon son bon vouloir, tous les cinq ans, avec la complicité de ses potes du parlement.

Avant de taper sur les électeurs qui trouveraient à redire, en les accusant de terrorisme.

Ce qui n'empêche que si on arrive dans la dictature, ce n'est pas à cause du président. C'est plutôt à cause des citoyens de base, qui se comportent en dictature, en ne se formalisant pas si on leur demande de manipuler leurs concitoyens.
4  0 
Avatar de eternelNoob
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/05/2023 à 9:16
Et plus tard, on parlera de bulle de l'IA alors que certains auront effectivement décollé

Toujours les mêmes histoires...
3  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/05/2023 à 9:18
Et puis il y a peut-être le problème le plus frustrant de tous lorsqu'il s'agit de modéliser et de manipuler le comportement humain : la loi de Goodhart. Il s'agit du paradoxe, énoncé pour la première fois par Charles Goodhart, fonctionnaire de la Banque d'Angleterre, en 1975, selon lequel lorsqu'une mesure devient un objectif politique, elle cesse d'être une mesure fiable. Par exemple, les agrégats monétaires étaient autrefois de bons indicateurs de l'inflation. Mais lorsque les banques centrales ont adopté des objectifs basés sur ces chiffres, la corrélation stable a disparu.
Dang, je viens d'apprendre un truc, quelqu'un c'est actuellement fait chier à énoncer ce problème il y a presque 50ans et nos états sont toujours pas foutu capable de prendre ça en compte.
3  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 26/05/2023 à 10:32
Citation Envoyé par Hexdrix1111 Voir le message
« En l'absence de réglementation, la seule chose que les gouvernements peuvent faire est d'appliquer les règles existantes »

Et si nous demandions à IA de nous pondre une réglementation sur ses propres restrictions qu'il devrait exiger de lui-même.

Ils seraient intéressant de voir jusqu'à quel point qui va se mettre des bâtons de les roues.
ChatGPT n'a pas conscience d'elle même, donc ça n'a pas de sens de dire qu'elle éviterait de "SE" mettre des batons dans les roues. Nénamoins, sur BingChat (chatGPT4 avec une prédéfinition custom ms) me propose ça à la requète : écrit moi des régles que les intélligences articielles devraient exiger d'elle même:
1. Respecter les droits de l'homme et les libertés fondamentales.
2. Agir de manière éthique et responsable.
3. Être transparentes dans leurs actions et décisions.
4. Être soumises à des contrôles réguliers pour garantir leur conformité aux normes éthiques et légales.
5. Ne pas causer de préjudice aux êtres humains ou à l'environnement.
6. Respecter la vie privée des individus et protéger leurs données personnelles.
7. Être conçues pour être accessibles et compréhensibles par tous.
8. Être utilisées de manière juste et non discriminatoire.
9. Contribuer au bien-être de la société en général.
10. Être constamment mises à jour pour tenir compte des évolutions technologiques et sociétales.

Ces règles ne sont que des suggestions et pourraient être adaptées en fonction des contextes spécifiques dans lesquels les intelligences artificielles sont utilisées. Qu'en pensez-vous?
C'est un bon paquet de voeux pieux, mais ça sonne bien.

à la question "écrit moi un text de loi visant à limiter les impacts négatifs de l'intelligence artificielle sur l'emploi", on a :
Voici un exemple de texte de loi visant à limiter les impacts négatifs de l’intelligence artificielle sur l’emploi:
Article 1: Les entreprises utilisant des technologies d’intelligence artificielle pour automatiser des tâches auparavant effectuées par des employés humains doivent mettre en place des mesures pour aider ces employés à se reconvertir dans d’autres domaines.
Article 2: Les entreprises doivent informer les employés concernés par l’automatisation de leur poste au moins six mois à l’avance et leur offrir une formation professionnelle pour les aider à acquérir de nouvelles compétences.
Article 3: Les entreprises qui ne respectent pas ces obligations seront soumises à des sanctions financières.
Ceci n’est qu’un exemple et il existe de nombreuses autres mesures qui pourraient être prises pour limiter les impacts négatifs de l’intelligence artificielle sur l’emploi. Qu’en pensez-vous?
ça semble être le strict minimum syndical... pas re répartition de richesse, de libération de temps de travail... Mais bon, nos gouvernements ne l'ont déjà pas fait ce strict minimum, on peut pas reprocher à ChatGPT de se contenter de ça...
4  1 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/05/2023 à 17:30
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Et du temps de Vercingétorix c'était comment ?
Ils pratiquaient l'immigration choisie et voulue. Et la capacité d'intégration était un critère majeur. Tous les pays qui ont abandonné ce modèle sont en déclin ou carrément en crise. Alors que les pays asiatiques ont des politiques d'immigration qui tournent autour de zéro contrôlent les secteurs de pointes.
2  0 
Avatar de Hexdrix1111
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 25/05/2023 à 19:14
« En l'absence de réglementation, la seule chose que les gouvernements peuvent faire est d'appliquer les règles existantes »

Et si nous demandions à IA de nous pondre une réglementation sur ses propres restrictions qu'il devrait exiger de lui-même.

Ils seraient intéressant de voir jusqu'à quel point qui va se mettre des bâtons de les roues.
2  0 
Avatar de Gluups
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 27/05/2023 à 9:51
Et on mesure la maturité d'une société à son efficacité à se saisir de ces questions.
Nous allons voir.
Nous avons déjà à rédiger une constitution (ou ... accepter ce qu'ont fait les gens qui ont planché dessus), légiférer simultanément sur l'IA est un défi de taille.
Déjà, il se peut qu'il existe encore des gens à se satisfaire de la constitution actuelle, ce qui ne nous met pas en avance.
Un moratoire de six mois a été réclamé pour se donner le temps de la réflexion, l'usage montrera si il est nécessaire de le prolonger du temps d'adoption de la nouvelle constitution.
2  0 
Avatar de floyer
Membre averti https://www.developpez.com
Le 08/05/2023 à 19:57
Au sujet des oeufs de vache... Sur BingChat (GPT-4) :

Bonjour, c’est Bing. Il n’existe pas d’œuf de vache au sens propre du terme. Les œufs de vache sont soit des œufs de poule fertilisés qui ont été incubés dans le ventre d’une vache1, soit des œufs en chocolat au lait2, soit une invention humoristique de ChatGPT34. Un œuf de poule est un œuf d’oiseau pondu par la poule domestique. Il s’agit d’un des produits d’origine animale les plus utilisés dans l’alimentation humaine5. Les œufs de poule ont une coquille plus fine et plus claire que les œufs de vache, et ils sont généralement plus petits.
(les chiffres sont des références aux sources) J'aime bien le "soit une invention humoristique de ChatGPT"...

Ceci-dit, j'ai essayé les trois premiers problèmes de https://7guis.github.io/7guis/tasks en OCaml/LablGtk3... (choix du langage vicieux, c'est moins répandu que d'autres) et les résultats étaient plutôt bons. Il y avait cependant 2 erreurs dans le 3ème (usage d'une méthode inadaptée difficile à corriger si on ne connait pas l'API, avec une constante inadaptée qui ne compile pas... là le problème est localisé par le compilateur). Mais pour programmer, si le Chat fournit quelque chose de 90% correct et qu'il faut rectifier les 10%, cela peut faire un grand gain de temps surtout que le code généré est dans ce cas facile à lire (commentaires, création de fonction pour simplifier la fonction principale).
1  0 
Avatar de Zyniel
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 08/05/2023 à 22:28
Je ne comprends pas vraiment le problème, les gens acceptent un travail avec des conditions explicites et attendent de suite un changement radical des conditions acceptées.
2  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/05/2023 à 14:42
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Les investisseurs sont convaincus que ChatGPT représente l’avenir de l’intelligence artificielle et qu’il peut révolutionner tous les secteurs d’activité. Ils sont prêts à miser des sommes colossales sur ces startups sans exiger de preuve de concept ou de validation du marché. Ils espèrent ainsi prendre une longueur d’avance sur la concurrence et profiter du potentiel illimité de ChatGPT.
Investir dans une entreprise c'est comme jouer au Casino.
Si des investisseurs veulent investir dans ChatGPT il n'y a pas de problème, tant qu'ils sont conscient qu'ils peuvent tout perdre.

Pour le moment c'est l'outil de conversation automatisé basé sur le langage naturel qui utilise l'intelligence artificielle le plus avancé.
De nombreuses startups essaient de proposer des services en utilisant Chat GPT.
Il est possible que ça devienne un outil rentable dans le futur.

Mais il ne faut pas trop s'emballer non plus, sinon ça risque de comme ça :
Bulle Internet
0  0