IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Je suis un peu inquiet » : Warren Buffett compare l'IA à l'invention de la bombe atomique,
Il affirme que "l'IA changera tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent"

Le , par Bill Fassinou

6PARTAGES

5  0 
Warren Buffett a confié ce week-end son inquiétude face aux avancées remarquables dans le domaine de l'IA. Le milliardaire américain a comparé l'IA à l'invention de la bombe atomique, se demandant si cette technologie serait bénéfique pour l'humanité dans les 200 prochaines années ou représenterait un danger. Selon Buffett, "l'IA devrait changer tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent". En outre, l'homme d'affaires nonagénaire, qui a précédemment déclaré avoir essayé ChatGPT récemment après que son ami Bill Gates lui a montré comment faire, a ajouté qu'il se méfiait des technologies qui tentent de tout faire.

L'IA générative est le mot à la mode actuellement et chaque PDG d'entreprise ou personnalité publique s'empresse de donner son avis ou de faire des prévisions sur la technologie au premier média qui lui temps le micro. Le week-end dernier, c'était au tour de Warren Buffett de dire ce qu'il pensait de cette technologie en plein essor lors de l'assemblé annuelle de Berkshire Hathaway, un conglomérat et une société d'investissement basé à Omaha dans le Nebraska aux États-Unis, dont il est le PDG. Durant la réunion annuelle de l'entreprise, Buffett a comparé la création de l'IA générative à l'invention de la bombe atomique durant la Second Guerre mondiale.

Buffett a déclaré avoir reçu une leçon sur la façon d'utiliser ChatGPT de la part de son ami Bill Gates, l'un des fondateurs de Microsoft. Mais ensuite, il a fait part de ses craintes quant à l'évolution rapide des programmes. Bien qu'il se soit dit impressionné par les vastes capacités de l'IA, il a déclaré qu'il préférait rester sur ses gardes : « lorsque quelque chose peut faire toutes sortes de choses, je suis un peu inquiet. Je sais que nous ne pourrons pas l'inventer et, vous savez, nous avons inventé, pour de très bonnes raisons, la bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale », a déclaré le PDG de 92 ans lors de l'assemblée annuelle de l'entreprise.


« Il était extrêmement important que nous le fassions. Mais est-ce une bonne chose pour les 200 prochaines années du monde que la capacité de le faire aura été libérée ? », a poursuivi Buffett. Charlie Munger, vice-président de Berkshire Hathaway, qui a également assisté à la réunion, a également fait part de son scepticisme à l'égard de la technologie. « Je suis personnellement sceptique quant à l'engouement que suscite l'IA. Je pense que l'intelligence à l'ancienne fonctionne plutôt bien », a déclaré Munger, 99 ans. De son côté, Buffett a ajouté qu'il pense que "l'IA va changer tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent".

« Nous n'avions pas le choix, mais lorsque vous commencez quelque chose, Einstein a dit, après la bombe atomique, que cela avait tout changé dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent. Et je dirais la même chose, peut-être pas la même chose, ce n'est pas ce que je veux dire, mais je veux dire qu'avec l'IA, cela peut changer tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent. Et c'est un grand pas à franchir », a déclaré Buffett. L'IA est sans doute le sujet technologique le plus brûlant depuis le boom de l'Internet et de plus en plus de personnalités influentes pourraient faire connaître leur point de vue à ce sujet.

Récemment, Geoffrey Hinton, largement connu comme l'un des "parrains de l'IA", a exprimé des préoccupations similaires en déclarant que l'IA pourrait constituer une menace "plus urgente" pour l'humanité que le changement climatique. Il a également déclaré que les chatbots pourraient bientôt dépasser le niveau d'information d'un cerveau humain. Hinton a quitté son poste chez Google pour être libre de parler des dangers de l'IA. Sa préoccupation immédiate : la désinformation. Sur le long terme, Hinton craint que l’IA, notamment l'IA générative, n’élimine les humains lorsqu’elle commencera à écrire et à exécuter son propre code informatique.

L'IA générative est devenue un mot à la mode cette année, avec des applications telles que ChatGPT qui ont attiré l'attention du public. Si les chatbots d'IA sont utilisés pour toute une série de tâches, on craint également qu'ils soient utilisés à mauvais escient. On craint également que l'IA ne supprime des dizaines de millions d'emplois. De nombreux entrepreneurs technologiques, dont Elon Musk, ont demandé un moratoire de 6 mois pour analyser en profondeur les risques liés à cette technologie et élaborer des règles strictes au tour de son développement, mais cet appel a été rejeté par le secteur en plein essor et hautement concurrentiel de l'IA.

« Il pourrait être impossible de mettre un terme à cette concurrence féroce, qui aboutirait à un monde contenant tellement d'images et de textes truqués que plus personne ne serait en mesure de dire ce qui est vrai », prévient Hinton. Musk et ses pairs ont tenté de mettre en garde contre des risques existentiels pour l'humanité. « Des systèmes d'IA puissants ne devraient être développés qu'une fois que nous sommes certains que leurs effets seront positifs et que leurs risques seront gérables », peut-on lire dans la lettre. L'appel de Musk pour un moratoire a échoué et il investit maintenant des millions pour développer un rival de ChatGPT.

Musk pense notamment que ChatGPT est woke et défend les opinions de la gauche. Il veut créer une alternative qui respecte beaucoup plus l'éthique, soit impartial sur les questions d'ordres politiques et bien sûr, qui ne soit pas woke. Lors d'une interview le mois dernier, Musk a déclaré : « je vais lancer quelque chose que j'appellerai TruthGPT ou une IA qui recherche la vérité au maximum et qui essaie de comprendre la nature de l'univers. Je pense que c'est la meilleure voie vers la sécurité, dans le sens où une IA qui se soucie de comprendre l'univers ne risque pas d'anéantir les humains parce que nous sommes une partie intéressante de l'univers ».

Le natif de Pretoria a également réitéré ses mises en garde contre l'IA durant l'entretien, affirmant que "l'IA est plus dangereuse que, disons, une conception d'avion mal gérée ou une maintenance de production ou une mauvaise production de voitures". Il a présenté TruthGPT comme une correction de trajectoire pour OpenAI, la société d'IA à but non lucratif qu'il a cofondée en 2015 et qui a depuis commencé à exploiter une filiale à but lucratif. Selon Musk, la recherche de profit pourrait potentiellement interférer avec l'éthique des modèles d'IA créés par OpenAI et a positionné TruthGPT comme une option plus transparente.

« Je ne comprends toujours pas comment une société à but non lucratif à laquelle j'ai fait un don de 100 millions de dollars est devenue une entreprise à but lucratif dont la capitalisation boursière s'élève à 30 milliards de dollars. Si c'est légal, pourquoi tout le monde ne le fait-il pas ? », a déclaré Musk dans l'une de ses récentes missives sur Twitter à l'encontre de la filiale à but lucratif du laboratoire, OpenAI Limited Partnership. Il affirme également que Microsoft tente de mettre la main sur la startup, la firme de Redmond a injecté plusieurs milliards de dollars dans OpenAI depuis 2019, ce qui lui confère un accès exclusif aux produits d'IA du laboratoire.

Dans une interview accordée à la BBC en 2014, Stephen Hawking a déclaré que le développement d'une IA complète pourrait "sonner le glas de l'espèce humaine". Bien qu'il utilisait lui-même une forme élémentaire d'IA, il a averti que la création de systèmes intelligents qui rivalisent avec l'intelligence humaine ou la surpassent pourrait être désastreuse pour l'homme. Rappelons qu'il a utilisé son dispositif de communication de 1985 à sa mort le 14 mars 2018. « Les humains, qui sont limités par une évolution biologique lente, ne pourraient pas rivaliser et seraient supplantés », a déclaré le physicien théoricien et cosmologiste britannique.

Dans son dernier livre, "Brief Answers to the Big Questions", publié après sa mort en 2018, Hawking a affirmé que les ordinateurs "dépasseront probablement les humains en matière d'intelligence" d'ici 100 ans. « Nous pourrions être confrontés à une explosion de l'intelligence qui aboutirait finalement à des machines dont l'intelligence dépasserait la nôtre de plus que la nôtre ne dépasse celle des escargots », a-t-il écrit. Il a appelé à former l'IA pour qu'elle s'aligne systématiquement sur les objectifs humains. En outre, il a averti que ne pas prendre au sérieux les risques associés à l'IA pourrait être "la pire erreur que l'humanité ait jamais faite".

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des propos de Warren Buffett ?

Voir aussi

Geoffrey Hinton, une des figures de proue de l'apprentissage profond, quitte Google pour être libre de parler des dangers de l'IA, dont la désinformation et l'élimination des humains par les robots

Geoffrey Hinton, l'un des pionniers de l'IA, pense que le deep learning suffira à reproduire toute l'intelligence humaine : « je crois que l'apprentissage en profondeur va pouvoir tout faire »

Elon Musk annonce qu'il travaille sur un concurrent à ChatGPT appelé TruthGPT et ajoute que son "IA recherche la vérité au maximum" et essaie de comprendre la nature de l'univers

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/05/2023 à 12:34
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
L'IA est un outil qui est plus facilement applicable au domaine civil que ne l'est la bombe atomique. Je pense que les impacts seront peut-être même plus important que ceux de la bombe nucléaire à notre échelle. Difficile à dire sans avoir d'exemple concret d'une application suffisamment révolutionnaire pour être remarquée.
La seule chose que je peux affirmer sans me tromper est que cela semble bien plus prometteur que le métaverse ne l'a jamais été.

Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Que pensez-vous des propos de Warren Buffett ?
Je pense qu'on devrait cesser de s’intéresser à l'avis de ce pauvre monsieur sur beaucoup de sujets qui ne le concernent pas. Il n'est évidemment pas plus renseigné sur l'IA que n'importe qui peut l’être, donc difficile de donner du crédit autrement que par sa réputation. De plus, ses avis ne peuvent être que biaisés par sa position; En temps qu'investisseur, il a tout intérêt à défendre ses propres intérêts, ce qui rend difficile à mettre sa franchise/neutralité en évidence.
Ceci est valable pour Musk, Trump et la plupart des autres mégalomanes un peu trop bavards pour être honnêtes.

Les propos de ces gens-là sont leur sont beaucoup trop utiles pour qu'ils ratent une occasion de les utiliser.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/05/2023 à 15:07
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Je pense que les impacts seront peut-être même plus important que ceux de la bombe nucléaire à notre échelle. Difficile à dire sans avoir d'exemple concret d'une application suffisamment révolutionnaire pour être remarquée.
Tu as besoin d'exemples?

1. Microsoft a annoncé le gel de nouvelles embauches. Raison? Grâce à l'usage de l'IA, Microsoft pense pouvoir se passer de... 7 800 salariés!!!

2. Le groupe de médias allemand "Axel Springer" a annoncé en mars 2023 le licenciement de journalistes dans ses journaux "Bild" et "Die Welt" pour les remplacer par de l'IA. Objectif annoncé? Le groupe qui emploie 18 000 personnes dont 3 400 journalistes veut «améliorer ses bénéfices d'environ 100 millions d'euros au cours des trois prochaines années».

3. Ce même mois de mars 2023, CNET USA a annoncé avoir licencié 10% de ses journalistes (soit 12 personnes) pour les remplacer par de l'IA. L'ex-rédactrice en chef de longue date Connie Guglielmo a changé de poste et travaille désormais en tant que “vice-présidente senior de la stratégie de contenu IA”. Les 90% restants devraient peut-être commencer à se chercher un job...

4. Août 2022, à Austin, aux États-Unis, la société Accenture a licencié 60 salariés. Pour quel motif? Aucun en particulier. Lorsqu’ils ont demandé à en savoir plus sur les raisons de leur renvoi, les ex-collaborateurs ont appris de la bouche de leurs responsables qu’ils avaient été sélectionnés «au hasard» par un algorithme d'IA

5. En août 2021, une entreprise russe, Xsolla, avait remercié 150 collaborateurs, soit un tiers de ses effectifs, après que son algorithme IA ait analysé leurs mails, leurs activités et leur taux de présence sur le lieu de travail et jugé qu’ils n’étaient «pas assez engagés et improductifs».

6. Amazon est lui aussi coutumier du phénomène: une IA est chargée d’envoyer une notification de licenciement aux livreurs qu’elle juge les moins performants, d’après les informations de Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/featu...are-losing-out).

Est-ce que d'autres exemples sont nécessaires pour voir dans quel sens l'intelligence artificielle va améliorer le vie de monsieur et de madame ToutLeMonde???
2  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 09/05/2023 à 16:24
7. IBM a annoncé lors de ses résultats du premier trimestre 2023 licencier 7800 employés remplaçables par l'IA
1  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/05/2023 à 19:26
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
Donc, oui licenciés, mais ils retrouveront "quelque chose" (sans trop rentrer dans les comparaisons de modèles de société).

Ensuite, si on parle de l'IA générative, pour le contenu textuel c'est juste du baratin, et pour les images, c'est juste des illustrations (vs du photo reportage). (ok, pour les illustrateurs c'est mauvais)
Si on croit un minimum au marché, à un moment, il faut payer. On ne peut avoir de la presse gratuite et du contenu de qualité. Et si c'est de la presse payante, les gens n'ont qu'à résilier pour de la presse qui paye des journalistes.
Il va falloir revoir ta vision de l'IA!!!

L'IA va être une concurrence à tous les métiers du tertiaire qui représentent 87,8 % des jobs occupés par les femmes et 65,1 % des jobs occupés par les hommes (chiffres officiels de l'insee). L'IA peut déjà remplacer les avocats ou les médecins dans leur diagnostics, les journalistes, les secrétaires, les réceptionnistes, les conseillers à la clientèle, les agents de support, etc, etc, etc... Les seuls qui ne seront jamais remplacé par l'IA sont les manuels qui font le sale boulot style égoutiers, videurs de poubelle et autres...

Mais bien sûr, les universitaires vont se faire un plaisir d'occuper des jobs payés 5 dollars/heure!!!

Je suis d'ailleurs sûr que tu es personnellement prêt à quitter ton siège bien au chaud derrière ton écran d'ordinateur pour le job envié de videur de poubelles debout derrière un camion des services de voirie de ta ville... Mais attention, il faudra te bouger les fesses pour obtenir le job parce qu'il va y avoir de la concurrence pour ce genre de job inaccessible aux IA!!!
0  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 11/05/2023 à 0:09
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Il va falloir revoir ta vision de l'IA!!!

L'IA va être une concurrence à tous les métiers du tertiaire qui représentent 87,8 % des jobs occupés par les femmes et 65,1 % des jobs occupés par les hommes (chiffres officiels de l'insee). L'IA peut déjà remplacer les avocats ou les médecins dans leur diagnostics, les journalistes, les secrétaires, les réceptionnistes, les conseillers à la clientèle, les agents de support, etc, etc, etc... Les seuls qui ne seront jamais remplacé par l'IA sont les manuels qui font le sale boulot style égoutiers, videurs de poubelle et autres...

Mais bien sûr, les universitaires vont se faire un plaisir d'occuper des jobs payés 5 dollars/heure!!!

Je suis d'ailleurs sûr que tu es personnellement prêt à quitter ton siège bien au chaud derrière ton écran d'ordinateur pour le job envié de videur de poubelles debout derrière un camion des services de voirie de ta ville... Mais attention, il faudra te bouger les fesses pour obtenir le job parce qu'il va y avoir de la concurrence pour ce genre de job inaccessible aux IA!!!
Déjà, de quoi parle-t-on ? De l'IA d'aujourd'hui ou de celle d'un futur indéterminé ?

Je pense aussi qu' "un jour" on aura une IA généraliste aux performances supra-humaines, mais aujourd'hui, ce n'est pas le cas.

Alors, m'expliquer qu'aujourd'hui, l'IA menace tout métier sauf les égoutiers et que le plus haut salaire sera 5$/h c'est aller trop vite.

- déjà, le jour où on pourra en effet remplacer toute tâche humaine par une machine à service identique, ce sera la Révolution (dans le sens nouveau cycle). Je ne vois pas pourquoi tout le monde sera ramené à la pauvreté, alors justement que la productivité aura explosé (avec des machines qui bossent 24h/24h à une vitesse inhumaine). Au contraire, on aura un excès de richesses à partager. Si on ramenait le salaire max de tout le monde à 5$ avec des prix égaux toutes choses égales par ailleurs, je ne vois pas d'ailleurs qui pourrait payer les biens onéreux. Ou bien, si tout l'argent était concentré dans une caste infime de manière totalement inégalitaire, ce serait une cause de révoltes générales.

- deuxio, j'aime pas trop l’argument d'autorité mais je vais m'en servir. à propos de aujourd'hui " L'IA peut déjà remplacer les avocats ou les médecins dans leur diagnostics" : il se trouve que je suis justement dans le domaine de la santé, que je ne suis programmeur que du dimanche, et que mon vrai métier c'est de faire des diagnostics... Vers 2015, les pontes de l'IA de mon métier avaient déjà enterré la filière sous 5 ans avec la techno actuelle et je ne les ai pas cru, à raison.
Contrairement à ce qu'on peut croire, pour faire des bons diagnostics, il y a une importante culture à posséder, il faut raisonner de manière hypothético-déductive, et il faut connaître les données acquises et à jour de la science et il faut avoir une vision globale du patient et de tout son dossier, et pour les cas prises en charge compliquées les cas des patients sont discutés en réunion avec 6 ou 7 spécialités médicales autour de la table.

Je connais relativement le niveau de l'IA dans mon domaine précis et les performances sont éventuellement bonnes pour une question très restreinte, comme un seul diagnostic précis parmi les milliers. Ex, une IA peut dire si un os est cassé, en ratant les cas peu fréquents d'os cassés (car pas assez entraînée) et en faisant plein de faux positifs, et ignorant les autres problèmes éventuellement présents. Pour les maladies rares, il a des milliers de cas pour lesquels il n'existe par définition aucune donnée abondante pour former les modèles.

L'exemple le plus emblématique c'est la covid. Il y a eu des tonnes de projets d'IA pour le diagnostic avec des révolutions annoncées un peu vite. J'ai assisté aux conférences de synthèse sur la réalité après quelques années de recul. Ce fut un gros flop. Malgré des données gigantesques et l'argent abondant, AUCUN de ces projets n'a eu les performances diagnostiques utilisables en pratique en temps donné. Il y a eu au contraire beaucoup de problèmes de sur-apprentissage : typiquement ça marchait dans la publication, mais en pratique ça marchait seulement sur les données de la base d’entraînement. Par ex, l'IA arrivait à prédire la gravité en reconnaissant la signature d'un centre qui prenait en charge seulement les patients graves (c'est à dire que le réseau de neurone apprenait "nom de l'hôpital - service de soins intensifs" pour prédire que ça se passerait mal : pas très utile).

Au contraire, les humains dont je fais partie, on su communiquer via les sociétés savantes, analyser les publications de l'autre bout du monde, réfléchir sur quelques dizaines de cas en tout et pour tout pour apprendre la nouvelle maladie et être prêts. Nous, sur le terrain, alors que toute la bureaucratie avait déserté, on a repris le pouvoir, crée ex-nihilo une nouvelle organisation locale de crise, une nouvelle filière pour prendre en charge les patients au top avec des moyens système D, alors que le gouvernement était complètement perdu et envoyait tous les 3 jours des ordres contradictoires qui ont été ignorés. Au bout d'une longue crise de gouvernance, les autorités officielles de santé ont enfin sorti un plan d'action cohérent, qu'on a lu, et on a juste rigolé, car on le faisait déjà depuis 4-5 semaines sans eux.
Aucune IA n'a pu remplacer l'humain compétent.

Quand bien même l'IA dans le futur moyen arriverait à me remplacer sur une part significative de mon métier, ce n'est pas très grave. Il y a autre chose à part éboueur, il y a les gestes techniques spécialisés, dont faute de ressources humaines, même dans un pays développé, les patients ne bénéficient que trop peu et que j'aurais plus le temps de faire.

C'est la vie. L'IA sera avant tout un outil dans la main des experts pour leur libérer du temps et améliorer la qualité (ce qu'elle commence à faire : par ex, une des meilleures applications de l'IA c'est le traitement du signal avec notamment la réduction du bruit). Ensuite, dans un jour très lointain, l'IA remplacera une partie des humains comme les métiers à tisser ont remplacé les fileuses et tisserands, mais sera pour le plus grand bien à mon humble avis de futurologie, et on aura toujours besoin d'experts tant qu'on aura pas des IA généralistes supra-humaines.

Quand aux secrétaires, dans le public on n'en a déjà quasi plus (juste le reste de l'ancienne génération qui a 50 ans pour les jeunes), non pas à cause de l'IA mais parce que le gouvernement a dépensé ailleurs l'argent. à la place on a des "agents d'accueil" (c'est à dire des gens qui sont formés à plus faible niveau parce que ça coûte moins cher qu'une formation de secrétaire) avec le résultat débile que ce sont les médecins qui utilisent du temps médical pour faire du secrétariat, en s'aidant de logiciels aussi low cost avec un résultat low cost...
La direction a d'ailleurs proposé de remplacer ces agents par des logiciels, mais la direction ne se rend pas compte que la population locale a un niveau social très modeste (niveau zone d'éducation très prioritaire) et donc a besoin justement d'un contact humain très attentionné pour être aidée...

D'ailleurs, on parle souvent ici de remplacer les médecins ou les juristes par des machines, mais c'est à mon humble avis aussi facile que de remplacer les informaticiens par des machines : c'est pas pour tout de suite.
0  0 
Avatar de gerard093
Membre actif https://www.developpez.com
Le 12/05/2023 à 16:50
Le problème est de détruire l'humanité.

L'IA pense à une bombe Tsar ... difficile à obtenir ...
alors qu'un bon vieux point chaud serait très efficace pour détruire la majeure partie de l'humanité, façon dinosaures ...
Et sans radioactivité, dont l'effet est de perturber les matériels électroniques.

Bref, c'est pas Terminator ou Skynet les mieux placés ... pas encore ... tchaosGpt ?
0  0 
Avatar de nouby
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 07/06/2023 à 0:09
Citation Envoyé par christophe7777777 Voir le message
Je pense qu'il est important que l'on soit prévenu, que les hommes de pouvoir soient prévenus, afin d'éviter (autant que possible) les manipulations : par exemple, imaginons une conversation entre un "pseudo Vladimir Poutine" et un "vrai Biden". Évidemment, c'est une grossière caricature, mais c'est l'idée...

Compte tenu de l'imprudence et de la bêtise humaine, il y a fort à craindre… sans manipulation de la part d'une intelligence artificielle malveillante, l'humanité est déjà arrivée à (se faire) vivre des périodes infernales… les intelligences artificielles malveillantes ne seront que des accélérateurs, que des catalyseurs…
Et voilà !
0  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/03/2024 à 16:24
Youpi
0  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/05/2023 à 12:49
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Tu as besoin d'exemples?

1. Microsoft a annoncé le gel de nouvelles embauches. Raison? Grâce à l'usage de l'IA, Microsoft pense pouvoir se passer de... 7 800 salariés!!!

2. Le groupe de médias allemand "Axel Springer" a annoncé en mars 2023 le licenciement de journalistes dans ses journaux "Bild" et "Die Welt" pour les remplacer par de l'IA. Objectif annoncé? Le groupe qui emploie 18 000 personnes dont 3 400 journalistes veut «améliorer ses bénéfices d'environ 100 millions d'euros au cours des trois prochaines années».

3. Ce même mois de mars 2023, CNET USA a annoncé avoir licencié 10% de ses journalistes (soit 12 personnes) pour les remplacer par de l'IA. L'ex-rédactrice en chef de longue date Connie Guglielmo a changé de poste et travaille désormais en tant que “vice-présidente senior de la stratégie de contenu IA”. Les 90% restants devraient peut-être commencer à se chercher un job...

4. Août 2022, à Austin, aux États-Unis, la société Accenture a licencié 60 salariés. Pour quel motif? Aucun en particulier. Lorsqu’ils ont demandé à en savoir plus sur les raisons de leur renvoi, les ex-collaborateurs ont appris de la bouche de leurs responsables qu’ils avaient été sélectionnés «au hasard» par un algorithme d'IA

5. En août 2021, une entreprise russe, Xsolla, avait remercié 150 collaborateurs, soit un tiers de ses effectifs, après que son algorithme IA ait analysé leurs mails, leurs activités et leur taux de présence sur le lieu de travail et jugé qu’ils n’étaient «pas assez engagés et improductifs».

6. Amazon est lui aussi coutumier du phénomène: une IA est chargée d’envoyer une notification de licenciement aux livreurs qu’elle juge les moins performants, d’après les informations de Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/featu...are-losing-out).

Est-ce que d'autres exemples sont nécessaires pour voir dans quel sens l'intelligence artificielle va améliorer le vie de monsieur et de madame ToutLeMonde???
Attention aux corrélations vs causalité. En France on est dans l'esprit qu'on garde son emploi à vie.
Aux USA, c'est différent. Certes les licenciements existent, mais actuellement leur chômage est à 3,5%, ça veut dire qu'ils sont en plein emploi (sous réserve des stat trafiquées, mais ceux de la France le sont aussi ; quand Bercy annonce 7% de chômage, c'est plus 17% voire 20% de gens sans emploi...). Donc, oui licenciés, mais ils retrouveront "quelque chose" (sans trop rentrer dans les comparaisons de modèles de société).

Ensuite, si on parle de l'IA générative, pour le contenu textuel c'est juste du baratin, et pour les images, c'est juste des illustrations (vs du photo reportage). (ok, pour les illustrateurs c'est mauvais)
Si on croit un minimum au marché, à un moment, il faut payer. On ne peut avoir de la presse gratuite et du contenu de qualité. Et si c'est de la presse payante, les gens n'ont qu'à résilier pour de la presse qui paye des journalistes.
0  3