IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le responsable de l'IA chez Meta affirme que l'intelligence artificielle n'est pas encore aussi intelligente qu'un chien
Et rejette l'idée selon laquelle les robots allaient s'emparer du monde

Le , par Bill Fassinou

26PARTAGES

14  0 
Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a déclaré dans une récente interview que les systèmes d'IA actuels tels que ChatGPT et Bard n'ont pas une intelligence de niveau humain et sont à peine plus intelligents qu'un chien. Le chercheur français en IA affirme que les systèmes d'IA actuels sont très limités, mais n'ont également aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel. En d'autres termes, LeCun affirme que les systèmes d'IA sont incapables d'apprendre des tâches élémentaires telles que le déchargement d'un lave-vaisselle. En outre, l'économiste français Jacques Attali affirme que la dangerosité ou la bonté de l'IA dépendra de l'usage qui sera fait de la technologie.

Lors de la conférence VivaTech de mercredi, Yann LeCun, responsable scientifique au sein de la division dédiée à l'IA chez Meta, a eu l'occasion de revenir sur le débat brulant sur les dangers potentiels de l'IA. Lors de l'interview, LeCun n'a pas adopté une position alarmiste de la vision future de l'IA. Contrairement à d'autres PDG et acteurs influents du domaine de l'IA qui pensent que l'IA représente un danger existentiel pour l'humanité, LeCun pense que l'IA n'est pas du tout intelligente, ce qui en fait une technologie totalement inoffensive. Le chercheur a affirmé que le niveau d'intelligence de l'IA se situe probablement en dessous de celui d'un chien.

En effet, interrogé sur les limites actuelles de l'IA, LeCun s'est concentré sur l'IA générative formée sur de grands modèles de langage (LLM), affirmant qu'elle n'est pas très intelligente, parce qu'elle est uniquement guidée par le langage. « Ces systèmes sont encore très limités, ils n'ont aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel parce qu'ils sont uniquement formés sur du texte, des quantités massives de texte. Cependant, la plupart des connaissances humaines n'ont rien à voir avec le langage. Cette partie de l'expérience humaine n'est donc pas prise en compte par les systèmes d'intelligence artificielle », a déclaré le chercheur.


Selon lui, un système d'IA pouvait désormais réussir l'examen du Barreau des États-Unis, mais l'IA ne pouvait pas charger un lave-vaisselle, ce qu'un enfant de 10 ans pourrait "apprendre en 10 minutes". « Cela montre qu'il nous manque quelque chose de vraiment important afin d'atteindre non seulement une intelligence de niveau humain, mais même une intelligence de chien. En fait, les experts en IA n'ont aucune idée de la manière de reproduire cette capacité avec des machines aujourd'hui. Tant que nous n'y parviendrons pas, ces systèmes d'IA n'auront pas une intelligence de niveau humaine ni une intelligence canine ou féline », a conclu LeCun.

Ces remarques contrastent avec celles de Demis Hassabis, PDG de DeepMind, qui a déclaré que l'IA pourrait atteindre des "capacités cognitives de niveau humain" au cours de la prochaine décennie. L'annonce de Hassabis est intervenue quelques jours seulement après que Geoffrey Hinton, surnommé le parrain de l'IA, a quitté son emploi chez Google pour exprimer ses inquiétudes et ses regrets concernant le développement de la technologie, alors que la plupart des travailleurs craignent pour leur emploi et que d'autres s'inquiètent pour leur sécurité. Geoffrey Hinton est lauréat du Prix Turing de 2018. Il le partage avec Yoshua Bengio et Yann LeCun.

« Je me console avec l'excuse habituelle : si je ne l'avais pas fait, quelqu'un d'autre l'aurait fait », affirme Hinton. Mais il n'est pas le seul. Sam Altman, PDG d'OpenAI, et Elon Musk, PDG de Tesla, se sont exprimés sur les dangers potentiels que représente l'IA. L'investisseur américain de renom Warren Buffett a pour sa part comparé l'IA à l'invention de la bombe atomique. « Lorsque quelque chose peut faire toutes sortes de choses, je suis un peu inquiet. Je sais que nous ne pourrons pas l'inventer et, vous savez, nous avons inventé, pour de très bonnes raisons, la bombe atomique pendant la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Buffett le mois passé.

Le débat divise les chercheurs et les experts en IA. Comme LeCun, beaucoup sont ceux qui croient que l'IA actuelle est loin d'être intelligente. À mesure que les gens bricolent avec les systèmes d'IA comme ChatGPT, certains se rendent compte qu'ils ne sont pas tout à fait à la hauteur de ce qu'on attend d'eux. Par exemple, Charlie Brooker, le créateur de la série dystopique Black Mirror (qui invite à réfléchir sur l'impact actuel de la technologie sur nos vies, en poussant celle-ci à son extrême), a déclaré au début du mois avoir utilisé ChatGPT pour écrire un scénario test pour ce drame alléchant. Mais selon lui, le résultat manque cruellement d'originalité.

« Parce que tout ce qu'il a fait, c'est chercher tous les synopsis des épisodes de "Black Mirror", et les rassembler en quelque sorte. Si l'on creuse un peu plus, on se dit qu'il n'y a pas vraiment de pensée originale ici », a déclaré Brooker ce mois-ci. Avant lui, Rodney Brooks, chercheur en robotique et expert en IA, a déclaré dans une interview le mois dernier que les grands modèles de langage comme GPT-4 et Bard sont beaucoup plus "stupides" qu'on le pense et qu'ils sont encore loin de pouvoir rivaliser avec l'intelligence humaine dans n'importe quelle tâche. Mais son point de vue a tout de même fait l'objet de fortes controverses dans l'autre camp.

Lors de la conférence VivaTech de mercredi, Jacques Attali, un théoricien économique et social français qui écrit sur la technologie, a déclaré que la question de savoir si l'IA est bonne ou mauvaise dépendra de l'usage qui en sera fait. « Si vous utilisez l'IA pour développer davantage de combustibles fossiles, ce sera terrible. Si vous utilisez l'IA pour développer des armes plus terribles, ce sera terrible. Par contre, l'IA peut être extraordinaire si elle est utilisée dans le domaine de la santé, la culture, et l'éducation », a déclaré Attali. Attali et LeCun ajoutent toutefois que la technologie pourrait représenter un danger pour l'humanité dans un avenir proche.

« Il est bien connu que l'humanité soit confrontée à de nombreux dangers au cours des trois ou quatre prochaines décennies. Je crains que les robots se retournent contre nous », a déclaré Attali. LeCun a déclaré qu'à l'avenir, il pourrait y avoir des machines plus intelligentes que les humains, ce qui ne devrait pas être considéré comme un danger. « Nous ne devrions pas considérer cela comme une menace, mais comme quelque chose de très bénéfique. Chacun d'entre nous disposera d'un assistant IA qui sera comme un employé plus intelligent que lui pour l'aider dans sa vie quotidienne », a déclaré LeCun lors de la conférence à Paris.

Le chercheur de Meta a ajouté que ces systèmes d'IA doivent être créés pour être contrôlables et fondamentalement soumis aux humains. Il a également rejeté l'idée que les robots allaient s'emparer du monde. « Une crainte popularisée par les fictions scientifiques est que si les robots sont plus intelligents que nous, ils voudront s'emparer du monde. Il n'y a pas de corrélation entre le fait d'être intelligent et le fait de vouloir s'emparer du monde », a déclaré LeCun. En outre, en examinant les dangers et les opportunités de l'IA, Attali a conclu qu'il fallait mettre en place des garde-fous pour le développement de la technologie.

Mais il n'est pas certain de savoir qui s'en chargera. « Qui va mettre des frontières ? », a-t-il demandé. La réglementation de l'IA a été un sujet brulant lors de cette édition de VivaTech. L'UE vient d'adopter sa propre législation en matière d'IA, tandis que les principaux ministres français ont déclaré cette semaine que le pays souhaitait une réglementation mondiale de cette technologie. La version finale de la législation de l'UE sur l'IA (EU AI Act) est attendue pour la fin de l'année.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le débat sur les dangers potentiels de l'IA ?
Que pensez-vous des déclarations de Yann LeCun au VivaTech 2023 ?
Pensez-vous que Yann LeCun minimise les risques liés à l'IA ?
Que pensez-vous du niveau d'intelligence de l'IA ?

Voir aussi

« Je suis un peu inquiet » : Warren Buffett compare l'IA à l'invention de la bombe atomique, il affirme que "l'IA changera tout dans le monde, sauf la façon dont les hommes pensent et se comportent"

I-JEPA : le premier modèle d'IA basé sur la vision de Yann LeCun, le scientifique en chef de Meta spécialisé dans l'IA, pour une IA plus proche de l'humain

Le responsable de l'IA de Meta publie un document sur la création d'une intelligence artificielle "autonome", et suggère que les approches actuelles ne mèneront jamais à une véritable intelligence

Des chercheurs et des PDG du domaine de l'IA mettent en garde contre le "risque d'extinction" dans une déclaration de 22 mots, ils estiment que l'IA pourrait être aussi mortelle que l'arme nucléaire

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/06/2023 à 17:54
merci pour ce point de vue différent, parce que la futurologie présomptueuse de type IA = bombe A = fin du monde/terminator = remplacement de tous humains par des machines, c'est lassant à la fin.

Il ne faut pas oublier que les USA ne considèrent qu'un pays dans le monde, la Chine (seul supposément à même de menacer leur hégémonie). (Les autres pays entrant dans une ou plusieurs des catégories suivantes : pompe à pétrole ; vassaux ; sous-vassaux assez couillons pour héberger nos armes atomiques comme ça si ça pète c'est pas chez nous ; pays faibles à qui on tord le bras si besoin)

Or les Américains ont peur de se faire doubler par les Chinois dans la course à l'IA. Ainsi, tous leurs groupes d'influence (think tank), diffusent des prémonitions alarmistes sur l'IA, histoire de capter plus de subventions dans la course de l'IA. D'où tous ces articles de journaux.

PS : il décrit les limites pratiques (et économiques) de l'amélioration des IA LLM dans la vidéo c'est intéressant.
3  0 
Avatar de Arrakiss37
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 31/10/2023 à 13:06
Ce n'est pas tant l'IA mais l'utilisation qui en sera faites !
Ce n'est pas les exemples qui manques par le passé !

Souvent l'humain est tordu, encore une fois l'histoire est là pour nous le rappeler !
3  0 
Avatar de egann538
Membre actif https://www.developpez.com
Le 20/06/2023 à 21:22
Discussion hors-sujet
Citation Envoyé par Madmac  Voir le message
demandez-lui de vous expliquez les causes du Cycles de Milankovitch[/URL]

Peut-être que "lui" aura lu l'article Wikipédia jusqu'au bout:

"Les cycles de Milanković sont parfois invoqués par les climatosceptiques pour prétendre que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milanković, la stratosphère devrait aussi se réchauffer, ce qui est contredit par les relevés de sa température."
3  1 
Avatar de egann538
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/06/2023 à 22:06
Ok je vais prendre 5min pour essayer d'expliquer, même si quelque chose me dit que tu n'es pas du genre à changer d'avis.
Et je devine aussi que tu dois avoir beaucoup d'imagination, pour penser que des milliers de scientifiques à travers le monde se sont mis d'accord pour truquer leurs analyses et leurs modèles numériques du climat.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Et comment tu explique les périodes glacières sans ce cycle?
On peut rajouter par exemple le déplacement des continents, l'activité volcanique... mais ce n'est pas le sujet. On dit juste que la rapidité du réchauffement actuel provoquera des bouleversements au niveau mondial difficilement supportables, et qu'elle est principalement imputable aux activités humaines.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
à l'exception de la période qui a précédé leur disparition, les dinosaures n'ont jamais vu de calottes polaires.
Oui... et donc? Ils faisaient ce qu'ils voulaient les dinosaures. Ce qui est sûr, c'est que ici et maintenant, au rythme ou on va, le mode de vie d'une bonne partie de la population va changer. Et pour la plupart pas dans le bon sens, en quelques générations seulement. Avant la fin du siècle, certaines parties de l'Inde et de la Chine seront devenues trop humides et chaudes pour que l'être humain puisse y vivre. D'autres pays n'auront plus d'eau. Tu pourras mettre un bikini si tu veux mais ta piscine sera à sec, tout comme ton verre.

La lutte contre le carbone va avoir autant d'impact que de pisser à l'extérieur pendant un ouragan. Le réchauffement est inévitable.
Tu as raison, surtout ne change rien.

Deux raisons pour expliquer ce comportement: Densité des gaz plus réduites et proximité avec l'espace (qui est glacé).
Ok, définitivement tu n'as pas fait d'études dans ce domaine. Déjà, l'espace n'a pas de température, donc n'est pas glacé, parce que (scoop!) il est vide. Ensuite, ça dit juste que pour que les cycles soient en cause, alors la stratosphère se réchaufferait avant la troposphère. Ce qui n'est pas constaté, donc, ça ne vient pas des cycles en question.

Enfin pour éviter d'écrire un pavé que je ne suis même pas sûr que tu lirais, je ne peux que te recommander cette belle planche de Xkcd, parce que parfois on comprend mieux avec un schéma (en anglais).

Bonne chance.
2  1 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/10/2023 à 12:19
Tout aussi crédible que si le PDG de Total nous disait que le réchauffement climatique n'existe pas.

J'ai beaucoup de respect pour le travail de LeCun mais il y a des sujets ou il va forcement être biaisé.
Sans parler du fait qu'il lui arrive de dire des bourdes, et que pour un sujet aussi important il vaut mieux suivre le principe de précaution plutôt que de se lancer à corps perdu sur des intuitions.

Évidemment qu'une quelconque réglementation doit être proportionnelle et ne pas avantager seulement les mastodontes du secteur....

Et dire que ça pourrait empêcher la concurrence quand on travaille chez Meta, ça me fait un peu rire ... jaune.
0  0 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/06/2023 à 14:54
Citation Envoyé par egann538 Voir le message
Discussion hors-sujet

Peut-être que "lui" aura lu l'article Wikipédia jusqu'au bout:

"Les cycles de Milanković sont parfois invoqués par les climatosceptiques pour prétendre que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milanković, la stratosphère devrait aussi se réchauffer, ce qui est contredit par les relevés de sa température."
Et comment tu explique les périodes glacières sans ce cycle? Et à l'exception de la période qui a précédé leur disparition, les dinosaures n'ont jamais vu de calottes polaires. Jamais! La lutte contre le carbone va avoir autant d'impact que de pisser à l'extérieur pendant un ouragan. Le réchauffement est inévitable. C'est une arnaque pour imposer des contrôles plus serrés et pour vous taxez encore plus. Nous vivons dans la fin d'une ère glacière, le future sera plein de bikinis.

Citation Envoyé par egann538 Voir le message

De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milanković, la stratosphère devrait aussi se réchauffer, ce qui est contredit par les relevés de sa température."
Deux raisons pour expliquer ce comportement: Densité des gazs plus réduites et proximité avec l'espace (qui est glacé). Et en passant, le soleil n'est vraiment dans le centre de notre système solaire. Sa position varie selon la position nos 3 planètes géantes.

Le Contrôle est le véritable enjeu,

Le professeur Schwab a appelé le gouvernement indien, y compris celui du Karnataka, à combler ce fossé numérique.

Bengaluru: Le professeur Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial, a déclaré vendredi que l'Inde deviendrait une superpuissance financière si elle utilisait l'intelligence artificielle pour numériser son vaste secteur agricole.

Dans son allocution virtuelle lors de la session plénière du Bengaluru Tech Summit-2021, le professeur Schwab a déclaré que l'Inde avait la capacité technologique et les prouesses pour propulser le secteur agricole dans le monde numérique.

Il a déclaré que le monde assistait à la quatrième révolution industrielle et que l'accessibilité des services Internet et sa vitesse y joueraient un rôle majeur.

Mais, le professeur Schwab a regretté qu'en Inde, au moins 50 % des citoyens n'aient pas accès à Internet. Il a appelé le gouvernement indien, y compris celui du Karnataka, à combler ce fossé numérique.

Il a déclaré que le Forum économique mondial travaillait avec les entreprises de télécommunications pour rapprocher les technologies et leurs entreprises. Il a déclaré que 35 millions de nouveaux emplois devraient être créés d'ici 2025 à la suite de cette révolution industrielle dans le monde entier et que l'Inde ne devrait pas laisser passer cette opportunité.

Le professeur a souligné la nécessité d'une autre révolution verte dans le monde avec zéro émission de carbone et également la nécessité de veiller à ce que de nouvelles découvertes soient faites rapidement dans cette direction.

Dans son allocution plénière, le président de Microsoft India, Anant Maheshwari, a déclaré qu'à la suite de la pandémie de COVID-19 qui a frappé l'économie, l'Inde doit vraiment agir ensemble en formant des jeunes avec des compétences sur le pied de guerre pour les préparer à l'emploi.

Il a déclaré que la pandémie a nécessité une culture de travail hybride dans les bureaux et qu'il est nécessaire de travailler pour en faire une norme acceptable.
https://www.deccanchronicle.com/nati...-in-india.html

Qui contrôle l'information, contrôle le monde.
1  2 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/06/2023 à 19:34
Citation Envoyé par Manuel De Girardi  Voir le message
Le plus intelligent est un économiste ou un banquier ou un comerçan ou un maçon.
France.

En tous les cas ce n'est sûrement pas les idiots qui nous emmerdent avec le réchauffement climatique.

Montréal: 13.24 - 18 Juin; 17 degré centigrade

La prochaine fois que vous rencontrez un de ces illuminés qui se croit des experts du sujet demandez-lui de vous expliquez les causes du Cycles de Milankovitch
2  4 
Avatar de Manuel De Girardi
Inactif https://www.developpez.com
Le 17/06/2023 à 3:56
Actuellement, et ce depuis plusieurs décénies, nous pourions penser que l'intelligence se mesure grace à l'évolution de la valeur travail.
Plus on travail, moins ca coute, plus ça profite, plus on est content.

Mais l'on constate que les prix augmentent, le chomage augmente, les entreprise ferment.

Le plus intelligent est un économiste ou un banquier ou un comerçan ou un maçon.

Dans ce cas il faudrait demandé à l'un d'entre eux si un chat est intelligent ou un chien l'est plus qu'un chat.

Mais est-ce là le sujet.

L'intelligence artificielle elle évalu les possibilité de confiner l'uranium usagé pendant 10 000 ans pour qu'au moins on en parle pas trop parce que ça produit de l'électricité et c'est avec l'électricité que l'on calcule la durée de polution de l'uraniom.

(Je suis pas expert en philo) mais quand même.

Edit : autre chose, j'ai été torturé 8 fois par le corp médical gratuitement sans raison sans cause, juste une application de procédure (dite scientifique, mais expérimentale ou maléfique) dans un chu et personne ne me fera avaler la moindre intelligence dans notre pays qu'est la France.
1  4 
Avatar de Manuel De Girardi
Inactif https://www.developpez.com
Le 17/06/2023 à 4:40
A mon avis, je suis pas au courant, mais j'était en train de me demander si un gars aurait pas dit en 2000 "dépéchez vous de gagner votre argent ..."

Parce qu'un euro ne vaut même plus un franc. Déjà c'est 100 frs un franc, aujourd'hui 1 euro c'est 3 tomates si tu as 500 euro si non tu meurt !

L'intelligence nous aura mené à ce lconstat, si tu as 500 euro alors tu as 3 tomate pour 1 euro si non tu meurt.

Edit : référence 1990 : alors qu'il fallait déjà 20 000 francs par mois pour vivre en sécurité en France en 1990
1  4 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/06/2023 à 3:11
Un loup a probablement le même niveau d’intelligence qu'un chien. Ce que l’empêchera de vous tuez, s'il est affamer et que vous n'avez pas d'arme pour vous défendre. Un compacteur à déchet n'a aucune intelligence et a le pouvoir de vous tuez. Le problème est l'absence de conscience et d'éthique.
0  4