IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

De plus en plus de travailleurs affirment être remplacés par l'intelligence artificielle
Alimentant les craintes de voir l'IA générative conduire à un chômage généralisé

Le , par Stéphane le calme

4PARTAGES

10  1 
L'intelligence artificielle (IA) est en train de transformer le monde du travail, en remplaçant des tâches et des métiers qui étaient auparavant effectués par des humains. Selon un rapport de la banque Goldman Sachs, l'IA pourrait remplacer l'équivalent de 300 millions d'emplois à temps plein. Mais quels sont les secteurs et les professions les plus touchés par cette révolution technologique ?

Un exemple récent est celui des rédacteurs publicitaires, qui ont vu leur travail menacé par l'arrivée de systèmes d'IA capables de générer du contenu indiscernable de celui produit par des humains. C'est le cas de Dean Meadowcroft, un ancien rédacteur dans un petit service marketing, qui a été licencié quelques mois après que son entreprise a introduit un système d'IA. Ce système pouvait écrire des communiqués de presse, des posts sur les réseaux sociaux, bien que ce contenu devait être vérifié par du personnel humain pour s'assurer qu'il n'avait pas été récupéré ailleurs.

« À l'époque, l'idée était de travailler aux côtés de rédacteurs en chef humains pour aider à accélérer le processus, essentiellement rationaliser un peu plus les choses », explique-t-il.

Meadowcroft n'était pas convaincu par la qualité du travail de l'IA, qu'il trouvait trop fade et uniforme, mais il pense que c'est elle qui a remplacé son équipe. En effet, l'IA était rapide. Ce qui pourrait prendre entre 60 et 90 minutes à un rédacteur humain pour écrire, l'IA pourrait le faire en 10 minutes ou moins.

Environ quatre mois après l'introduction de l'IA, l'équipe de quatre personnes de Meadowcroft a été licenciée. Meadowcroft ne peut pas en être certain, mais il est à peu près sûr que l'IA les a remplacés : « J'ai ri de l'idée que l'IA remplace les écrivains ou affecte mon travail, jusqu'à ce que ce soit le cas », a-t-il déclaré.

Lorsque ChatGPT est sorti en novembre dernier, Olivia Lipkin, une rédactrice de 25 ans à San Francisco, n'y a pas trop pensé. Ensuite, des articles sur la façon d'utiliser le chatbot au travail ont commencé à apparaître sur les groupes internes Slack de la start-up technologique où elle travaillait en tant que seule rédactrice de l'entreprise.

Au cours des mois suivants, les missions de Lipkin ont diminué. Les managers ont commencé à l'appeler "Olivia/ChatGPT" sur Slack. En avril, elle a été licenciée sans explication, mais lorsqu'elle a trouvé des responsables écrivant sur le fait qu'utiliser ChatGPT était moins cher que de payer un écrivain, la raison de son licenciement semblait claire.

« Chaque fois que les gens évoquaient ChatGPT, je ne me sentais pas en sécurité et j'avais peur que cela me remplace », a-t-elle déclaré. « Maintenant, j'avais en fait la preuve que c'était vrai, que ces angoisses étaient justifiées et maintenant j'étais en fait sans emploi à cause de l'IA ».

Même son de cloche chez Eric Fein, qui a vu ses clients révoquer leurs contrats.

Fein avait neuf autres contrats à l’époque qui ont tous été annulés pour la même raison peu après, selon le Washington Post. Fein, qui facture 60 dollars l’heure pour ses services qui comprennent l’écriture de courts textes pour les sites web des entreprises et les descriptions de produits, a déclaré au quotidien que l’activité qui représentait la moitié de ses revenus annuels avait disparu presque du jour au lendemain.

« Ça m’a anéanti », a-t-il dit.


Certaines entreprises optent pour la réduction des coûts, même si la qualité baisse

Certains économistes prédisent que la technologie de l'intelligence artificielle comme ChatGPT pourrait remplacer des centaines de millions d'emplois, dans une réorganisation cataclysmique de la main-d'œuvre reflétant la révolution industrielle.

Pour certains travailleurs, cet impact est déjà là. Ceux qui écrivent du contenu marketing et des médias sociaux font partie de la première vague de personnes remplacées par des outils tels que les chatbots, qui sont apparemment capables de produire des alternatives plausibles à leur travail.

Les experts disent que même l'IA avancée ne correspond pas aux compétences d'écriture d'un humain : elle manque de voix et de style personnels, et elle produit souvent des réponses erronées, absurdes ou biaisées. Mais pour de nombreuses entreprises, la réduction des coûts vaut une baisse de qualité.

« Nous sommes vraiment à un moment critique », a déclaré Sarah T. Roberts, professeure associée à l'Université de Californie à Los Angeles spécialisée dans le travail numérique. « L'AI va prendre des emplois qui étaient censés être à l'épreuve de l'automatisation ».

L'impact de l'IA générative ne sera pas le même selon les secteurs et les professions, d'après un rapport

La dernière vague d'IA, appelé IA générative, a frappé à la fin de l'année dernière lorsque OpenAI a lancé ChatGPT. Soutenu par Microsoft, ChatGPT peut donner des réponses humaines aux questions et peut, en quelques minutes, générer des essais, des discours et même des recettes. D'autres grandes enseignes de la technologie se sont empressées de lancer leurs propres systèmes, comme Google avec Bard en mars.

L'impact de l'IA ne sera pas le même selon les secteurs et les professions. Selon le rapport de Goldman Sachs, 46 % des tâches dans les professions administratives et 44 % dans les professions juridiques pourraient être automatisées, mais seulement 6 % dans la construction et 4 % dans la maintenance. Le rapport souligne également que l'introduction de l'IA pourrait stimuler la productivité et la croissance et pourrait créer de nouveaux emplois.

Il y a déjà des exemples de cette tendance. IKEA a annoncé ce mois-ci qu'il avait reconverti 8 500 employés qui travaillaient dans ses centres d'appels en conseillers en design. Le géant du meuble dit que 47 % des appels clients sont désormais traités par une IA nommée Billie. IKEA ne prévoit pas de pertes d'emplois liées à son utilisation de l'IA, mais ces développements suscitent l'inquiétude de beaucoup.

L'impact à long terme de l'IA est cependant très incertain, et toutes les prédictions fermes doivent être prises avec beaucoup de prudence. Nous ne savons pas comment la technologie va évoluer ni comment les entreprises vont l'intégrer à leur façon de travailler. Ce n'est pas peu dire que d'affirmer que l'IA ne va pas bouleverser notre façon de travailler. Certains estiment qu'il faut se concentrer sur les gains potentiels en termes de niveau de vie liés à un travail plus productif et à des services moins coûteux, ainsi que sur le risque de prendre du retard si d'autres entreprises et économies s'adaptent mieux au changement technologique.


Le domaine de la création d'autres types de contenu (images, sons, vidéos, etc.) n'est pas épargné

L'IA générative n'est pas seulement utilisée pour écrire du texte, mais aussi pour créer des images, des sons, des vidéos et d'autres formes de contenu. Par exemple, il existe des systèmes d'IA capables de dessiner des portraits à partir de descriptions écrites, de composer de la musique à partir d'un genre ou d'un style donné, de synthétiser des voix à partir de textes ou de modifier des visages ou des expressions dans des vidéos.

Ces systèmes d'IA se basent sur des modèles appelés réseaux génératifs adverses (GAN), qui apprennent à produire du contenu à partir de grandes quantités de données disponibles sur internet. Un GAN est composé de deux parties : un générateur, qui crée le contenu, et un discriminateur, qui évalue la qualité du contenu et donne un retour au générateur pour l'améliorer. Le processus se répète jusqu'à ce que le discriminateur ne puisse plus distinguer le contenu généré du contenu réel.

L'IA générative ouvre des possibilités créatives et ludiques, mais elle pose aussi des défis éthiques et juridiques. Par exemple, comment protéger les droits d'auteur des créateurs humains face à l'IA ? Comment vérifier l'authenticité et la fiabilité du contenu généré par l'IA ? Comment prévenir les abus et les détournements de l'IA à des fins malveillantes, comme la diffusion de fausses informations ou la manipulation de l'opinion publique ?

Ces questions nécessitent une réflexion collective et une régulation adaptée, afin que l'IA générative soit utilisée de manière responsable et bénéfique pour la société.

Réglementation de l'IA, les positions de l'UE, des États-Unis et de la Grande-Bretagne

Une approche européenne différente de l'approche britannique

L'AI Act, le projet de loi sur la régulation de l'IA proposé par la Commission européenne, a pour objectif de promouvoir l’adoption de l’IA tout en garantissant le respect des valeurs, des droits fondamentaux et des principes de l’Union européenne. Il prévoit également des mesures pour renforcer la qualité des données, la transparence, la supervision humaine et la responsabilité des utilisateurs et des fournisseurs d’IA.

La pierre angulaire de l’AI Act est un système de classification qui détermine le niveau de risque qu’une technologie d’IA pourrait présenter pour la santé et la sécurité ou les droits fondamentaux d’une personne. Le cadre comprend quatre niveaux de risque : inacceptable, élevé, limité et minimal.

La Grande-Bretagne quant à elle se targue d'avoir « une approche pro-innovation de la réglementation de l'IA ». Michelle Donelan, secrétaire d'État aux sciences, à l'innovation et à la technologie, a déclaré :

Après avoir quitté l'Union européenne, nous sommes libres d'établir une approche réglementaire qui nous permet de faire du Royaume-Uni une superpuissance de l'IA. C'est une approche qui soutiendra activement l'innovation tout en tenant compte des risques et des préoccupations du public. Le Royaume-Uni abrite des start-up prospères, que notre framework soutiendra pour les aider à se développer et être compétitives à l'échelle internationale. Notre approche pro-innovation agira également comme une forte incitation lorsqu'il s'agira d'établir une présence au Royaume-Uni pour les entreprises d'IA basées à l'étranger. Le livre blanc énonce notre engagement à nous engager à l'échelle internationale pour soutenir l'interopérabilité entre différents régimes réglementaires. Non seulement cela allégera le fardeau des entreprises, mais cela nous permettra également d'intégrer nos valeurs à mesure que les approches mondiales de gouvernance de l'IA se développent.

Notre approche repose sur la collaboration entre le gouvernement, les régulateurs et les entreprises. Dans un premier temps, nous n'avons pas l'intention d'introduire de nouvelle législation. En se précipitant trop tôt pour légiférer, on risquerait d'imposer un fardeau indu aux entreprises. Mais en plus de donner aux régulateurs les moyens de prendre les devants, nous définissons également des attentes. Nos nouvelles fonctions de surveillance fourniront une évaluation en temps réel de la performance du cadre réglementaire afin que nous puissions être sûrs qu'il est proportionné. Le rythme du développement technologique signifie également que nous devons comprendre les risques nouveaux et émergents, en nous engageant avec des experts pour nous assurer que nous prenons des mesures si nécessaire. Un élément essentiel de cette activité consistera à dialoguer avec le public pour comprendre ses attentes, sensibiliser au potentiel de l'IA et démontrer que nous répondons aux préoccupations.
Le cabinet d'avocats Osborne Clarke l'a commenté en ces termes : « il semble que le gouvernement va simplement attendre et voir ce qui se passe ».

Pas de législation pour le moment du côté américain

Jusqu'à présent, les États-Unis n'ont pas réussi à faire des propositions législatives fédérales spécifiques à l'IA, bien que la Maison-Blanche ait publié un projet de déclaration des droits de l'IA destiné à « guider une société ».

En octobre, a Maison-Blanche a proposé un "Blueprint for an AI Bill of Rights", un ensemble de principes et de pratiques visant à guider « la conception, l'utilisation et le déploiement de systèmes automatisés, dans le but de protéger les droits des Américains à l'ère de l'intelligence artificielle », selon la Maison-Blanche. Le plan directeur est un ensemble de lignes directrices non contraignantes ou de suggestions fournissant une "déclaration de valeurs nationales" et une boîte à outils pour aider les législateurs et les entreprises à intégrer les protections proposées dans les politiques et les produits. La Maison-Blanche a élaboré ce projet après un processus d'un an qui a permis de recueillir les avis et observations de personnes de tout le pays « sur la question des préjudices causés par les algorithmes et les données et sur les solutions possibles ». Toutefois, les critiques affirment que ce plan manque de mordant et que les États-Unis ont besoin d'une réglementation encore plus stricte en matière d'IA.

Sources : vidéo dans le texte, gouvernement britannique, Osborne Clarke, Maison-Blanche

Et vous ?

Que pensez-vous de l’impact de l’IA générative sur le monde du travail ?
Avez-vous déjà utilisé ou expérimenté un système d’IA générative ? Si oui, lequel et pour quel usage ?
Quels sont les risques et les opportunités liés à l’IA générative pour la société ?
Quels sont les domaines ou les secteurs où vous aimeriez voir l’IA générative se développer davantage ?
Quelles sont les compétences ou les qualités nécessaires pour travailler avec ou à côté de l’IA générative ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 31/01/2024 à 8:42
Une fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.
8  0 
Avatar de xavier-Pierre
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 21/07/2023 à 8:10
Selon une nouvelle étude menée par des chercheurs de Stanford, les étudiants en médecine de première et de deuxième année peuvent obtenir de meilleurs résultats que les étudiants en médecine
encore un article généré par l'IA
7  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 13:01
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.

Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.

C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.

Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.
Je me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?
6  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/02/2024 à 7:57
Il y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/02/2024 à 17:43
Une explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.

si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.
6  0 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/09/2023 à 11:09
Bonjour
Je vois de mon côté les limites du
Publish or Perish
.
La recherche veut publier tout et n'importe quoi. Tant qu'on a un papier soumis, ça fait rentrer de l'argent pour le labo.
Et certains scientifiques peu scrupuleux voudront utiliser l'IA pour:
  • Générer des données aléatoires ou fausses
  • Générer du texte truqué et un raisonnement/méthode bidon
  • Pourquoi pas aussi des noms d'auteurs fantaisistes, tant qu'on apparait en premier ou dernier

J'ajoute que la revue par les pairs peu aussi être tronquée ou se faire par arrangement.
Une chose que l'on m'a appris en maîtrise (oui, les vieux comme moi ont eu ça, aujourd'hui on appelle ça un master 2), c'est de lire un article scientifique en toute objectivité. Décortiquer un article et y déceler des failles, c'est tout un art.
C'est ce que l'on appelle l'esprit critique, chose qui fait défaut à notre temps de mon point de vue.

@++
4  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/10/2023 à 15:44
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Partagez-vous le point de vue de Millidge selon lequel le terme de confabulation est plus approprié que celui d’hallucination pour décrire le phénomène de fausses informations, mais plausibles par les LLM ?
Non. Ces daubes sortent des résultats qui n'existent pas, un point c'est tout.

Il bosse dans le domaine alors il essaye de juste de nous vendre sa tambouille en adoucissant le fait que ces IA sont juste imparfaites.
5  1 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/12/2023 à 12:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ce qu'il va se passer.

Il est probable que dans le futur 1 humain + 1 IA, réalisent plus de travail que 5 humains.
Il y aura besoin de moins d'humains pour réaliser la même quantité de travail.
L'IA fera gagner beaucoup de temps.
Oui mais dans quel but ? Produire plus ? Consommer plus ? Avec quelles ressources ? Comment des humains qui vont perdre leur emploi vont pouvoir acheter ce qui est vendu ? Dans un monde de plus en plus toxique pour les humains, quel progrès y a-t-il à chercher.

Je vais créer un équivalent au label bio pour l'IA, certifié humains de bout en bout.

Comme d'habitude, on va gagner en productivité, mais on en verra pas la couleur, ça va juste augmenter la charge de travail, et diminuer l'expertise, donc les salaires, et augmenter la réplicabilité des gens. Que du bonus pour les employeurs.
4  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/01/2024 à 10:28
Je pense que tout cela est très grave, et que la société responsable de la mise à disposition d'un outil tel que ChatGPT doit être considérée comme responsable des dires de son outil.

SI ChatGPT met en cause une personne physique à tort, c'est que l'outil n'est pas bon, et doit être corrigé. Les torts causés doivent être attribués à son propriétaire.

Ça calmerait peut-être un peu les gourous fous d'IA, à nous sortir des soi-disant Intelligences Artificielles comme LA solution d'avenir !
5  1 
Avatar de seedbarrett
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/04/2024 à 17:27
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

« L'IA pourrait remplacer toutes les formes de travail », selon Larry Summers, membre du conseil d'administration d'OpenAI
Et dire qu'il y a des gens qui vont le croire... Pour rappel, on nous avait vendu des voitures volantes et des robots pour faire les corvées à la maison pour l'an 2000, on a eu le 11 septembre. Vivement la fin de cette bulle ridicule et un retour des GPU accessible, parce qu'on sait tous qu'on va devoir travailler encore plus, pour un salaire toujours plus bas. Sauf ceux qui sont biens nés, eux ils vont apprécier
4  0