IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

ChatGPT, un phénomène de mode ? Les données montrent une diminution de 10% du trafic et des téléchargements du chatbot IA.
Les analystes attribuent la situation à plusieurs causes

Le , par Stéphane le calme

0PARTAGES

7  0 
ChatGPT, le chatbot basé sur l’intelligence artificielle le plus populaire au monde, a connu une baisse de son nombre d’utilisateurs pour la première fois depuis son lancement en novembre 2022. Selon les données de Similarweb, le trafic mobile et desktop du site web de ChatGPT a diminué de 9,7 % dans le monde en juin par rapport au mois précédent. Le site note également que le temps passé sur le site a diminué. Les téléchargements de l’application iPhone de ChatGPT, lancée en mai, ont également chuté régulièrement depuis leur pic début juin, selon les données de Sensor Tower. Quelles sont les raisons qui pourraient expliquer cette situation ?

Plus tôt cette année, ChatGPT a établi un record en devenant l'application à la croissance la plus rapide de l'histoire après avoir atteint 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels, ou MAU, fin janvier, selon un rapport du géant bancaire suisse UBS. Le chatbot appartenant à OpenAI a dépassé les 100 millions de MAU un peu plus de deux mois après son lancement – battant confortablement les vitesses de croissance des principales applications comme TikTok et Instagram, selon la note d'UBS.

Il a fallu neuf mois à TikTok pour atteindre le même niveau d'utilisateurs ; Instagram a pris deux ans et demi ; et Spotify n'a amassé que 100 millions de MAU après quatre ans et demi, selon le rapport, citant des données de la société d'analyse de données Similar Web. « En vingt ans après l'espace Internet, nous ne pouvons pas nous souvenir d'une montée en puissance plus rapide dans une application Internet grand public », ont écrit les analystes d'UBS dans le rapport.

De nombreuses entreprises technologiques, principalement Google, ont immédiatement cherché à reproduire le succès de ChatGPT. Il convient de rappeler que les taux d'adoption de la technologie se sont généralement accélérés au cours des dernières décennies. De plus, le succès de ChatGPT a peut-être été moins lié à un intérêt général pour les chatbots qu'à sa nouveauté, qui peut maintenant s'estomper.

ChatGPT a peut-être simplement bénéficié de l'augmentation des taux d'adoption des utilisateurs. En effet, la semaine dernière, Meta a lancé un rival sur Twitter appelé Threads. Presque instantanément, Threads, malgré des inconvénients importants dans sa conception et de nombreux problèmes de confidentialité, a facilement battu le record de ChatGPT en tant qu'application grand public à la croissance la plus rapide. S'il a fallu deux mois à ChatGPT pour atteindre les 100 millions d'utilisateurs, Threads a atteint les 70 millions d'utilisateurs en moins de deux jours, selon une publication de Mark Zuckerberg. Et Meta l'a fait sans dépendre de nouvelles fonctionnalités d'IA tape à l'œil (en fait, Twitter a intenté une action en justice, alléguant que Threads n'est qu'une copie de Twitter).

Rappelons qu'il a fallu 5 jours à ChatGPT pour atteindre le million d'utilisateurs, tandis qu'en un jour, Threads en avait 30 millions.

Un nombre d'utilisateurs en chute

Le trafic mobile et desktop vers le site Web de ChatGPT dans le monde a chuté de 9,7% en juin par rapport au mois précédent, selon la société de données Internet Similarweb. Les téléchargements de l'application iPhone du bot, qui a été lancée en mai, ont également diminué régulièrement depuis le pic de début juin, selon les données de Sensor Tower.

Ce déclin pourrait être le signe d’un désintérêt des consommateurs pour les chatbots et les autres outils basés sur l’IA, alors que les entreprises technologiques investissent massivement dans le développement de produits basés sur l’IA.

ChatGPT, développé par la société d'intelligence artificielle OpenAI, a suscité une explosion d'intérêt pour l'intelligence artificielle lors de son lancement à la fin de l'année dernière, incitant les grandes entreprises technologiques à se précipiter pour fournir des outils concurrents. Les développeurs, les employés de bureau et les étudiants l'utilisent pour accélérer leur travail et poser des questions sur une gamme variée de sujets.

Les chatbots sont alors devenus un incontournable des conversations. Certaines entreprises ont même licencié des rédacteurs et les ont remplacés par ChatGPT. Mais la baisse de l'utilisation suggère que les limites de la technologie la rattrapent et qu'au moins une partie du battage médiatique entourant les chatbots est exagérée.

« Vous avez eu ce moment où c'était comme "oh mon Dieu, c'est génial" », a déclaré Sachin Dev Duggal, directeur général de Builder.ai, une start-up qui utilise l'intelligence artificielle pour aider les gens à créer des applications mobiles. « Puis, étant donné que les gens ont commencé à tomber sur de fausses informations que le chatbot leur envoyait, ils ont réalisé qu'il n'était pas aussi largement utile qu'ils le pensaient au départ », a-t-il déclaré.

On ne sait toujours pas si une baisse de 10% des utilisateurs de ChatGPT sur un seul mois en été devrait inquiéter les entreprises technologiques qui se lancent à fond dans les chatbots.


Qu'est-ce qui pourrait expliquer que ChatGPT connaisse une chute des utilisateurs ?

Plusieurs raisons pourraient l'expliquer, parmi lesquelles une baisse de la qualité des réponses. Pour mémoire, l'exécution de chatbots IA nécessite une énorme quantité de puissance de traitement informatique coûteuse, et les analystes ont émis l'hypothèse que la baisse de qualité est venue parce qu'OpenAI essaie de réduire le coût d'exécution du bot. La fin de l'année scolaire aux États-Unis et en Europe pourrait également avoir déclenché la baisse de l'utilisation, car les étudiants qui l'utilisaient pour rédiger des articles académiques partent en vacances d'été.

D'autres suggèrent que les inquiétudes suscitées par la réglementation imminente et les nouvelles règles de l'Union européenne ont poussé OpenAI et d'autres sociétés d'IA à brider les capacités de leurs chatbots afin de ne pas se heurter aux politiciens préoccupés par le fait que les bots sont utilisés pour diffuser de la désinformation, insuffler des préjugés dans plus produits technologiques et avoir un impact sur les emplois de vraies personnes.

« Si nous continuons à voir une augmentation de la production du type " Je ne suis pas en mesure de répondre à cette question parce que je suis un chat bot", nous deviendrons plus préoccupés par le fait que la réglementation supprime le pouvoir de ChatGPT », a déclaré Sarah Hindlian-Bowler, un analyste de la banque d'investissement Macquarie, dans une note aux clients.

Au cours des derniers mois, les problèmes des chatbots génératifs tels que ChatGPT ont été mis à nu. Ils inventent régulièrement de fausses informations et les font passer pour vraies, un problème auquel Google, OpenAI, Microsoft et d'autres leaders de l'IA n'ont pas encore trouvé de solution. Certains utilisateurs se sont plaints que les réponses de ChatGPT se sont en fait aggravées avec le temps, en particulier lorsqu'il s'agit de générer du code informatique.

Mais ChatGPT a également dû faire face à des problèmes d’utilisateurs. En effet, de nombreuses entreprises ont interdit à leurs employés d'utiliser ChatGPT au travail, craignant que le fait de placer des données sensibles de l'entreprise dans le bot puisse entraîner des fuites de données.

OpenAI a également commencé à répondre aux réactions négatives des utilisateurs et à la pression réglementaire en censurant les réponses ChatGPT nuisibles, ce qui a peut-être conduit certains utilisateurs à abandonner l'outil, le considérant peut-être comme moins utile, moins fiable ou simplement moins amusant.

Le procès dont OpenAI fait l'objet pourrait également jouer un rôle. L'entreprise fait l’objet d’une plainte en nom collectif déposée par deux auteurs américains, Paul Tremblay et Mona Awad, qui affirment que la société a utilisé leurs œuvres sans autorisation pour entraîner son système d’intelligence artificielle générative ChatGPT.

ChatGPT et d’autres systèmes d’IA générative créent du contenu en utilisant de grandes quantités de données collectées sur internet. La plainte des auteurs affirme que les livres sont un « ingrédient clé » car ils offrent les « meilleurs exemples d’écriture longue de haute qualité ». La plainte estime qu’OpenAI a incorporé dans ses données d’entraînement plus de 300 000 livres, dont certains provenant de « bibliothèques fantômes » illégales qui proposent des livres protégés par le droit d’auteur sans autorisation.

Awad est connue pour ses romans comme « 13 Ways of Looking at a Fat Girl » et « Bunny ». Tremblay est l’auteur de romans comme « The Cabin at the End of the World », qui a été adapté dans le film de Night Shyamalan « Knock at the Cabin » sorti en février. Tremblay et Awad affirment que ChatGPT peut générer des résumés « très précis » de leurs livres, ce qui indique qu’ils figurent dans sa base de données.

La plainte demande une somme indéterminée de dommages-intérêts au nom d’une classe nationale de titulaires de droits d’auteur dont les œuvres auraient été utilisées abusivement par OpenAI.

Il s’agit du dernier cas en date d’un défi juridique concernant le matériel utilisé pour entraîner des systèmes d’IA de pointe. Parmi les plaignants figurent des propriétaires de code source contre OpenAI et GitHub, la filiale de Microsoft, et des artistes visuels contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt. Les cibles du procès ont fait valoir que leurs systèmes font un usage équitable des œuvres protégées par le droit d’auteur.

Source : Similarweb

Et vous ?

Que pensez-vous de la censure des réponses nuisibles de ChatGPT par OpenAI ?
Utilisez-vous ChatGPT ou un autre chatbot basé sur l’IA ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi pas ?
Pensez-vous que les chatbots et les autres outils basés sur l’IA vont continuer à se développer et à attirer des utilisateurs, ou pensez-vous qu’il s’agit d’une mode passagère ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation des chatbots et des autres outils basés sur l’IA ?
Quelles sont les mesures que les entreprises technologiques et les régulateurs devraient prendre pour assurer la sécurité, la confidentialité et l’éthique des chatbots et des autres outils basés sur l’IA ?
Que pensez-vous des raisons évoquées par les analystes pour expliquer la baisse du nombre d'utilisateurs pour la première fois ? Vous vient-il à l'esprit des raisons pour laquelle le nombre d'utilisateurs est en baisse ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 31/01/2024 à 8:42
Une fois que l'on a compris que ChatGPT n'est qu'un agent conversationnel on peut le trouver super.
Dans le détail ça ne vaut pas plus qu'une discussion de lundi matin à la machine à café basée sur le fait qu'il faut absolument dire un truc et où le plus bavard, ici chatGPT, va absolument avoir un anecdote et répondre un truc quel que soit le sujet.
J'ai testé, longuement, et reçu des réponses régulièrement débiles.
Aujourd'hui je ne l'utilise que sur des sujets que je connais très bien pour voir ce qu'il me répond, notamment dans le cadre d'enseignements que je donne pour voir ce que mes étudiants vont avoir comme informations en passant par lui. Ce qu'il raconte est au mieux très vague, au pire profondément faux, souvent parce que révélant des mauvaises pratiques.
Cette médiocrité de l'information est à mon sens le plus négatif, sans doute basée sur le volume de données qu'il va chercher copieusement "enrichies" par des forums, blogs ou autres écrits par des non spécialistes.
Le fait qu'il fouine partout et utilise des données personnelles ou viole les droits des auteurs est un autre problème majeur mais personnellement je le le mettrait en 2, après celui de donner des informations fausses ou médiocres qui tirent vers le bas celui qui pose la question.
8  0 
Avatar de xavier-Pierre
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 21/07/2023 à 8:10
Selon une nouvelle étude menée par des chercheurs de Stanford, les étudiants en médecine de première et de deuxième année peuvent obtenir de meilleurs résultats que les étudiants en médecine
encore un article généré par l'IA
7  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 13:01
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne sert à rien que trop d'étudiants apprennent à se servir de l'IA, puisqu'avec l'IA il faudra moins d'humains pour réaliser autant de travail.
Au bout d'un moment ceux qui bossent dans l'IA ne trouveront plus de boulot.

Si ça se trouve le bon plan c'est de partir totalement à l'opposé.
L'avenir c'est peut-être l'artisanat sans machine, entièrement fait à la main.
On ne sait pas, il y aura peut-être des riches près à mettre beaucoup d'argent dans des produits humains.

C'est clair que beaucoup de gens vont perdre leur boulot à cause de l'IA.
Et ils vont galérer à se reconvertir.

Ce n'est pas dans la conception des IA ou dans la maintenance des robots qu'il y aura beaucoup de boulot.
Parce qu'il y a besoin de peu d'humains pour faire beaucoup.
Je me pose quand même la question, toute cette augmentation de productivité, qui va pouvoir en acheter les fruits, si on se retrouve avec des gens sans travail, qui va acheter ce que produit l'IA ?
6  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/02/2024 à 7:57
Il y a tellement d'experts qui disent tout et son contraire qu'il y en aura bien un qui finira par avoir raison.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/02/2024 à 17:43
Une explication la plus probable, c'est que un modèle ca coute de la tune a faire tourner, open ai a surement crée un modèle dégradé mais qui consomme beaucoup moins pour arriver à tenir financièrement.

si demain google search utilisait un système comme openai, google serait surement en faillite, les couts sont multiplié par 10 je crois par rapport au algos de recherche classique au dernnier articles que j'avais lu (ca date de plus d'1ans cela dit, les couts ont surrement baissé)
mais même un facteur x2 c'est trop cher, ca signifierais que google devrait mettre 2 fois plus de pub ou augmenter le prix du référencement par 2.
6  0 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/09/2023 à 11:09
Bonjour
Je vois de mon côté les limites du
Publish or Perish
.
La recherche veut publier tout et n'importe quoi. Tant qu'on a un papier soumis, ça fait rentrer de l'argent pour le labo.
Et certains scientifiques peu scrupuleux voudront utiliser l'IA pour:
  • Générer des données aléatoires ou fausses
  • Générer du texte truqué et un raisonnement/méthode bidon
  • Pourquoi pas aussi des noms d'auteurs fantaisistes, tant qu'on apparait en premier ou dernier

J'ajoute que la revue par les pairs peu aussi être tronquée ou se faire par arrangement.
Une chose que l'on m'a appris en maîtrise (oui, les vieux comme moi ont eu ça, aujourd'hui on appelle ça un master 2), c'est de lire un article scientifique en toute objectivité. Décortiquer un article et y déceler des failles, c'est tout un art.
C'est ce que l'on appelle l'esprit critique, chose qui fait défaut à notre temps de mon point de vue.

@++
4  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 08/10/2023 à 15:44
Citation Envoyé par Bruno Voir le message

Partagez-vous le point de vue de Millidge selon lequel le terme de confabulation est plus approprié que celui d’hallucination pour décrire le phénomène de fausses informations, mais plausibles par les LLM ?
Non. Ces daubes sortent des résultats qui n'existent pas, un point c'est tout.

Il bosse dans le domaine alors il essaye de juste de nous vendre sa tambouille en adoucissant le fait que ces IA sont juste imparfaites.
5  1 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 06/12/2023 à 12:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ce qu'il va se passer.

Il est probable que dans le futur 1 humain + 1 IA, réalisent plus de travail que 5 humains.
Il y aura besoin de moins d'humains pour réaliser la même quantité de travail.
L'IA fera gagner beaucoup de temps.
Oui mais dans quel but ? Produire plus ? Consommer plus ? Avec quelles ressources ? Comment des humains qui vont perdre leur emploi vont pouvoir acheter ce qui est vendu ? Dans un monde de plus en plus toxique pour les humains, quel progrès y a-t-il à chercher.

Je vais créer un équivalent au label bio pour l'IA, certifié humains de bout en bout.

Comme d'habitude, on va gagner en productivité, mais on en verra pas la couleur, ça va juste augmenter la charge de travail, et diminuer l'expertise, donc les salaires, et augmenter la réplicabilité des gens. Que du bonus pour les employeurs.
4  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/01/2024 à 10:28
Je pense que tout cela est très grave, et que la société responsable de la mise à disposition d'un outil tel que ChatGPT doit être considérée comme responsable des dires de son outil.

SI ChatGPT met en cause une personne physique à tort, c'est que l'outil n'est pas bon, et doit être corrigé. Les torts causés doivent être attribués à son propriétaire.

Ça calmerait peut-être un peu les gourous fous d'IA, à nous sortir des soi-disant Intelligences Artificielles comme LA solution d'avenir !
5  1 
Avatar de seedbarrett
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 08/04/2024 à 17:27
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

« L'IA pourrait remplacer toutes les formes de travail », selon Larry Summers, membre du conseil d'administration d'OpenAI
Et dire qu'il y a des gens qui vont le croire... Pour rappel, on nous avait vendu des voitures volantes et des robots pour faire les corvées à la maison pour l'an 2000, on a eu le 11 septembre. Vivement la fin de cette bulle ridicule et un retour des GPU accessible, parce qu'on sait tous qu'on va devoir travailler encore plus, pour un salaire toujours plus bas. Sauf ceux qui sont biens nés, eux ils vont apprécier
4  0