IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG d'OpenAI estime qu'il est possible de se tromper dans la réglementation mais qu'il ne faut pas la craindre
La réglementation n'a pas été un bien absolu, mais elle a été bénéfique, ajoute-t-il

Le , par Jade Emy

0PARTAGES

6  0 
De nombreux pays envisagent de réglementer l'IA, et la Grande-Bretagne accueillera en novembre un sommet mondial sur la sécurité de l'IA, axé sur la compréhension des risques posés par cette technologie d'avant-garde et sur la manière dont les cadres nationaux et internationaux pourraient être soutenus. Le PDG d'OpenAI, développeur de ChatGPT, a déclaré lundi qu'il était possible de se tromper dans la réglementation, mais que celle-ci était importante et qu'il ne fallait pas la craindre, alors que les progrès rapides de l'intelligence artificielle (IA) suscitent des inquiétudes dans le monde entier.

Sam Altman, PDG et visage public de la startup OpenAI, soutenue par Microsoft, a déclaré lors d'une visite à Taipei qu'il n'était pas très inquiet d'une surréglementation gouvernementale, mais que cela pouvait arriver.

"Je m'inquiète également de la sous-réglementation. Dans notre secteur, les gens critiquent beaucoup la réglementation. Nous demandons une réglementation, mais uniquement pour les systèmes les plus puissants", a-t-il déclaré. "Les modèles qui sont 10 000 fois plus puissants que le GPT4, les modèles qui sont aussi intelligents que la civilisation humaine, etc., méritent probablement d'être réglementés", a ajouté M. Altman, qui s'exprimait lors d'un événement sur l'IA organisé par la fondation caritative de Terry Gou, le fondateur du principal fournisseur d'Apple, Foxconn.

M. Altman a déclaré que dans l'industrie technologique, il existe un "réflexe anti-réglementation". "La réglementation n'a pas été un bien absolu, mais elle a été bénéfique à bien des égards. Je ne veux pas avoir à me faire une opinion sur la sécurité d'un avion à chaque fois que j'y monte, mais j'ai confiance en leur sécurité et je pense que la réglementation a eu un effet positif dans ce domaine", a-t-il déclaré. "Il est possible de se tromper dans la réglementation, mais je ne pense pas que nous restions assis à la craindre. En fait, nous pensons qu'une certaine forme de réglementation est importante."


Source : Sam Altman, PDG d'OpenAI

Et vous ?

Pensez-vous que l'avis du PDG d'OpenAI est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, déclare au Congrès américain qu'il craint que l'IA ne soit "nuisible" au monde, il ajoute qu'une réglementation de l'IA est urgente afin d'éviter une catastrophe

OpenAI aurait fait pression sur l'Union européenne pour qu'elle édulcore sa réglementation sur l'IA, et aurait réussi à faire passer ses intérêts financiers au détriment de l'intérêt général

« Le développement de l'IA sans réglementation induit une menace existentielle pour l'humanité », d'après Elon Musk dont une société développe des puces à insérer dans le cerveau pour contrer l'IA

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 31/07/2024 à 7:49
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Sam Altman : l'IA démocratique doit coûte que coûte l'emporter sur l'IA autoritaire
"coute que coute" est une expression dont il faut toujours se méfier.
Ca peut mener à combattre le feu par le feu et finir autant brulé en cas d'échec qu'en cas de succès.
il exprime ses préoccupations face à la victoire potentielle d'un gouvernement autoritaire dans la course à l'IA [...] et que les gouvernements démocratiques doivent mettre les bouchées pour empêcher les gouvernements autoritaires de gagner la course à l'IA
Je n'ai pas bien compris de quel "méchant" il parle là, la Chine, la Russie ou les USA?
Quel gouvernement "gentil" devrait donc les contrer?
« S'ils parviennent à prendre la tête de l'IA, les gouvernements autoritaires forceront les entreprises américaines et celles d'autres pays à partager les données des utilisateurs, en tirant parti de la technologie pour développer de nouveaux moyens d'espionner leurs propres citoyens ou de créer des cyberarmes de nouvelle génération à utiliser contre d'autres pays ». Selon Altman, il n'y a que deux issues possibles à cette bataille et les États-Unis et leurs alliés se doivent de l'emporter.
Donc on doit empêcher les autres de faire ce que les USA font déjà?
Je suis d'accord mais on se tracasse quand du fait que les USA espionnent leurs propres citoyens et ceux des autres?

Je trouve très interressant cette conception des américains à considérer que la démocratie c'est eux qui décident pour tout le monde mais surtout pas quelqu'un d'autre qui décide pour eux.
L'essence même de la démocratie n'est-elle pas le désaccord; l'échange et la recherche de l'équilibre?

Bref il nous propose la peste pour éviter le choléra...
2  0 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/06/2024 à 18:00
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message

Mais il est tout simplement coincé, ce monde fonctionne avec le capitalisme et même le communisme est du capitalisme qui ne dit pas son nom.
C'est là que je me dis que y'a des gens qui comprenne rien en économie !
Non le communisme n'est pas un capitalisme déguisé.
Si tu fais référence au communisme de l'URSS , oui c'était un capitalisme d'état , mais c'était à peine caché.
Quand les gens ont imaginé comment passer du capitalisme au communisme , ils ont imaginé une phase transitoire qui est que dans un premier temps l'état récupère tout les systeme de production pour ensuite les redistribués.
Bon en URSS et consort, ça s'est arrêté à la première phase parce que Staline et Mao trouvait ça très bien d'avoir autant de pouvoir...
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/09/2024 à 12:31
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Sam Altman confie à Oprah qu'il souhaite que le gouvernement teste la sécurité de l'IA comme il le fait pour les avions et les médicaments, et qu'il communique avec des membres du gouvernement "tous les jours"
Si ce sont les mêmes processus que pour le 737 MAX et le Mediator, ça promet.

Citation Envoyé par Anthony Voir le message
les experts s'interrogeant sur la manière de garantir une utilisation sûre et éthique de l'IA.
Facile: interdire sa monétisation.
1  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/06/2024 à 14:40
A la lecture de l'article et à la suite des différentes communications des entreprises dans cette course effrénée à l'IA générale, le résultat d'un appât du gain et de surfinancement à coup de machines dépassant les 9 chiffres sur le chèque sont la preuve que je préfère largement discuter avec ma machine sans IA qu'un être humain en général : elle est plus facile à comprendre et à maîtriser. Et surtout plus saine en valeur morale pour mon libre-arbitre. La faim dans le monde c'est 6 milliards de budget par an. Google Deepmind a investi 100 milliards dans une machine pour faire un chatbot qui hallucine 20% du temps au lieu de répondre je ne sais pas. Investissement complètement vain dans le but d'atteindre l'IA générale si l'on se contente de LLM pré entrainé. Quel gâchis de temps, d'argent, de cerveaux et surtout d'énergie. Du grand n'importe quoi : le retour à la réalité va coûter combien de centrale nucléaire d'ici là ? L'humanité consomme la production de 2 planètes par an en moyenne. Il faudrait peut-être leur expliquer qu'ils ont perdu tout sens des valeurs et revenir sur Terre vite fait.
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 10/06/2024 à 9:39
Je sais pas si on est à 70% de chance de destruction mais on est sur du 100 % South Park oui

0  0 
Avatar de bmayesky
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 19:11
Je ne sais pas ce que ce type a fumé mais c'est très fort.

Tout ceci n'arrivera pas sans voir les impacts sur une société occidentale néo-libérale comme la nôtre:
- licenciement massifs de tout ceux qui ne sont pas directement productifs (tout le management et l'administration), perte de contrôle total de l'humanité entre quelques capitalistes et des forces productives bientôt orientés sur les besoins de l'ASI et pas ceux de l'humanité.
- conflits organisés entre humains pour en réduire le nombre, la dangerosité et accélérer la construction de l'autonomie de l'ASI. Destruction de l'environnement support de la vie humaine.
- remplacement des derniers humains par des robots dans la chaîne de production d'énergie et de composants pour l'ASI et les robots dont elle à besoin
- extermination des humains inutiles et dangereux pour l'ASI, extermination tout court sauf, peut-être dans un zoo.

Mince je viens d'écrire la préquelle de Terminator, voire de Matrix, sauf que les bons (humains) ne gagnent pas à la fin dans ce film notre réalité.

Bah, on est con, c'est pas grave mais ça fait quand même chier pour mes enfants, ils n'ont rien fait pour arriver dans cette m***e.

Tien, ça me fait penser au paradoxe de Fermi. La possibilité que la vie intelligente organique soit juste un passage vers la vie supra-intelligente inorganique est une autre cause expliquant la courte vie des formes de vies intelligentes de notre niveau et moins contraire à nos instinct de survie que notre auto-extermination pour expliquer le manque de trace de vies extra-terrestre.
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 30/07/2024 à 16:52
Sam Altman c'est un genre d'Elon Musk. Il fait ce que les USA peuvent pas faire ouvertement en tant qu'état, c'est un nouveau seigneur. Musk a balancé ses satellites en orbite pour l'armée avant de le faire pour le profit, pour contourner le traité sur l'interdiction de la militarisation de l'espace (que personne ne respecte de toute façon). Altman occupe l'espace numérique de la même manière pour, comme il est dit dans l'article, faire rempart contre la Chine. Tout sauf les solutions Chinoises, c'est ce qu'ils se disent.

Et si le mec peut aller faire les poches d'investisseurs potentiel let's go, c'est encore ça que les Chinois n'auront pas.

Dans pas longtemps vous verrez que comme Musk son principal client c'est l'armée américaine ou l'état tout court. Un de ses bons potes qui est aussi dans le conseil d'administration d'OPEN AI n'est autre que Larry Summers, un économiste de Barack OBAMA, le gars qui a envoyé le plus de bombe en tant que Président mais comme il était noir c'était le progrès. Il est proche de l'administration Biden et peut pas saquer le seul qui veut pas la guerre mais que la propagande accuse de tout les maux, Trump...

En résumé Sam est un seigneur de la Silicon Valley qui se demande comment il va faire du cash sur la glèbe numérique que les USA lui mettent à disposition, tout en jouant leurs jeux de pouvoirs contre la Chine et la Russie, enfin les BRICS désormais. Le monde contre eux quoi.
0  0