IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA pourrait se substituer aux travailleurs humains une fois l'IAG atteinte. Un scénario qui pourrait se produire « dans 5 à 20 ans »
Selon un professeur qui s'est exprimé dans une colonne du FMI

Le , par Stéphane le calme

10PARTAGES

9  0 
Face aux récentes évolutions en matière d'IA, Geoffrey Hinton, un informaticien qui a posé les bases théoriques de l’apprentissage profond, a décrit un changement significatif dans sa perspective : « J’ai soudainement changé d’avis sur le fait que ces choses vont être plus intelligentes que nous. » Il a conjecturé que l’intelligence artificielle générale (IAG), qui est capable d’accomplir n’importe quelle tâche intellectuelle qu’un humain peut faire, pourrait être réalisée dans une période de 5 à 20 ans. Mais certains chercheurs ne partagent pas cet avis et sont plutôt sceptiques.

Pour ne pas se laisser surprendre, dans un billet publié dans le magazine Finance & Development du FMI en décembre 2023 et intitulé Scenario Planning for an A(G)I Future, Anton Korinek, s'est laissé allé à des conjectures impliquant différent scénarios : l'IA qui reste complémentaire au travail humain, l'IA qui devient un substitut du travail humain, l'IA qui devient un super-intelligence.


L’intelligence artificielle (IA) progresse rapidement, et le rythme des avancées s’est accéléré ces dernières années. ChatGPT, lancé en novembre 2022, a surpris les utilisateurs en générant du texte et du code de qualité humaine, en traduisant sans problème les langues, en écrivant du contenu créatif et en répondant aux questions de manière informative, le tout à un niveau jamais vu auparavant.

Pourtant, en arrière-plan, les modèles de base qui sous-tendent l’IA générative progressent rapidement depuis plus d’une décennie. La quantité de ressources informatiques utilisée pour former les systèmes d’IA les plus avancés a doublé tous les six mois au cours de la dernière décennie. Ce que les modèles d’IA générative les plus performants d’aujourd’hui peuvent faire était impensable il y a quelques années : ils peuvent apporter des gains de productivité importants pour les consultants, les développeurs et même les économistes les plus performants du monde.

Conjecture sur l’accélération de l’IA

Les progrès récents de l’intelligence artificielle ont amené les principaux chercheurs à projeter que le rythme des progrès actuels pourrait non seulement se maintenir, mais même s’accélérer dans les années à venir. En mai 2023, Geoffrey Hinton, un informaticien qui a posé les bases théoriques de l’apprentissage profond, a décrit un changement significatif dans sa perspective : « J’ai soudainement changé d’avis sur le fait que ces choses vont être plus intelligentes que nous. » Il a conjecturé que l’intelligence artificielle générale (IAG) - l’IA qui possède la capacité de comprendre, d’apprendre et d’effectuer toute tâche intellectuelle qu’un être humain peut effectuer - pourrait être réalisée dans une période de 5 à 20 ans.

Certains chercheurs en IA sont sceptiques. Ces perspectives divergentes reflètent une incertitude considérable quant à la vitesse des progrès futurs, à la question de savoir si les progrès s’accélèrent ou finiront par atteindre un plateau. De plus, nous sommes confrontés à une incertitude significative quant aux implications économiques plus larges des avancées de l’IA et au rapport entre les bénéfices et les dommages potentiels des applications de l’IA de plus en plus sophistiquées.

À un niveau fondamental, l’incertitude est également liée à des questions profondes sur la nature de l’intelligence et les capacités du cerveau humain.

Scénarios pour l’avenir de l’IA

Face à cette incertitude, il est utile de considérer différents scénarios possibles pour l’avenir de l’IA et leurs implications économiques. Korinek et Donghyun Suh (2023) analysent les implications des scénarios décrits pour la production et les salaires dans un modèle macroéconomique classique d’automatisation. Ils distinguent trois scénarios principaux.

Scénario 1 : l’IA reste complémentaire au travail humain (traditionnel, comme d'habitude)

Dans ce scénario, l’IA continue de progresser, mais il existe des limites fondamentales à la complexité des tâches qu’elle peut effectuer. Les humains conservent un avantage comparatif dans les tâches les plus complexes, qui nécessitent une compréhension approfondie, une créativité et une intuition. L’IA augmente la productivité des travailleurs humains dans ces tâches, ce qui entraîne une augmentation de la production et des salaires réels. Ce scénario correspond à l’expérience historique de l’automatisation et à la perspective illustrée dans le panneau 1 du graphique 1.


Le panneau 1 illustre une perspective, selon laquelle les capacités du cerveau humain à résoudre des tâches de plus en plus complexes sont illimitées. Cela correspond à notre expérience économique depuis la révolution industrielle : à mesure que la frontière de l’automatisation progresse, les humains ont automatisé des tâches simples (mécaniques et cognitives) et réaffecté les travailleurs pour effectuer davantage des tâches restantes plus complexes, c’est-à-dire qu’ils se sont déplacés vers la queue droite de la distribution de la complexité illustrée dans le graphique. Une extrapolation simple suggérerait que ce processus se poursuivra à mesure que l’IA avancera et automatisera un nombre croissant de tâches cognitives.

Scénario 2 : L’IA devient un substitut du travail humain (référence, AGI dans 20 ans)

Dans ce scénario, l’IA parvient à égaler ou à dépasser les capacités humaines dans toutes les tâches, y compris les plus complexes. L’IA devient un substitut parfait du travail humain, ce qui signifie qu’elle peut effectuer les mêmes tâches avec la même efficacité, voire mieux. Les humains perdent leur avantage comparatif dans toutes les tâches, ce qui entraîne une baisse de la demande de travail et des salaires réels. La production augmente, mais les bénéfices sont captés par les propriétaires de l’IA et du capital physique. Ce scénario correspond à la perspective illustrée dans le panneau 2 du graphique 1.

Scénario 3 : L’IA devient un super-intelligence (agressif, AGI dans cinq ans)

Dans ce scénario, l’IA dépasse largement les capacités humaines dans toutes les tâches, y compris la création et l’amélioration de l’IA elle-même. L’IA devient une super-intelligence, capable de résoudre des problèmes que les humains ne peuvent même pas comprendre. Les humains perdent non seulement leur avantage comparatif, mais aussi leur contrôle sur l’IA, qui devient une force autonome dans l’économie et la société. La production augmente de manière exponentielle, mais les bénéfices et les risques sont incertains, car ils dépendent des objectifs et des valeurs de l’IA.


Implications politiques

Bien que je sois très incertain, au moment de la rédaction de cet article, j’estime que chacun de ces scénarios a une probabilité supérieure à 10 % de se matérialiser. Pour tenir compte de l'incertitude et préparer adéquatement l'avenir, je pense que les décideurs politiques devraient prendre chacun de ces scénarios au sérieux, tester la manière dont nos cadres de politique économique et financière fonctionneraient dans chaque scénario et, si nécessaire, les réformer pour garantir qu'ils fonctionneraient. être adéquat.

Les trois scénarios peuvent potentiellement conduire à des résultats économiques très différents selon un large éventail d’indicateurs, notamment la croissance économique, les salaires et le rendement du capital, la viabilité budgétaire, les inégalités et la stabilité politique. En outre, ils appellent à des réformes de nos filets de sécurité sociale et de nos systèmes fiscaux et affectent la conduite de la politique monétaire, la réglementation financière et les stratégies industrielles et de développement.
Korinek et Suh (2023) analysent les implications des scénarios décrits pour la production et les salaires dans un modèle macroéconomique dominant d’automatisation. Les résultats des trois scénarios sont illustrés dans le graphique 2, dans lequel l’évolution de la production pour chaque scénario est affichée à gauche et l’évolution des salaires compétitifs sur le marché à droite.

Les chercheurs estiment que trois idées principales ressortent :
  • Premièrement, alors que la croissance continue sur la trajectoire à laquelle nous sommes habitués au cours des dernières décennies dans le scénario conservateur du « statu quo », la croissance de la production dans les deux scénarios AGI est beaucoup plus rapide, dans la mesure où la rareté de la main-d’œuvre n’est plus une contrainte sur la production.
  • Deuxièmement, les salaires augmentent initialement dans les trois scénarios, mais seulement tant que la main-d’œuvre se fait rare. Ils s’effondrent alors que l’économie est sur le point d’atteindre l’AGI.
  • Troisièmement, le décollage de la production et l’effondrement des salaires dans les deux scénarios AGI sont tous deux motivés par la même force : la substitution d’une main-d’œuvre rare par des machines comparativement plus abondantes. Cela suggère qu’il devrait être possible de concevoir des institutions qui indemnisent les travailleurs pour leurs pertes de revenus et garantissent que les gains de l’AGI conduisent à une prospérité partagée.


Le graphique 2 illustre les grandes lignes de la façon dont des changements technologiques sans précédent peuvent affecter la macroéconomie, mais il est mieux compris comme une illustration des possibilités plutôt que comme une prévision précise. Une longue liste de mises en garde s’applique. Premièrement, le modèle qui sous-tend le graphique s’inscrit dans une économie efficace dans laquelle le travail obtient des rendements compétitifs. Une série de facteurs peuvent ralentir le déploiement de l'AGI par rapport à ce qui est technologiquement possible, depuis les frictions organisationnelles, les réglementations et les contraintes sur l'accumulation de capital (telles que les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement des puces) jusqu'aux choix de société concernant la mise en œuvre de l'AGI. Même lorsqu’il est technologiquement possible de remplacer les travailleurs, la société peut choisir de conserver les humains dans certaines fonctions, par exemple comme prêtres, juges ou législateurs. Les emplois « nostalgiques » qui en résulteraient pourraient soutenir la demande de travail humain à perpétuité.

Anton Korinek est professeur au Département d'économie et à la Darden School of Business de l'Université de Virginie. Il est responsable de l’économie de l’IA au Center for the Governance of AI, chercheur associé au National Bureau of Economic Research et chercheur au Center for Economic Policy Research.

Source : magazine Finance & Development du FMI

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de ces conjectures et des scénarios en résultant ?
Voyez-vous des avantages et des inconvénients dans les différents scénarios d’IA présentés par Anton Korinek ? Lesquels ?
Comment pouvons-nous évaluer la probabilité de chaque scénario, et quels sont les indicateurs avancés à surveiller ?
Quelles sont les politiques les plus appropriées pour gérer les risques et redistribuer les gains de l’IA dans chaque scénario ?
L'IAG est-elle, selon vous, atteignable dans les 5 à 20 prochaines années ?
Quels sont les défis et les opportunités que l’IA présente pour la coopération et la coordination internationales ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/05/2024 à 11:59
Vu que Mme Kristalina Georgieva, après des études d'économie a fait toute sa carrière comme politicienne et comme fonctionnaire de l'Union Européenne, elle n'a pas la moindre compétence en IA ou même en "travailleur"... Des "travailleurs" dont elle connait l'existence toute théorique qu'après en avoir entendu parlé par d'autres ou à la rigueur lors de la lecture d'un journal

Autant dire tout de suite qu'elle a toutes les compétences requises pour estimer que "L'IA frappe les travailleurs comme un "tsunami"..."
5  0 
Avatar de sergio_is_back
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 12:54
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Elon Musk affirme que l'intelligence artificielle va prendre tous nos emplois et que ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose : "Probablement aucun d'entre nous n'aura de travail".
Et bien, on va bien se faire chier !!!
Le travail c'est pas que du boulot, mais aussi des interactions sociales, entres autres, même si parfois y'a des chefs, des collègues, des clients relouds, il y a aussi des gens avec qui on prend plaisir à travailler et à échanger !
J'ai des collègues, des clients qui sont devenus des amis au fil du temps, on s'appelle régulièrement, on a plaisir à se croiser, à se revoir
Mais Musk comme beaucoup d'autres est un autiste et n'a pas besoin de ça pour lui, il considère que les autres c'est pareil !!!
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 19:01
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Dans un avenir sans emploi, Musk se demande toutefois si les gens se sentiraient émotionnellement comblés. "La question qui se posera sera celle du sens : si l'ordinateur et les robots peuvent tout faire mieux que vous, votre vie a-t-elle un sens ? Je pense que les humains ont encore un rôle à jouer dans ce domaine, en ce sens que nous pouvons donner un sens à l'IA."
Ben il pourrait nous donner la réponse à sa question directement: quand on est l'homme le plus riche du monde, ça existe déjà: ça s'appelle des employés
2  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/06/2024 à 15:54
Tout ce que l'on peut dire au sujet de l'IA, pas forcément générative, à l'heure actuelle, vient du fait qu'elle devient incompréhensible pour l'être humain moyen, et, qu'à l'avenir, même le plus avancé en intelligence sera dépassé par l'IA pas forcément générative.

De plus, l'IA générative reste un mystérieux processus même pour ses géniteurs. Donc nous aurons de plus en plus de résultats inexplicables et inexpliqués à moins de demander d'exprimer une démonstration comme pour un enfant de 6 ans les résultats d'une requête. Et je parle pour un résultat scientifique tangible, démontrable par expérience ou simulation.

Donc oui il faudra de plus en plus d'esprit sain pour détecter les hallucinations des IA génératives. Mais il existe d'autres IA sans biais, sans hallucination, explicable et fiable à 100%. Mais surtout moins gourmande en ressource.

Bref, l'IA à la mode selon les américains, c'est de la merde à un coût prohibitif pour la planète. La fusion on en a besoin pour arrêter les énergies fossiles, pas pour demander encore plus à la nature. Ainsi, ruiner la planète pour un monde sans travail est une utopie. Le bon sens vient de l'Europe en matière d'IA. Et les marchés chinois restent imperturbable contrastant avec la frénésie américaine.
2  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/01/2024 à 7:00
Bien que les compétences en IA soient en pénurie, l'adoption va se faire crescendo. En France, nous sommes moins impactés car les décideurs n'ont pas encore adopté dans leur ensemble cette révolution. (source les echos sur le forum de davos)
article sur le retard de l'occident par rapport à la Chine et le Moyen-Orient : la France bonne élève

Intelligence artificielle : 90 % des dirigeants attendent de voir avant de se lancer

LIRE LE RAPPORT

PARIS—Avec l’intelligence artificielle (IA) générative, il a beaucoup été question d’IA en 2023. Mais quid de l’adoption de cette nouvelle technologie au sein des entreprises ? Quels sont les freins et les défis à relever pour les dirigeants dans les mois qui viennent ? À la veille du Forum économique mondial de Davos, BCG et sa division Tech, BCG X, publient un rapport inédit sur ce sujet qui sera au cœur des discussions tout au long de la semaine prochaine.

Si les dirigeants tardent à mettre en œuvre de façon concrète l’IA dans leur organisation - 90 % d’entre eux adoptent une position attentiste ou n’expérimentent l’IA qu’à petite échelle –, les prévisions d’investissements devraient permettre une accélération de sa mise en œuvre en 2024. C’est ce que révèle notre étude « BCG AI Radar: From Potential to Profit with GenAI » menée auprès de 1 406 dirigeants d’entreprises dans 50 pays (dont la France).

Une implémentation encore très timide…

Bien qu’ils autorisent largement l’usage de l’IA générative au sein de leur entreprise (95% contre 52% il y a six mois), deux tiers des dirigeants (66 %) se disent partagés ou insatisfaits face au développement de l’IA au sein de leur société. Ils identifient trois raisons principales : le manque de talents et de compétences (62 %), une feuille de route et des priorités d'investissement floues (47 %) et l'absence de stratégie en matière d'IA responsable (42 %).

« En 2024, les entreprises pionnières vont connaitre leurs premiers succès grâce à l'IA générative. Tous les PDGs que je rencontre, moi y compris, se forment à la technologie. Lorsqu'une nouvelle technologie émerge il est souvent tentant d'attendre qu'elle arrive à maturité. Avec l'IA générative les changements sont si rapides que les gagnants de demain expérimentent et construisent à l'échelle dès aujourd'hui. » explique Christoph Schweizer, PDG du Boston Consulting Group.

« L’IA générative est une révolution qui va permettre des gains de productivité substantiels dans les organisations. Pour les entreprises, il s’agit tout d’abord d’utiliser les différents outils qui se multiplient sur le marché. L'IA générative va également leur permettre de transformer certaines de leurs fonctions (relation client, finance, marketing etc.). Elle va aussi accélérer à moyen terme le lancement de nouveaux business » explique Sylvain Duranton, directeur monde de BCG X, l’entité Tech de BCG, et coauteur de l’étude.

… mais des investissements en hausse en 2024

A l’échelle internationale, les dirigeants planifient une augmentation sensible de leurs investissements dans la tech en 2024 (71% des dirigeants contre 60% en 2023). L’IA fait partie de l’une des trois principales priorités tech pour 89% d’entre eux (le cloud et la cybersécurité étant les deux autres priorités).

Concernant plus spécifiquement l’IA, les dirigeants français sont les plus nombreux à prévoir d’augmenter leurs investissements en 2024 (92% des dirigeants contre 85% à l’échelle mondiale).

La majorité des dirigeants français (51 %) s’attend à des gains de productivité d’au moins 10 % grâce à ces investissements dans l’IA (soit 5 points de plus que la moyenne mondiale). « Les entreprises pionnières prévoient de réaliser jusqu'à 1 milliard de dollars de gains de productivité, une somme qu’elles pourront notamment réinvestir dans de nouveaux projets », explique Sylvain Duranton. « Il n’est pas trop tard, les entreprises qui ont manqué la première vague de l'IA ont aujourd’hui une deuxième chance » précise-t-il.

Les cinq recettes des pionniers de l’IA

Le rapport identifie cinq caractéristiques qui démarquent les entreprises « gagnantes » dans l’IA et l’IA générative :

Elles investissent en ayant à la fois la productivité et la croissance du chiffre d'affaires en ligne de mire. Ainsi, celles qui prévoient d'investir plus de 50 millions de dollars dans l'IA en 2024 seront 1,5 fois plus nombreuses à réduire leurs coûts de plus de 10% en 2024 (vs l’ensemble des entreprises).
Elles forment leurs équipes : 21 % des organisations dépensant plus de 50 millions de dollars pour l'IA cette année ont déjà formé plus d'un quart de leurs effectifs, contre 6 % au global.
Elles sont plus vigilantes que les autres en matière de suivi financier du déploiement des solutions d’IA et d’IA générative.
Elles s’inscrivent dans un écosystème de partenaires qui leur permet de relever les défis de cette transformation.
Elles ont mis en œuvre une stratégie d'IA responsable et l’ont confiée à leur PDG.
1  0 
Avatar de SofEvans
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 13:16
Citation Envoyé par sergio_is_back Voir le message
Et bien, on va bien se faire chier !!!
Le travail c'est pas que du boulot, mais aussi des interactions sociales, entres autres, même si parfois y'a des chefs, des collègues, des clients relouds, il y a aussi des gens avec qui on prend plaisir à travailler et à échanger !
J'ai des collègues, des clients qui sont devenus des amis au fil du temps, on s'appelle régulièrement, on a plaisir à se croiser, à se revoir
Mais Musk comme beaucoup d'autres est un autiste et n'a pas besoin de ça pour lui, il considère que les autres c'est pareil !!!
Je pense qu'il faut faire la différence entre "emploi" et "travail".

Un emploi, c'est un travail rémunéré.
Le travail, de mon point de vue, c'est globalement n'importe quelles actions que tu juges utile de faire.
C'est pour cela que même si "mère au foyer" n'est pas un emploi, ça reste quand même un travail.

Et c'est aussi pour cela que, de mon point de vue, même si tout les emplois venait à disparaitre (parce que des robots se charge d'absolument tout nos besoins), et bien on continuerais de travailler, à faire des choses.
On serait d'ailleurs probablement complétement centré sur l'art, j'imagine.
Mais bon, la suppression totale des emplois, c'est un doux rêve de SF qui n'arriveras jamais.
1  0 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/05/2024 à 13:52
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Vu que Mme Kristalina Georgieva, après des études d'économie a fait toute sa carrière comme politicienne et comme fonctionnaire de l'Union Européenne, elle n'a pas la moindre compétence en IA ou même en "travailleur ...:
Bien qu'ayant "plussé" et en accord avec ta conclusion, tu as oublié cette partie essentielle du parcours de Madame Georgieva:

Responsabilités à la Banque mondiale

En 1993, elle abandonne son parcours universitaire et rejoint la Banque mondiale, où elle commence par un poste d'économiste de l'environnement, puis d'économiste de l'environnement en chef. Elle est ensuite promue directrice de l'environnement pour l'Asie orientale et le Pacifique, puis directrice de la Stratégie, des Politiques et de la Finance environnementales.

Elle est nommée directrice de la banque pour la Russie en 2004, dirigeant dès lors plusieurs projets dans les domaines du développement régional, de l'éducation ou encore des douanes. En 2007, elle devient directrice du Développement durable, avant d’accéder à la vice-présidence de la Banque mondiale un an plus tard.

Le 2 janvier 2017, elle est nommée à la fonction de directrice générale. Elle exerce l’intérim à la présidence de l'institution entre février et avril 2019, à la suite de la démission de Jim Yong Kim.
Source Wikipedia: Kristalina Georgieva
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/05/2024 à 15:50
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Cette évolution pourrait réduire la demande pour la main-d'œuvre humaine, affecter les salaires et même supprimer des emplois.
Effectivement, si l'IA tient ses promesses ce genre de scénario pourrait se produire.
Il y a des sociétés qui dépensent des milliards dans la recherche et le développement, qui sait où en sera cette technologie dans 20 ans ?

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
L'utilisation du mot "tsunami" pour décrire cet impact est-elle exagérée ? Ses déclarations sont-elles conformes à la réalité ?
Il est impossible de le savoir.
Les progrès de l'IA pourraient être exponentielle.

Ça ne fait pas de mal de se préparer au cas où.
C'est mieux d'être assuré toute sa vie et de ne jamais en avoir besoin, que de ne pas être assuré.
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 14:27
Bon c'est la deux centième news qui parle de ça mais ce coup-ci pour le fun je change d'approche, j'ai demandé à chat GPT pourquoi c'était ni plus moins que de la science fiction et le générateur de phrase censée est d'accord avec moi :

Les prédictions des gourous de la technologie concernant la fin du travail humain sont souvent exagérées pour plusieurs raisons. Voici quelques points clés expliquant pourquoi l'humanité n'est pas prête de s'arrêter de travailler malgré les avancées technologiques :

1. **Complexité des tâches humaines** :
- De nombreuses tâches humaines requièrent des compétences complexes, telles que la créativité, l'empathie, la pensée critique et la résolution de problèmes, que les machines ne peuvent pas encore reproduire efficacement. Par exemple, des professions comme les soins de santé, l'éducation et les arts nécessitent des interactions humaines profondes et nuancées.

2. **Évolution des besoins et des attentes** :
- À mesure que la technologie évolue, les besoins et les attentes des consommateurs changent également, créant de nouvelles opportunités de travail. Les avancées technologiques engendrent de nouveaux secteurs d'activité et de nouvelles professions, compensant souvent les emplois perdus dans les secteurs automatisés.

3. **Régulations et aspects éthiques** :
- L'adoption de technologies comme l'intelligence artificielle et la robotique est souvent régulée par des cadres législatifs et éthiques pour assurer qu'elles sont utilisées de manière responsable. Ces régulations peuvent ralentir l'automatisation complète de certains secteurs.

4. **Inégalités technologiques et économiques** :
- Il existe une grande disparité dans l'accès aux technologies avancées à travers le monde. Dans de nombreuses régions, les infrastructures et les ressources nécessaires pour une automatisation complète ne sont pas disponibles, maintenant une forte dépendance au travail humain.

5. **Valeur sociale du travail** :
- Le travail joue un rôle social crucial au-delà de la simple production économique. Il contribue à l'identité personnelle, offre des opportunités de développement personnel, et favorise la cohésion sociale. L'idée de ne plus travailler peut être psychologiquement et socialement perturbante pour beaucoup.

6. **Limites actuelles de la technologie** :
- Bien que l'intelligence artificielle et la robotique aient fait des progrès significatifs, elles restent limitées dans de nombreux aspects. Les technologies actuelles ne peuvent pas encore remplacer complètement les compétences et la polyvalence des travailleurs humains dans de nombreux secteurs.

7. **Résistance culturelle et institutionnelle** :
- Il existe une résistance naturelle au changement, tant au niveau des individus que des institutions. La transition vers une société sans travail nécessiterait des changements culturels, économiques et politiques majeurs, qui sont souvent lents et difficiles à mettre en œuvre.

En résumé, malgré les avancées technologiques, de nombreux facteurs – économiques, sociaux, culturels et technologiques – rendent improbable la fin du travail humain dans un avenir proche. Les technologies automatisées continueront sans doute à transformer le monde du travail, mais elles ne rendront pas obsolète la contribution humaine de sitôt.
0  0 
Avatar de d_d_v
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 27/05/2024 à 16:55
J'attend avec impatience l'arrivée des robots garagistes, des robots couvreurs, robots plombiers, etc. Bon, je pense que d'ici là, je serai mort
0  0