
Envoyé par
Patrick Ruiz
« Mettre à jour les bases de code via l’IA nous a permis d’économiser l’équivalent de 4500 ans de travail pour des développeurs humains », d’après le CEO d’Amazon
Je suppose que c'est IA qui lui a suggéré qu'il avait économisé 4500 ans de travail humain. Sinon, ce gars est un génie pour pouvoir plannifier un projet de si grande envergure. Perso, même pour des "petits projets", c'est difficile d'évaluer le temps nécessaire. Ou alors, c'est qu'il avait une "spécification" du travail a accomplir super top et complète, pour entrer les bon "prompt".

Envoyé par
Patrick Ruiz
L’intelligence artificielle (IA) est souvent présentée comme une technologie qui va révolutionner le monde du travail, en simplifiant les tâches, en améliorant l’efficacité et en augmentant la productivité. C’est ce que semble confirmer une récente sortie du CEO d’Amazon à propos des gains de productivité au travers de l’intelligence artificielle. Sa sortie s’inscrit néanmoins en opposition avec certains rapports selon lesquels l’intelligence artificielle est plutôt une source de frustration, de surcharge et de médiocrité.
Oui, L'IA va faire "changer" le métier de développeur, qui, au lieu de réfléchir à comment implémenter une fonctionnalité, va rentrer un "prompt" (il devra un peu réfléchir pour trouver le bon "prompt" également d'ailleurs). Tout comme il fait maintenant en cherchant une solution sur StackOverflow. C'est possible de trouver
LA bonne réponse. Mais une fois trouvée, il faut l'intégrer à l'existant (et donc connaitre et comprende) l'existant. L'IA peut éventuellement connaître l'existant, mais de là a le comprendre, je pense qu'on y est pas encore.
Le métier de développeur n'a cessé d'évoluer (pas toujours dans le bon sens, mais c'est un autre débat). On est passé en quelques décénies par:
- rentrer des opcodes "à la main",
- puis on a pu écrire du code en assembleur,
- puis on a pu écrire du code en C, Pascal, etc
- puis on a eu droit à la POO (qui donnent des avantages
ET des inconvénients).
Puis, au fil du temps, ont a eu une infinité de langages à notre disposition.
L'IA ne sera qu'un (petit) pas de plus.

Envoyé par
Patrick Ruiz
« La mise à jour des bases de code assistée par l’IA nous a permis d’économiser l’équivalent de 4500 ans de travail pour des développeurs humains », déclare le CEO d’Amazon« En moins de six mois, nous avons pu mettre à niveau plus de 50 % de nos systèmes Java de production vers des versions Java modernisées en une fraction du temps et des efforts habituels. De plus, nos développeurs ont livré 79 % des révisions de code générées automatiquement sans aucune modification supplémentaire », ajoute-t-il à propos des gains de productivité obtenus au travers de l’assistant d’IA générative Amazon Q
disponible depuis le mois de mai de l’année en cours.
C’est une sortie qui s’inscrit en droite ligne avec celle d’un autre responsable d’Amazon – Matt Garman – selon lequel il est possible que l'intelligence artificielle prenne en charge de nombreuses tâches de codage d'ici les deux prochaines années, ou peut-être plus, et que la plupart des développeurs ne codent plus. C’est en filigrane une relance du débat sur l'évolution (ou la disparition) des emplois avec de entreprises qui licencient ou cessent de plus en plus d'embaucher pour réorienter leurs ressources autour des projets d’intelligence artificielle.
Il y a est choquant de lire ce qui est dit ci-dessus: Un
développeur n'est pas un
codeur, ne pas savoir faire la différence, c'est assez tragi-comique. Un Développeur doit
"comprendre" ce qu'on lui demande, il doit
"échanger" avec le client et/ou son intermédiaire si le travail qu'on lui soummet est bien celui que le client veut, il doit savoir dire
"NON" lorsqu'une absurdité ou une fausse bonne jallit de quelque part.
Ensuite, il doit
"penser" l'architechture. Savoir si le produit va ou pas
"évoluer dans le temps". Il doit aussi
"choisir" les bon outils pour le problème posé.
comprendre, échanger, savoir dire NON, penser, évoluer dans le temps, choisir, etc n'est pas à la portée d'une IA. Y'-a-il une IA pour tous les langages ?
Dans le monde du "web" (qui n'est pas le miens), on est passer des sites codé en HTML, puis par des "template" configurables, puis par des CSM qui facilitaient la vie. Une IA sera-t-elle capable d'évoluer pour passer d'un paradigme à un autre ? Je ne pense pense pas. L'IA ne fait que de recracher avec plus ou moins de bonheur ce qu'on lui a donné a manger. Par définition, l'IA ne saurait pas innover, mais juste reproduire quelque chose qui existe déjà. Ce "Quelque chose" étant bien souvant "voler" à "d'autres".

Envoyé par
Patrick Ruiz
Garman pense que l'IA va redéfinir le métier de développeur. Ses propos sont présentés comme une sorte de conseil plutôt qu'un avertissement aux ingénieurs en logiciel. Il a déclaré qu'AWS aide les employés à continuer à se perfectionner et à apprendre les nouvelles technologies pour augmenter leur productivité avec l'aide de l'IA. Garman a fait ces déclarations dans le cadre d'une réunion interne en juin, dont l'enregistrement a été obtenu par Business Insider.
« Si l'on se projette dans 24 mois, ou dans une période plus ou moins longue - je ne peux pas prédire exactement où - il est possible que la plupart des développeurs ne codent plus. Le codage est en quelque sorte le langage que nous utilisons pour parler aux ordinateurs. Ce n'est pas nécessairement la compétence en soi. La compétence en soi, c'est comment innover ? Comment construire quelque chose d'intéressant à utiliser pour mes utilisateurs finaux ? », aurait-il déclaré.
Dire "Si l'on se projette
dans 24 mois, ou dans
une période plus ou moins longue - je
ne peux pas prédire exactement où - il est
possible que la plupart des
développeurs ne codent plus.", est assez consternant.
Dans 24 mois, ou une période plus ou moins longue, je ne peux pas prédire, il est possible, la plupart ne code plus, c'est plus du niveau d'un horoscope que d'un message clair.

Envoyé par
Patrick Ruiz
« Cela signifie que le travail d'un développeur de logiciels va changer. Cela signifie simplement que chacun d'entre nous doit être plus à l'écoute des besoins de ses clients et de la finalité réelle de ce qu'il va essayer de construire, car c'est ce qui constituera de plus en plus le travail, par opposition au fait de s'asseoir et d'écrire du code », a ajouté Garman, qui est devenu PDG d'AWS en juin. Il se veut donc optimiste et ne prédit nécessairement pas la mort du métier de développeur.
Etre plus à l'écoute du client ? Ah, ne serait-ce pas le rôle de décideurs qui sont au-dessus de nous ?
Donc le développeur pourra parler directement au client ? Des fois il aimerai bien le développeur se rapprocher du client, mais une couche de personnes pas vraiment indispensable les tiennent éloigner du client.
Comprendre ces besoin et
essayer de construire. Plus il y a [B]"d'intermédiaires" et de "bullshit job"[/] entre le
client et le développeur, plus le besoin du client (déjà souvent pas très clair au départ) ne fait que de s'étioler. Je vois là pleins de métiers en danger. Ils sont au-dessus de nous. Mais ils sont aveuglés par le miroir aux allouette qu'est l'IA.[/QUOTE]

Envoyé par
Patrick Ruiz
« Être un développeur en 2025 pourrait être différent de ce qu'était un développeur en 2020 », a ajouté Garman. AWS compte actuellement environ 130 000 employés et a licencié plusieurs centaines de personnes en avril dans ses divisions ventes, marketing et services globaux.
Le métier de développeur change et évolue constamment depuis les débuts de "l'informatique". Les petits services de l'IA ne seront qu'un petit changement parmi d'autres. Ils jêtent des développeurs à la porte, économise à cours terme. Je leur souhaite bien du plaisir (et des coûts) dans quelques temps. Un peu plus haut, ils dident que 79% du code était valide, donc 21% ne l'était pas. Un tel rapport peu éventuellement être fournit par un "junior", mais certainement pas par un "bon" développeur. 21% du code buggé ? C'est un progrès ? Ah, pardon, c'est pas des bugs, c'est des
Hallucinations...

Envoyé par
Patrick Ruiz
Certains intervenants de la filière sont néanmoins d’avis que l’intelligence artificielle complique plutôt leur travailSelon Harness, le code généré par l'intelligence artificielle est susceptible de tripler la charge de travail des développeurs dans l'année à venir. L'augmentation du volume de code livré accroît les risques de failles et de vulnérabilités si les tests et les mesures de sécurité ne sont pas rigoureusement appliqués. Bien que neuf développeurs sur dix utilisent déjà des outils d'IA pour accélérer la livraison de logiciels, cette tendance nécessite une vigilance accrue à chaque étape du cycle de vie du développement logiciel (SDLC) pour prévenir les incidents de sécurité.
Voilà un peu de bon sens...

Envoyé par
Patrick Ruiz
L'augmentation du volume de code généré par les outils d'intelligence artificielle pose un défi majeur en termes de sécurité et de gestion des vulnérabilités. Bien que l'automatisation et la génération de code puissent considérablement accélérer le processus de développement, elles introduisent également de nouveaux risques. Si les tests et les mesures de sécurité ne sont pas rigoureusement appliqués à chaque étape du cycle de vie du développement logiciel, il devient presque inévitable que des failles passent inaperçues et soient déployées en production.
ça ne semble pas les déranger... L'utilisateur est devenu le bêta testeurs depuis bien longtemps.

Envoyé par
Patrick Ruiz
La rapidité avec laquelle le code est produit grâce à l'IA peut surpasser la capacité des développeurs à effectuer des tests approfondis et à assurer la sécurité de chaque ligne de code. Sans une infrastructure solide pour la détection et la correction des failles, les erreurs et les vulnérabilités peuvent s'accumuler, augmentant le risque d'exploits et de temps d'arrêt coûteux. La complexité accrue et la vitesse du développement exigent des outils de tests automatisés et des processus de sécurité intégrés pour compenser les limitations humaines.
Donc, l'IA recrache si vite autant de m.... que les
développeurs sont surchargés... Si en plus on en vire par paquet, j'ai du mal a saisir comment cela va finir...

Envoyé par
Patrick Ruiz
Cette dépendance accrue aux outils d'IA pour la génération de code peut entraîner une réduction de la vigilance humaine, où les développeurs pourraient faire excessivement confiance aux suggestions de l'IA sans une vérification rigoureuse. Cette approche peut devenir dangereuse, car même les systèmes d'IA avancés peuvent générer du code défectueux ou vulnérable. Une approche équilibrée, combinant l'efficacité de l'IA avec une supervision humaine minutieuse, est essentielle pour garantir la qualité et la sécurité du code.
Les suggestions de code générées automatiquement peuvent accroître la productivité des développeurs et optimiser leur flux de travail en fournissant des réponses directes, en gérant les tâches de codage de routine, en réduisant la nécessité de changer de contexte et en conservant l'énergie mentale. Elles peuvent également aider à identifier les erreurs de codage et les failles de sécurité potentielles.
Faudrait savoir mes amis. Dire que l'IA va remplacer les développeurs, tout en disant qu'ils (les développeurs) sont surchargés, mais qu'on va les jeter dehors, et que ceux qui resteront devrons rester attentifs aux "erreurs" de l'IA. C'est vrai que l'expérience a monter qu'il est plus facile de corriger les problème d'un autre que les siens
En fait l'IA, c'est comme une tesla, elle
roule code toute seule, dans certains domaines, mais tu dois garder tes mains sur le
volant clavier.
[QUOTE=Patrick Ruiz;12040557]Martin Reynolds, directeur technique chez Harness, explique que l'IA générative a révolutionné le travail des développeurs en permettant de réaliser des projets qui auraient pris huit semaines en seulement quatre semaines. Cependant, avec l'augmentation du volume de code livré, le potentiel d'erreurs et de vulnérabilités croît également si les développeurs ne procèdent pas à des tests rigoureux. Bien que l'IA ne crée pas de nouvelles failles de sécurité, elle accroît la quantité de code traversant des failles existantes, augmentant ainsi le risque de vulnérabilités et de bugs, à moins que des efforts supplémentaires ne soient déployés pour tester et sécuriser le code.
Ah, et pour régler ce soucis, la solution c'est de virer les développeurs, seuls capables de comprendre si ce que produit L'IA est correct ou pas. Y' pas une petite contradiction là ?

Envoyé par
Patrick Ruiz
Harness préconise une réponse basée sur davantage d'IA, utilisée pour analyser automatiquement les modifications de code, tester les failles et les vulnérabilités, évaluer l'impact des risques, et garantir la possibilité d'annuler instantanément les problèmes de déploiement. Il est crucial de maintenir des standards élevés de tests et de sécurité pour gérer les risques associés à l'augmentation du volume de code. Les organisations doivent investir dans des outils de tests automatisés, des audits de sécurité réguliers et des formations continues pour les développeurs afin de naviguer efficacement dans ce nouvel environnement technologique. L'équilibre entre l'innovation rapide et la rigueur en matière de sécurité est la clé pour tirer pleinement parti des bénéfices de l'IA sans compromettre la fiabilité et la sécurité des logiciels.
Ah, une IA pour vérifier une autre IA. Heu qui va vérifier l'IA qui vérifie l'autre ?
Test et sécurité, c'est contradictoire avec la sous-traitance (à des humains comme à des autres IA). Le but d'un sous-traitant, c'est de fournir une solution qui semble bonne et s'en fout complétement de la qualité. Au plus il y a de soucis, au plus il pourra faire "la maintenance" et gagner le plus de pognon possible.

Envoyé par
Patrick Ruiz
Moi ? Bah, je laisse passer le batage médiatique, sachant que l'IA ne sera qu'un outil en plus, qui petit à petit diminuera la compétence des développeurs, et qu'il devront payer bien un "bon développeur" lorsque ces messieurs en auront jusqu'au cou...
BàV et Peace & Love.
1 |
0 |