OpenAI réfute les affirmations d'Elon Musk concernant un engagement initial à rester une organisation à but non lucratif

Et qualifie la plainte de Musk de «frivole» et «incohérente» dans un document

Dans un développement récent, OpenAI a réfuté les affirmations d’Elon Musk selon lesquelles il existait un « accord fondateur » stipulant que la société devait rester une organisation à but non lucratif. Cette déclaration fait suite à une plainte déposée par Musk, qui a accusé OpenAI de s’être « radicalement écartée » de son accord initial de 2015. OpenAI a nié l’existence d’un tel accord dans une réponse juridique, qualifiant les allégations de Musk de « frivoles » et « d'incohérentes ». La société a affirmé qu’aucun accord fondateur n’avait été signé avec Musk, et que les prétentions de ce dernier étaient une tentative de revendiquer indûment le succès d’une entreprise qu’il avait initialement soutenue, puis abandonnée.

OpenAI a contesté une affirmation fondamentale faite par Elon Musk, PDG de Tesla, dans le procès qu'il a intenté à la startup au début du mois.

Alors qu'elle cherche à commercialiser son chatbot ChatGPT et les modèles d'intelligence artificielle sous-jacents, OpenAI est confrontée à une série de batailles juridiques, dont celle de Musk et des procès pour violation de droits d'auteur intentés par le New York Times et des auteurs. OpenAI a réagi à la plainte de Musk la semaine dernière en la tournant en dérision dans un mémo adressé aux employés et en publiant des courriels le concernant qui remontent aux premiers jours de l'entreprise.

Musk, qui invoque une rupture de contrat avec la startup qu'il a financée, a fait référence dans sa plainte au début du mois à un « accord de fondation » conclu en 2015 avec lui et deux autres cofondateurs d'OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman. Selon Musk, ces trois personnes convenaient que le nouveau laboratoire d'IA serait une organisation à but non lucratif au service de l'humanité et qu'il ne conserverait pas d'informations privées à des fins commerciales.

Il a ajouté qu'en publiant l'année dernière le modèle de langage GPT-4 sans fournir de détails scientifiques à l'intention du public, OpenAI a violé cet accord.

« Il n'y a pas d'accord fondateur, ni d'accord du tout avec Musk, comme le montre clairement la plainte elle-même », a déclaré OpenAI dans un document déposé auprès de la cour supérieure de Californie pour le comté de San Francisco. « L'accord de fondation est au contraire une fiction que Musk a inventée pour revendiquer de manière imméritée les fruits d'une entreprise qu'il a d'abord soutenue, puis abandonnée, et enfin regardée réussir sans lui ».


Une plainte « incohérente » selon OpenAU

Musk a cité le certificat d'incorporation de 2015 d'OpenAI auprès du secrétaire d'État du Delaware, affirmant qu'il « mémorisait » l'accord de fondation. Mais OpenAI a répondu que la plainte de Musk ne contenait pas d'accord réel.

La startup soutenue par Microsoft a qualifié les plaintes de Musk de frivoles. Toutefois, dans un billet de blog publié lundi, elle a indiqué qu'elle demandait au tribunal de qualifier l'affaire de complexe et d'obtenir une gestion spécifique de l'affaire, parce qu'elle concerne l'IA et que ses revendications remontent à près de dix ans.

Dans sa plainte, Musk a mentionné que, concernant le plan de 2017 d'OpenAI pour établir une organisation à but lucratif, il a dit à Brockman, Altman et au cofondateur d'OpenAI, Ilya Sutskever, de « faire quelque chose de votre côté ou de continuer avec OpenAI en tant qu'organisation à but non lucratif ».


OpenAI a déclaré dans son dossier, daté du 6 mars, que si l'affaire était portée devant les tribunaux, des preuves montreraient que Musk était d'accord pour que la startup devienne une structure à but lucratif.