IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les démocrates citent les gains de l'IA et l'automatisation dans un projet de loi visant une semaine de travail de 32 heures
Mais les républicains estiment qu'il détruirait les petites entreprises

Le , par Stéphane le calme

7PARTAGES

3  0 
Les travailleurs seraient beaucoup plus productifs en travaillant 4 jours au lieu de 5 par semaine, selon une étude
qu'en est-il des informaticiens ?

Les travailleurs seraient beaucoup plus productifs en travaillant 4 jours sur 5 par semaine. C'est une des conclusions d'une étude commanditée par Workforce Institute de Kronos (une institut qui fournit des activités de recherche et d'éducation sur les problèmes critiques en milieu de travail) et Future Workplace qui ont effectué un sondage sur la manière dont les travailleurs d'Australie, du Canada, de la France, d'Allemagne, d'Inde, du Mexique, du Royaume-Uni et des États-Unis voient leur relation avec le travail. La première partie du sondage, intitulée « The Case for a 4-Day Workweek ? », examine combien de fois les employés passent leur temps à regarder le chronomètre et cherche à savoir si la semaine de travail standard de 40 heures est efficace ou non.

L'enquête est réalisée par le bureau d'études de marché, VIGA, du 31 juillet au 9 août 2018. Pour cette enquête, 2772 employés ont été interrogés sur des questions générales concernant leur lieu de travail, leurs gestionnaires, leur temps et leur épuisement professionnel. L'étude visait les employés à temps plein et à temps partiel. Les répondants de VIGA sont recrutés par le biais de différents mécanismes, via différentes sources, pour rejoindre les panels et participer à des études de marché. Tous les panélistes ont passé un double processus d’inscription et ont achevé, en moyenne, 300 points de données de profilage avant de prendre part à l'enquête.


Bien que 75 % des employés à temps plein dans le monde déclarent disposer de suffisamment de temps dans leur journée de travail pour mener à bien leurs tâches principales, près de deux sur cinq (37 %) travaillent plus de 40 heures par semaine et 71 % affirment que leur travail perturbe leur vie privée. Les employés à temps plein en Australie (37 %) et au Royaume-Uni (34 %) sont convaincus qu'ils ne disposent pas de suffisamment de temps dans la journée pour effectuer leur travail. Les États-Unis sont en tête avec les heures supplémentaires, avec 49 % des interrogés en moyenne travaillant plus de 40 heures par semaine, suivis par l'Inde (44 %), le Mexique (40 %) et l'Allemagne (38 %).

Si le salaire reste constant, un tiers des travailleurs du monde déclarent que leur semaine de travail idéale durerait quatre jours (34 %), tandis que 20 % déclarent qu'ils travailleraient trois jours par semaine. Un employé sur quatre dans le monde (28 %) se contente de la semaine de travail standard de cinq jours. Les travailleurs à temps plein au Canada (59 %), en Australie (47 %) et aux États-Unis (40 %) sont les plus convaincus d'avoir une semaine de travail de quatre jours, alors que les employés britanniques souhaitent au plus une semaine de travail de trois jours (26 %). L'Inde est en tête du classement des pays les plus travailleurs, avec 69 % des employés à temps plein affirmant qu'ils travailleraient encore cinq jours par semaine, même s'ils avaient la possibilité de travailler moins de jours avec le même salaire.

Le Mexique vient en deuxième position avec 43 % des travailleurs, suivi des États-Unis avec 27 %. Le Royaume-Uni (16 %), la France (17 %) et l'Australie (19 %) sont les moins satisfaits de la semaine normale de travail de cinq jours. Un tiers des employés (35 %) ont dit être prêts pour une réduction de salaire de 20 % pour travailler un jour de moins par semaine. Cependant, ces chiffres varient considérablement d’un pays à l’autre, 50 % des travailleurs mexicains, 43 % indiens et 42 % des français vont dans ce sens, contre seulement 29 % au Canada et 24 % aux États-Unis.


Près de neuf employés sur dix (86 %) déclarent perdre du temps chaque jour pour des tâches spécifiques sans rapport avec leur travail principal, 41 % des employés à temps plein perdant plus d'une heure par jour dans ces activités superflues. En outre, 40 % des employés déclarent perdre une heure et plus par jour pour des tâches administratives qui ne génèrent pas de valeur pour leur organisation. Lorsqu'on leur a demandé ce qu'ils passaient la majorité de leur journée de travail à faire, les contributeurs individuels (56 %) et les responsables des ressources humaines (28%) ont tous deux indiqué qu'ils s'occupent des clients, des patients, des étudiants comme étant leur tâche principale.

Les tâches quotidiennes les mieux cotées par les contributeurs individuels incluent la collaboration avec des collègues (42 %), le travail administratif (35 %), le travail manuel (33 %) et la réponse aux courriels (31 %), tandis que les responsables de liste parlent des réunions (27 %), le travail administratif (27 %), la collaboration avec des collègues (26 %) et le traitement des courriels (26 %) constituent le meilleur moyen de passer leur journée de travail.

Cela pourrait sembler trop beau pour être vrai, mais les entreprises qui ont réduit leur semaine de travail ont constaté que cela entraînait une productivité accrue, un personnel plus motivé et une réduction de l'épuisement professionnel. « C’est beaucoup plus sain et nous faisons un meilleur travail si nous ne travaillons pas à des heures folles », a déclaré Jan Schulz-Hofen, fondateur de la société berlinoise de logiciels de gestion de projets Planio, qui a introduit 4 jours de travail par semaine pour ses 10 membres du personnel plus tôt cette année. En Nouvelle-Zélande, la société de fiducie, Perpetual Guardian, a signalé une baisse du stress et une augmentation de l'engagement du personnel après avoir testé 32 heures de travail par semaine plus tôt cette année.


Au Japon par exemple, le gouvernement encourage les entreprises à autoriser à ne pas travailler les matinées de lundi. Le Trades Union Congress (TUC), l'organisation fédératrice des syndicats britanniques, insiste pour que le pays tout entier passe à une semaine de travail de quatre jours d'ici quelques années, une initiative soutenue par le parti travailliste de l'opposition. Le TUC soutient qu'une semaine plus courte est un moyen pour les travailleurs de partager la richesse générée par les nouvelles technologies telles que l'apprentissage automatique et la robotique, tout comme ils ont eu droit au week-end pendant la révolution industrielle. « Cela réduirait le stress lié à la conciliation de la vie professionnelle et de la vie familiale et pourrait améliorer l'égalité des sexes. Les entreprises qui ont déjà essayé disent que c'est meilleur pour la productivité et le bien-être du personnel », a déclaré Kate Bell, directrice économique du TUC.

« Il y a eu du "fluage" du travail. Parce que vous avez toujours la technologie, vous travaillez tout le temps et les gens sont épuisés », a déclaré Dan Schawbel, directeur de Future Workplace. Schulz-Hofen, un ingénieur en logiciel âgé de 36 ans, a mis à l’essai la semaine de quatre jours après avoir réalisé qu’il avait besoin de ralentir après une décennie de travail intense pour le lancement de Planio, dont les outils lui ont permis de suivre son temps en détail. « Je n'ai pas fait moins de travail en quatre jours qu'en cinq jours parce que dans cinq jours, vous pensez avoir plus de temps, vous prenez plus de temps, vous vous permettez d'avoir plus d'interruptions, vous prenez votre café un peu plus longtemps ou bavardez avec des collègues », a déclaré Schulz-Hofen.

ci-joint les résultats de l'enquête

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Êtes-vous pour ou contre l'idée de travailler 4 jours par semaine ? Pourquoi ?
Pensez-vous que travailler 4 jours par semaine vous rendra plus productif ? Pourquoi ?

Voir aussi

Une étude montre que les bureaux open spaces augmentent l'échange électronique entre collègues et diminuerait la productivité

Les bureaux open spaces ont un impact négatif sur notre mémoire d'après un article publié par la BBC

Microsoft présente ce que seront les bureaux virtuels natifs sous Windows la firme va les introduire avec son nouvel OS

Le PC de bureau n'est pas mort et reste l'outil de travail principal des employés d'après une étude sur le cycle de vie du matériel IT en entreprise
Vous avez lu gratuitement 2 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
D'après ce site :
https://www.forbes.fr/classements/mi...nde-juin-2024/
Bernard Arnault est le deuxième homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde est Françoise Bettencourt
L'un comme l'autre sont français et vivent en France.
Rodolphe Saadé et François Pinault ne sont que 26e et 29e au rang mondial, c'est dire si les riches sont à plaindre en France !
6  0 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:25
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france
Citation Envoyé par https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-france-compte-davantage-de-millionnaires-2106949#:~:text=En%202023%2C%20l%27Hexagone%20recensait%202.868.031%20adultes%20ayant%20une,Report%20publi%C3%A9%20ce%20mercredi%20par%20la%20banque%20UBS

La France reste une terre de millionnaires. En 2023, l'Hexagone recensait 2.868.031 adultes ayant une fortune supérieure à 1 million de dollars, soit 47.000 de plus qu'en 2022
En effet il n'y a plus de riches en France ...
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
Heu ! Tu es sûr de ce que tu avances ?

D'après cet article du Figaro (un horrible journal de gauchistes ).
Je cite
Le nouveau rapport annuel du géant bancaire UBS révèle que l’Hexagone comptait, en 2023, 47.000 millionnaires de plus que l’année précédente.
Toujours dans cet article
L'année dernière, ainsi, l’Hexagone recensait pas moins de 2.868.031 millionnaires. Le pays se plaçait ainsi en quatrième position, en termes de nombre de personnes dont la fortune dépasse le million de dollars, derrière le Royaume-Uni (3 millions de personnes), la Chine continentale (6 millions) et les États-Unis (près de 22 millions). En outre, ce bilan a progressé de 47.000 individus, par rapport à 2022. Un nombre qui devrait croître de 16% pour la France d'ici 2028, d'après l'étude, soit une progression de 450.000 personnes environ.
Franchement, ces "pôv" riches sont vraiment persécutés en France, tellement qu'ils... restent et sont de plus en plus nombreux.

D'ailleurs, certains riches demandent à être d'avantage taxer (source)
Et c'est encore un article du Figaro.
Je cite
«Fiers de payer plus». On ne peut pas faire plus explicite. Dans une lettre publiée la semaine dernière lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse, 260 millionnaires et milliardaires ont fermement réclamé aux chefs d’État du monde entier d’être davantage imposés. «Notre demande est simple : nous vous demandons de nous taxer, martèlent-ils. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ni ne privera nos enfants, ni ne nuira à la croissance économique de nos pays.»

Reconduite depuis trois ans, l’initiative compte de plus en plus de signataires. Des Américains pour la plupart, mais aussi des grandes fortunes européennes.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/07/2024 à 15:38
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Les syndicats comme la CGT sont devenues des cancers pour le pays, à la base un syndicat c'était un groupement de salariés pour améliorer leurs condition de vie et c'était une bonne chose.
Aujourd'hui c'est devenu un partis politique déguisé qui n’œuvre plus pour les salariés.
Au niveau local ce n'est pas si vrai, les interventions locales sont souvent plus pertinentes que les nationales.
Quoi que au niveau national nous avons eu quelques interventions légitimes de leurs parts.
Et les grèves sont devenue un instrument politique, une mafia, avec du chantage régulier des contrôleurs aériens, des agents de la sncf (a chaque vacances de noel...), ou 2 semaines avant les jo, la menace de grève des syndicats du spectacles...
l'œuf ou la poule?
De toute façon les employés ne peuvent pas se défendre sans grève.
Le dernier tract de la cgt qui ai passé dans ma boite, c'était faire barrage aux RN et demandé une prime JO au patron alors que les jo on va les passer en télétravail a les regardé à la télé en parallèle... aucune pénibilité la dedans.
Qu'en pensent les agents de sécurités qui ne seront sur le terrain et à qui on demande probablement des heures sup' de ce que j'ai entendu (manque de personnel de sécurité).
Qu'en pensent les agents d'entretien qui devront se lever quand les autres se couchent pour garder une ville et des locaux propres etc.
Pour certains il va falloir redescendre sur terre, retourner dans son cœur de métier (défendre les salariés), demander des choses réalistes et se contenter aussi de ce que l'on a, je vous invite à voir pourquoi les salariés de Samsung font grève en Corée du sud, on est a des années lumière des revendications de la CGT en France.
Est ce que parce que des employés de Samsung perdent quasi des doigts en bossant on doit se réjouir de travailler dans des conditions hors la loi?
Ou des conditions de travail acceptables?
et je parle pas des grèves national pour inaction climatique ou pour le droit des femmes, ma boite du cac40 ne fait pas de discrimination envers les femmes et ne pollue pas plus qu'une boite de service et bureau, pourquoi pénaliser l'entreprise alors par une grève ?
Les femmes de ta boite sont elles d'accord avec ça?
Mon DRH affirme que le salaire des femmes est comparable à celui des hommes. Quand on demande les chiffres on nous annonce que le salaire des femmes est en cours de régularisation pour arriver à cet objectif, régularisation qui prendra deux ans.
Délai que je trouve raisonnable du point de vue de la boite quand je vois certains écarts mais beaucoup moins raisonnable pour la femme qui découvre qu'elle est payée largement en dessous de ses homologues.
Je dis pas que toute les grèves sont abusives mais comble de l'ironie ceux qui souffrent le plus sont ceux qui font le moins de grève (aide soignante par exemple)
Pour deux raisons très différentes :
1. Certains sont tellement précaires qu'ils n'ont pas les moyens de faire grève.
2. Certains n'ont pas le droit de faire grève (ou du moins n'ont pas le droit de ne pas travailler - les militaires, le personnel hospitalier)
Et pour connaitre quelques personnes de la deuxième catégorie, ils sont bien content de voir du monde dans la rue pour défendre leurs revendications.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 11:05
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
j'ai de bonne condition de travail, ça me dérange pas d'en faire plus si ca me permet de gagner plus. Le soir après 16h j'ai rien a faire, je pourrais gagner plus d'argent.

Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
Avec le temps que j'ai, ca m'évite de faire appels a des professionnels et de faire moi même les travaux de la maison (réparation de ma voiture diesel vignette 4, plomberie, électricité, refaire la salle de bain...), au final je prive les artisans d'un travail.
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 15:17
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
La rigidité du marché du travail français ne permet pas à mons sens de profiter de ce genre de mesure.

Exemple : Je suis directeur d'une petite entreprise de services informatiques, je n'ai pas un capital énorme car je distribue le plus possible à mes employés et j'ai un contrat urgent de trois mois. Je ne recrute pas car les contrats courts en France sont trop risqués et coûteux. Les CDD impliquent des cotisations sociales élevées et des indemnités de fin de contrat. De plus, en cas de litige, les procédures juridiques peuvent être longues et coûteuses. Proposer des heures supplémentaires à mes employés actuels serait compliqué car ils préfèreraient éviter les impôts supplémentaires proposés.

En conclusion :
  • Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
  • Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
  • Je délocalise en Suisse, Danemark ou Pays-Bas ?
  • Je fais appel à un freelance qui n'a aucun problème avec les heures supplémentaires ? (si ce n'est les cotisations)


En Suisse, la situation est en effet différente. Les contrats temporaires sont plus flexibles, avec moins de charges sociales et des procédures simplifiées. Cette flexibilité permet aux entreprises de répondre rapidement à des besoins temporaires sans subir des coûts et des risques excessifs.

Pour réduire le chômage et dynamiser l'économie, la France devrait plutôt envisager de rendre son marché du travail plus flexible, tout en maintenant une protection sociale adéquate pour les travailleurs.
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 8:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
Ah mais ce n'est pas une critique. (Sauf si tu veux m'imposer ton modèle).
Je présente mon point de vue (et je ne veux pas t'imposer mon modèle)
au final je prive les artisans d'un travail.
Est ce vraiment vrai?
Si tu étais plus payé et que tu avais plus d'argent, ne rechercherais tu pas des solutions plus simples à ce que tu fais toi même?
Changer de voiture
vivre avec une maison dans état convenable
Ne refaire que le strict minimum avec un changement d'une pièce (salle de bain, cuisine, chambre) de temps en temps
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'important c'est d'avoir le choix, celui qui veut bosser 4j ou faire du mi temps qu'on le laisse faire honnêtement je m'en moque, mais laissons aussi ceux qui veulent bosser plus et gagner plus.
C'est là qu'on vit dans une société dans laquelle des choix sociaux sont fait.
Et visiblement tu es à une limite où bosser plus n'est pas si rentable. Certains décident de faire le pas malgré tout pour divers raisons (plus je travailles moins je suis à la maison, plus je travaille moins j'ai besoin de déléguer etc).
Et oui je vois plus de personnes se diriger vers des 80% que vers des heures sup' donc je suppose que l'ambiance actuelle est plutôt à la diminution du temps de travail.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la Macronie nous vend tellement le plein emploi alors que le chômage structurel est une mécanique économique bien connue.
Est-on arrivé à ce moment où les grandes structures ne trouvent pas assez de main d'œuvre?
Où est-ce un moyen de proposer des métiers encore moins cher (et donc plus précaires)?
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
En fait il devrait faire un smic variable selon le nombre d'heures de travail.
genre (en brut actuellement c'est 11,65/H / 1 766,92/mois)
<=16H par semaine (pour les emplois CESU ) 10€/h
[...]
Forfait : 3.500/mois
je ne comprends pas cette mécanique, si le taux horaire suit la même courbe que les temps de travail alors on mène les personnes qui bossent le moins droit vers la précarité.
Je suis peut être trop gauchiste mais pour moi la tendance devrait être inverse.
Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
Macron te remercierais de le faire
Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
Macron te remercierais de le faire pour qu'une entreprise du CAC40 puisse racheter la tienne à un prix concurrentiel
Blague à part c'est dans cette situation où je reconnais mes limites.
Comment limiter le pouvoir des mastodontes qui exploitent au max le système tout en favorisant le maillage entreprenarial Français?
Comment équilibrer le besoin d'adaptabilité des petites entreprises tout en assurant la sécurité sociale des travailleurs temporaires?
Et je reconnais facilement ce problème parce que j'ai vu des entreprise mettre la clé sous la porte parce qu'elles ont échouée leur croissance parfois sur un détail imprévisible.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je ne vois pas où est le mal Un marché flexible ça veut aussi dire qu'il serait beaucoup plus facile d'embaucher un employé. Le marché est dit volatile.
Mais la culture française (et européenne probablement) ne donne pas cette souplesse aux travailleurs, ce qui est problématique.
Quand je vivais au Québec les gens avaient peu de problème avec le fait de pouvoir perdre son boulot en quelques jours parce qu'ils sont capables d'en récupérer aussi vite.
Mais nous n'en sommes pas là aujourd'hui. J'ai perdu mon premier boulot en 1 mois (interruption de période d'essai le dernier jour) et le deuxième en 3 mois et il m'a fallu 6 mois pour en retrouver les deux fois.
Donc je veux bien la flexibilité mais elle doit être des deux cotés.
Et autre différence entre le Québec et la France : la reconversion semble quasi culturelle autour de 40 ans. Je suppose que ça veut dire qu'on est capable d'y faire une reconversion en conservant une bonne partie de son salaire, alors qu'en France reconversion = réinitialisation de ses compétences et perte importante de salaire.

Et si l'équilibre était facile à trouver je suppose qu'on y serait depuis longtemps et que nos politiques s'entendraient mieux entre eux.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 10:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message

Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
le seuil de pauvreté en soit ca ne veux rien dire. En tous cas je trouve son nom très fallacieux.
C'est 60 % du niveau de vie médian de la population.

Ça veux pas dire que tu misères en dessous de ce chiffre, pour peux que les salaires augmente de 10% au global par exemple, ton seuil va augmenté de 10%. c'est d'ailleurs ce qu'il a fait ces derniers années avec l'inflation.

Pour moi cette valeur n'a pas vraiment de sens, que le nombre de personne en dessous de ce seuil augmente ça peut être au contraire une bonne nouvelle car si le seuil a monté c'est que au moins la moitié de la population sait enrichie (et l'autre aussi mais moins vite).

A l'inverse si demain tous le monde vis au dessus, ça peut être terrible si la cause c'est le seuil qui est bas et tous le monde est mal payé
d'un point de vue purement statistique, le pays historiquement qui du avoir le seuil de pauvreté le plus bas du monde ce doit être l'urss puisque pas de salaire et meme niveau de vie (de merde) pour quasi tous le monde.

Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste, et pour ces 3 domaines optimiser aux maximum. Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre

Et je doute qu'on ai besoin d’autant de milliards pour juste faire fonctionner des hôpitaux, écoles et poste de polices, y'a un gaspillage en "frais de fonctionnement" et en dispersion du rôle de l'état énorme. J'aurais même tendance a dire que c'est la 1ere dépense avant les retraites.
Réduire l'imposition et la simplifié", serait aussi un bon mopyen de lutter contre la fraude, il y'a plus de 470 niches fiscales en France, j'en profite personnellement d'au moins 2.
Mais ne serait t'il pas plus sage de les supprimer, ainsi que les 360 taxes et impots et simplifier tous ce truc et le réduire à une 20aines grand max ? ce serait plus simple a controller et réduirais les fraudes.
j'imagine même pas le code des logiciels qui font des contrôles automatisé, sa doit être un bordel !

autre exemple avec le code du travail, en France 3500 pages, en suisse 200 pages, pourtant la suisse c'est pas le tier monde usant de l'esclavage.
Il y'a un gros problème de bureaucratie dans ce pays qui gangrène les finances.
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 13:12
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste
Tu oublies l'énergie, les transports, l'armée, la police, la justice et je suis sûr que j'en oublie d'autres.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mais, c'est voulu par les politiques qui veulent toujours plus de contrôle, et donc d'administratif.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre
Oui, mais, aux USA, tu aurais une mutuelle plus cher (car pas de sécu), une assurance chomage personnalisé (car sinon, en cas de pépin t'es dans la mouise), tu devrais capitaliser pour ta retraite, sinon, ben prépares-toi à bosser jusqu'à ton dernier jour, très peu de congés payés, ...
Comme disais mon grand-père, l'herbe est toujours plus verte dans la vallée d'à coté, jusqu'à ce que tu t'y rendes et que tu te rendes compte que plus verte, ne signifie pas meilleure.

Qu'il y ait du gaspillage, je n'en doute pas, mais, il faut bien réfléchir avant de trancher dans le vif. Quand tu parles de 50% d'imposition, c'est vrai pour les PME et PMI, les artisans, ... Mais, les grosses boites, les investisseurs eux, ne sont quasiment pas taxés. Ce n'est pas forcément le taux d'imposition qu'il faut touché, mais déjà regardé qui paie et qui ne paie pas l'impôt. Je crois me souvenir que 10% de la population active paie l'impôt sur le revenu.
2  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 8:11
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Pour répondre à Calvaire, je dirais que les syndicats ne servent à rien,... tant que tu n'as pas besoin d'eux !
Puis dire que les syndicats ne servent à rien quand on voit tout ce que le MEDEF et la FNSEA arrivent à obtenir
2  0