IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le patron de ChatGPT prétend que la fusion nucléaire est la réponse aux besoins énergétiques croissants de l'IA. « Pas si vite », affirment les experts,
De nombreux défis restent à relever

Le , par Mathis Lucas

6PARTAGES

4  0 
Sam Altman, PDG d'OpenAI, a déclaré qu'une percée dans la fusion nucléaire est nécessaire pour faire face aux besoins énergétiques croissants de l'IA et réduire son empreinte carbone. Toutefois, les experts affirment que la fusion nucléaire est hors de portée à l'heure actuelle. Pour beaucoup d'entre eux, la fusion nucléaire fait l’objet d’une compétition plus diplomatique qu’industrielle et la plupart des recherches restent théoriques. Ils estiment que la fusion nucléaire est déjà trop tardive pour faire face à la crise climatique et qu'à court terme, il faudra utiliser les technologies existantes à faible teneur en carbone, telles que la fission et les énergies renouvelables.

Le PDG d'OpenAI affirme que la fusion nucléaire, largement considérée comme le Saint-Graal de l'énergie propre, fournira un jour les énormes quantités d'énergie nécessaires à l'IA de nouvelle génération. Lors d'une interview en janvier, il a déclaré : « il n'y a aucun moyen d'y parvenir sans une percée. Nous avons besoin de la fusion [nucléaire] tout en développant d'autres sources d'énergie renouvelable ». Dans un épisode de podcast au début de ce mois, lorsque l'informaticien Lex Fridman a demandé à Altman comment résoudre "le casse-tête énergétique que pose l'IA, ce dernier a de nouveau évoqué la fusion nucléaire.

Mais les experts estiment que la fusion nucléaire ne peut pas être considérée comme une solution immédiate aux défis climatiques posés par l'IA. Selon Alex de Vries, scientifique des données et chercheur à la Vrije Universiteit Amsterdam, cela correspond à une tendance générale à prendre ses désirs pour des réalités lorsqu'il s'agit d'agir sur le climat. Il affirme : « il serait beaucoup plus raisonnable de se concentrer sur ce que nous avons à l'heure actuelle et sur ce que nous pouvons faire à l'heure actuelle, plutôt que d'espérer que quelque chose se produise ». Ses propos font référence à l'état actuel de la fusion nucléaire.


La fusion nucléaire est le processus par lequel deux noyaux atomiques légers se combinent pour former un seul noyau plus lourd tout en libérant des quantités massives d'énergie. Les réactions de fusion ont lieu dans un état de la matière appelé plasma : un gaz chaud et chargé, composé d'ions positifs et d'électrons en mouvement, dont les propriétés uniques sont différentes de celles des solides, des liquides ou des gaz. Par exemple, le soleil est animé par cette réaction. La fusion nucléaire porte en elle "la promesse d’une énergie illimitée, décarbonée et sûre". L'attrait de la fusion nucléaire pour le secteur de l'IA est évident.

Cependant, elle semble hors de portée à l'heure actuelle. « Recréer les conditions du centre du soleil sur Terre est un énorme défi et la technologie ne sera probablement pas prête avant la seconde moitié du siècle », a déclaré à CNN Aneeqa Khan, chargée de recherche sur la fusion nucléaire à l'université de Manchester au Royaume-Uni. Pour de nombreux experts, l'accent mis par Altman sur une future percée énergétique illustre l'incapacité plus générale de l'industrie de l'IA à répondre à la question de savoir comment elle va satisfaire les besoins énergétiques croissants de l'IA à court terme.

« La fusion [nucléaire] est déjà trop tardive pour faire face à la crise climatique. À court terme, nous devons utiliser les technologies existantes à faible teneur en carbone, telles que la fission et les énergies renouvelables », a déclaré Khan. Selon les experts, le problème est de trouver suffisamment d'énergie renouvelable pour répondre aux besoins croissants de l'IA à court terme, au lieu de se tourner vers les combustibles fossiles qui réchauffent la planète. Et le défi est d'autant plus grand que la tendance mondiale à tout électrifier, des voitures aux systèmes de chauffage, accroît fortement la demande d'énergie propre.

Altman a personnellement fourni 375 millions de dollars à la société privée américaine de fusion nucléaire Helion Energy, qui a depuis signé un accord pour fournir de l'énergie à Microsoft dans les années à venir. Microsoft est le principal bailleur de fonds d'OpenAI et lui fournit des ressources informatiques pour l'IA. Altman a déclaré qu'il souhaitait que le monde adopte également la fission nucléaire comme source d'énergie. En France, dans le département des Bouches-du-Rhône, le projet ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) est une initiative visant à démontrer que la fusion nucléaire est possible.

Mais bien qu'il soit porté par 35 pays, ITER connaît des revers. Des milliers d'ingénieurs et de scientifiques ont contribué à la conception d'ITER depuis que l'idée d'une collaboration internationale sur l'énergie de fusion a été lancée en 1985. Les membres d'ITER (la Chine, l'Union européenne, l'Inde, le Japon, la Corée, la Russie et les États-Unis) se sont engagés dans une collaboration pour construire et exploiter l'installation expérimentale ITER. Un réacteur de démonstration pourra être conçu sur la base de ce retour d'expérience. ITER a été lancé en 2015 et l'on espère qu'il pourra produire son premier plasma en 2026.

Un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) indique que la consommation d'électricité des centres de données, des cryptomonnaies et de l'IA pourrait doubler au cours des deux prochaines années. Selon l'AIE, ce secteur représentait environ 2 % de la demande mondiale d'électricité en 2022. L'analyse prévoit que la demande liée à l'industrie de l'IA connaîtra une croissance exponentielle, en étant au moins multipliée par 10 entre 2023 et 2026. Outre l'énergie nécessaire à la fabrication des puces et autres matériels, l'IA requiert de grandes quantités de puissance de calcul pour "former" les modèles.


À mesure que la technologie se développe, les entreprises s'empressent de l'intégrer dans les applications et les recherches en ligne, ce qui accroît les besoins en puissance de calcul, et donc les besoins énergie. Une recherche en ligne utilisant l'IA pourrait nécessiter au moins 10 fois plus d'énergie qu'une recherche standard. « Dans le secteur de l'IA, la dynamique est la suivante : plus c'est gros, mieux c'est. C'est le principal problème de l'IA, car plus c'est gros, mieux c'est, plus c'est fondamentalement incompatible avec la durabilité », a déclaré Alex. Pour cela, les modèles sont gigantesques et gourmands en énergie.

Pour certains, les inquiétudes relatives aux besoins énergétiques de l'IA font oublier deux points importants : le premier est que l'IA elle-même peut contribuer à la lutte contre la crise climatique. « L'IA sera un outil puissant pour faire progresser les solutions de développement durable », a déclaré un porte-parole de Microsoft. La technologie est déjà utilisée pour prédire le temps, suivre la pollution, cartographier la déforestation, etc. Un récent rapport publié par Boston Consulting Group, à la demande de Google, affirme que l'IA pourrait contribuer à atténuer jusqu'à 10 % de la pollution liée au réchauffement de la planète.

L'IA pourrait également jouer un rôle dans l'avancement de la fusion nucléaire. En février, des scientifiques de Princeton ont annoncé qu'ils avaient trouvé un moyen d'utiliser la technologie pour prévoir les instabilités potentielles dans les réactions de fusion nucléaire, un pas en avant sur le long chemin de la commercialisation. Mais les experts sont sceptiques. « L'efficacité de l'IA s'est considérablement améliorée, mais cela ne signifie pas nécessairement que la demande d'électricité de l'IA diminuera. L'histoire de la technologie et de l'automatisation suggère que cela pourrait bien être le contraire », a déclaré Alex de Vries.

Il a cité l'exemple des cryptomonnaies : « les gains d'efficacité n'ont jamais réduit la consommation d'énergie du minage de cryptomonnaie. Lorsque nous rendons certains biens et services plus efficaces, nous constatons une augmentation de la demande ». Des pressions politiques s'exercent à l'échelle du monde pour que les conséquences climatiques de l'IA soient examinées de plus près. Mais en attendant, le développement d'une IA de plus en plus complexe et gourmande en énergie est considéré comme inévitable, les entreprises se livrant une compétition intense pour développer l'IA la plus avancée et la plus efficace.

Cela se traduit généralement par des modèles d'IA dont la taille est de plus en plus grande et une consommation d'énergie de plus en plus élevée. Je dirais donc qu'à chaque fois que quelqu'un dit qu'il résout le problème du changement climatique, nous devons lui demander comment il s'y prend exactement aujourd'hui pour y parvenir. Est-ce que vous faites en sorte que chaque jour qui passe soit moins gourmand en énergie ? Ou est-ce que vous utilisez cela comme un écran de fumée ? », a déclaré Michael Khoo, directeur du programme sur la désinformation climatique du mouvement international des Amis de la Terre.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Sam Altman sur la fusion nucléaire ?
La fusion nucléaire peut-elle être une solution à court terme aux besoins énergétiques de l'IA ?
Pourquoi recréer sur Terre les conditions nécessaires à une réaction de fusion semble-t-elle aussi difficile ?
Comment l'industrie de l'IA pourrait-elle faire face à ses gigantesques besoins énergétiques dans un avenir proche ?

Voir aussi

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré qu'une percée énergétique était nécessaire pour l'intelligence artificielle (IA) de demain qui consommera beaucoup plus d'énergie que prévu

L'IA a besoin de tellement d'énergie que les vieilles centrales au charbon sont maintenues en service, alors que la demande en énergie des centres de données devrait tripler d'ici 2030

Des ingénieurs utilisent l'IA pour obtenir de l'énergie de fusion : ils ont exploité la puissance de l'IA pour prédire et éviter la formation d'un problème de plasma spécifique en temps réel

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/03/2024 à 11:38
moi je dis que c'est la sphère de dyson qui solutionner nos problèmes énergétique.

l'europe connait une grave crise énergétique, certains pays commence déja à interdire de recharger la voiture électrique
suisse
wallonie

on a besoin de solution immédiate pas de solution hypothétique dans 50ans au mieux.
l'énergie c'est la base si on veux créer de la richesse et pas continuer à enfoncer l'occident dans le tier monde.
donc pragmatiquement, je préconise plus rationnellement ce que font l'inde et la chine, a court terme (5-10ans) des centrale au gaz et au charbon et a moyen terme (15-20ans) des centrales nucléaire.
On abandonne l'ukraine au russe en échange de gaz pas cher, on refait un nord stream 3, on le protège des saboteurs ukrainiens et usa (faudrait pas que ça pète comme le 2), on revient aux voiture thermiques.

avec tous ca on aura assez d'énergie pour relancer l'industrie et arriver enfin a produire quelques chose dans ce continent.

autrement toute notre industrie va s'effondrer, c'est déjà le cas en Allemagne ou tous ce casse en chine et aux usa.
USA qui s'en sort face à la chine et l'inde grâce au charbons et au gaz, pendant que eux ont un beau +3% de croissance nous on a un beau -1%, mais c'est sur avec plus aucune usine, nos émissions de c02 en Europe ont baissé

edit: je ne soutiens pas Poutine et ça guerre, je regarde juste les intérêts des européens, et on peut pas dire que les sanctions nous ont réussie, les seuls a s'en être bien mis les couilles c'est les usa en nous vendant des armes et du gaz et la chine et l'inde qui profite du gaz et charbon pas cher de la Russie.
On est les plus baisé dans cette histoire.
Quand à la voiture électrique, même chose ça profite plus aux chinois qu'a nous...

Il serait temps de prendre enfin des décisions qui fera profiter l'économie européenne, de penser d’abord à nos entreprises au lieu de leurs mettre des bâtons dans les roues tous le temps.
Que ce soit au boulanger qui a vu sa facture électricité multiplié par 10 ou a Peugeot/Renaud qui ont investie des milliards pour faire des voitures diesel pour faire plaisir au gouvernement, une réussite de nos industriels et qui démontre le talent de nos ingéneiurs car je pense que la france et le champion du monde sur le diesel, et qui sont forcément incapable de résister aux voitures électrique chinoises.

Quand aux centrales nucléaires, champion du monde aussi y'a 40ans, abandonné par les escrologiques pour les éoliennes, les politiques girouettes veulent y revenir c'est bien mais les ingénieurs talentueux sont tous partie en retraite maintenant... et personne n'a pris ces formations car une personne intelligente ne va pas faire carrière dans un domaine qu'on annonce vouloir abandonnée car pas écologique.
Si j'avais 20ans et je devais faire des études, je vais par exemple faire faire des études pour concevoir des moteurs essence/diesel, car vu que c'est un secteur annoncé comme mort.... j'espere que en 2035 l'europe ne nous demandera pas de refaire des voitures thermique, ca serait con ca....
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/03/2024 à 12:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'énergie c'est la base si on veux créer de la richesse et pas continuer à enfoncer l'occident dans le tier monde.
Aux USA il y a de l'énergie pas cher, donc les industries peuvent déménager là-bas. Mais c'est vrai que les nations européenne sont dans une situation critique.

C'est dommage que les gouvernements Français successifs ont un peu tué l'énergie nucléaire.
Maintenant il faut la relancer et ça va prendre énormément de temps.
Ils n'ont pas anticipé qu'en 2020 on allait avoir besoin d'énergie.
Bon après la France est un peu moins dans la merde que l'Allemagne, car elle achetait moins d'énergie russe.
Mais d'un autre côté il n'y a pas d'industrie en France.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
a court terme (5-10ans) des centrale au gaz et au charbon
L'UE est contre le charbon.
Et de toute façon ça pollue trop et c'est trop dangereux.
Il y a des types qui disent “Le charbon, la plus sale des sources d’énergies fossiles, est bien plus dangereux pour la santé que ce qu’on pensait jusqu’à présent”, il y a une histoire de particules fines de soufre et d’épurateurs dans les cheminées.
Il parait que dans le monde le consommation de charbon augmente.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
On abandonne l'ukraine au russe en échange de gaz pas cher
La Russie ne veut récupérer que 2 ou 3 villes. Enfin, à la base elle ne demandait pas grand chose, mais il est très probable qu'au final elle récupèrera plus.
Il fallait négocier dès le début.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
on refait un nord stream 3, on le protège des saboteurs ukrainiens et usa (faudrait pas que ça pète comme le 2), on revient aux voiture thermiques.
Il est théoriquement possible de réparer les 2 nord stream.
Et il y a d'autres gazoduc qui permettent d'acheminer du gaz Russe en Europe (Yamal-Europe, Brotherhood, Blue Stream, TurkStream).
Il suffit de demander à la Russie de nous revendre du gaz et c'est repartie.

On n'a pas arrêté les voitures thermiques, normalement en 2035 on ne pourra pas en acheter des neuves, mais il y aura toujours beaucoup de voitures thermiques qui circuleront.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Les seuls a s'en être bien mis les couilles c'est les usa en nous vendant des armes et du gaz et la chine et l'inde qui profite du gaz et charbon pas cher de la Russie.
La Russie s'en sort super bien également.
Elle est devenue plus autonome et elle gagne plus d'argent en exportant moins d'énergie.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
On est les plus baisé dans cette histoire.
C'est clair.
Avant l'Allemagne était la locomotive de l'UE, maintenant c'est mort.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Il serait temps de prendre enfin des décisions qui fera profiter l'économie européenne, de penser d’abord à nos entreprises au lieu de leurs mettre des bâtons dans les roues tous le temps.
Malheureusement l'UE est soumise aux USA.
Donc on n'est pas prêt de se remettre pote avec la Russie.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je pense que la france et le champion du monde sur le diesel, et qui sont forcément incapable de résister aux voitures électrique chinoises.
Pour l'instant le pétrole ne coute rien, le baril doit être à 85$.
Mais ce ne sera pas toujours le cas. Donc il est peut-être intelligent de chercher à développer des alternatives, par contre ce ne sera clairement pas des voitures électriques avec des grosses batteries.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
La fusion nucléaire peut-elle être une solution à court terme aux besoins énergétiques de l'IA ?
Non, parce qu'à court terme il ne peut pas y avoir de réacteur à fusion nucléaire qui produise de l'énergie.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Comment l'industrie de l'IA pourrait-elle faire face à ses gigantesques besoins énergétiques dans un avenir proche ?
Elle pourrait peut-être s'installer dans le désert en Algérie.
Au Sahara il doit y avoir moyen de transformer de l'énergie avec des panneaux solaires.
2  0 
Avatar de Athaa
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 27/03/2024 à 14:44
Donc si je comprends bien ce qu’il dit, il faut interdire l’IA ?
Ou du moins la limiter à des cas vitaux (résolutions du réchauffement climatique, recherche sur la fusion).
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/04/2024 à 12:57
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
« La fusion [nucléaire] est déjà trop tardive pour faire face à la crise climatique. À court terme, nous devons utiliser les technologies existantes à faible teneur en carbone, telles que la fission et les énergies renouvelables », a déclaré Khan. Selon les experts, le problème est de trouver suffisamment d'énergie renouvelable pour répondre aux besoins croissants de l'IA à court terme, au lieu de se tourner vers les combustibles fossiles qui réchauffent la planète. Et le défi est d'autant plus grand que la tendance mondiale à tout électrifier, des voitures aux systèmes de chauffage, accroît fortement la demande d'énergie propre.
Le problème c'est que construire un réacteur nucléaire prend énormément de temps. Il aurait fallu anticiper que la demande en électricité allait augmenter, si des projets de construction de centrales nucléaires avaient commencé en 2000, aujourd'hui il y aurait de nouvelles centrales nucléaire.

À moins que les choses changent avec les mini-centrales. Bill Gates a créé la société TerraPower et peut-être que cette entreprise peut livrer des centrales plus rapidement.

Citation Envoyé par L33tige Voir le message
c'est qu'on sera morts desséchés et asphyxiés
On verra…
1  0 
Avatar de MOUHADDIB
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 27/03/2024 à 11:52
Et la matière noire elle sent le pâté, la matière noire ?
0  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/04/2024 à 15:51
Citation Envoyé par L33tige Voir le message
C'est pas la rareté du pétrole qui nous le fera abandonner en premier, ni le cout, c'est qu'on sera morts desséchés et asphyxiés avant de vider les réserves ...
c'est une mentalité de pauvre ça...

https://youtu.be/A6aZbpg-WEM?t=249
0  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/04/2024 à 16:20
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Le problème c'est que construire un réacteur nucléaire prend énormément de temps. Il aurait fallu anticiper que la demande en électricité allait augmenter, si des projets de construction de centrales nucléaires avaient commencé en 2000, aujourd'hui il y aurait de nouvelles centrales nucléaire.

À moins que les choses changent avec les mini-centrales. Bill Gates a créé la société TerraPower et peut-être que cette entreprise peut livrer des centrales plus rapidement.

On verra…
ça paraît plus qu'incertain. Les SMR ont déjà été étudié dans le passé (c'est ce qu'on met dans les sous-marins nucléaires par ex.). Le choix d'avoir construit des grosses centrales n'est pas hasardeux. Les grosses centrales construites en série sont moins chères (moins de matériaux par puissance).

TerraPower n'a construit aucun réacteur opérationnel au contraire des sociétés TechnicAtome ou rosatom. En plus ils veulent de la disruption technologique, donc ça prendra du temps.

Et encore, la cible commerciale du SMR français, c'est plus de remplacer les centrales à charbon à l'étranger qu'autre chose (pour réutiliser le réseau existant). Et la limite du concept c'est qu'il faudra en vendre un certain nombre pour obtenir les économies de série, ce qui n'est pas gagné l'Europe semble favoriser les projets de SMR américains (le projet NuScale abandonné aux USA faute de client et qu'on retrouve en Pologne le pays le plus américain d'europe, et en Roumanie), et que les pays nucléairophobes ne veulent pas en entendre parler.

La plus part de ces projets sont des avant-projets. Je parierais plus sur des centrales dont les plans existent déjà pour déployer beaucoup de puissance le plus vite possible.
0  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 17/04/2024 à 12:24
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Aux USA il y a de l'énergie pas cher, donc les industries peuvent déménager là-bas. Mais c'est vrai que les nations européenne sont dans une situation critique.

C'est dommage que les gouvernements Français successifs ont un peu tué l'énergie nucléaire.
Maintenant il faut la relancer et ça va prendre énormément de temps.
Ils n'ont pas anticipé qu'en 2020 on allait avoir besoin d'énergie.
Bon après la France est un peu moins dans la merde que l'Allemagne, car elle achetait moins d'énergie russe.
Mais d'un autre côté il n'y a pas d'industrie en France.

L'UE est contre le charbon.
Et de toute façon ça pollue trop et c'est trop dangereux.
Il y a des types qui disent “Le charbon, la plus sale des sources d’énergies fossiles, est bien plus dangereux pour la santé que ce qu’on pensait jusqu’à présent”, il y a une histoire de particules fines de soufre et d’épurateurs dans les cheminées.
Il parait que dans le monde le consommation de charbon augmente.

La Russie ne veut récupérer que 2 ou 3 villes. Enfin, à la base elle ne demandait pas grand chose, mais il est très probable qu'au final elle récupèrera plus.
Il fallait négocier dès le début.

Il est théoriquement possible de réparer les 2 nord stream.
Et il y a d'autres gazoduc qui permettent d'acheminer du gaz Russe en Europe (Yamal-Europe, Brotherhood, Blue Stream, TurkStream).
Il suffit de demander à la Russie de nous revendre du gaz et c'est repartie.

On n'a pas arrêté les voitures thermiques, normalement en 2035 on ne pourra pas en acheter des neuves, mais il y aura toujours beaucoup de voitures thermiques qui circuleront.

La Russie s'en sort super bien également.
Elle est devenue plus autonome et elle gagne plus d'argent en exportant moins d'énergie.

C'est clair.
Avant l'Allemagne était la locomotive de l'UE, maintenant c'est mort.

Malheureusement l'UE est soumise aux USA.
Donc on n'est pas prêt de se remettre pote avec la Russie.

Pour l'instant le pétrole ne coute rien, le baril doit être à 85$.
Mais ce ne sera pas toujours le cas. Donc il est peut-être intelligent de chercher à développer des alternatives, par contre ce ne sera clairement pas des voitures électriques avec des grosses batteries.
C'est pas la rareté du pétrole qui nous le fera abandonner en premier, ni le cout, c'est qu'on sera morts desséchés et asphyxiés avant de vider les réserves ...
1  3