IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

xAI dévoile son chatbot d'IA Grok 1.5 avec un "raisonnement amélioré" qui accroit ses performances en codage et en mathématiques,
Mais il reste à la traîne par rapport à OpenAI et à Anthropic

Le , par Mathis Lucas

100PARTAGES

3  0 
xAI dévoile son chatbot d'IA Grok 1.5 avec un "raisonnement amélioré" qui accroit ses performances en codage et en mathématiques
mais il reste à la traîne par rapport à OpenAI et à Anthropic

La startup xAI d'Elon Musk vient de dévoiler Grok 1.5, la nouvelle version du grand modèle de langage qui pilote son chatbot d'IA Grok. xAI a annoncé que Grok-1.5 bénéficie d'un "raisonnement amélioré", notamment pour les tâches liées au codage et aux mathématiques. Le nouveau modèle a plus que doublé le score de Grok-1 sur le benchmark mathématique populaire MATH et a obtenu plus de 10 points de pourcentage de plus sur le test HumanEval (de génération de code et de capacités de résolution de problèmes). Toutefois, malgré ses performances, Grok 1.5 reste à la traîne par rapport aux modèles tels que Gemini Pro 1.5, GPT-4 et Claude 3 Opus.

Grok est un chatbot d'IA développé par la startup xAI lancée par Elon Musk l'année dernière. Musk a notamment lancé xAI pour développer un rival de ChatGPT, le chatbot d'OpenAI qu'il accuse d'être woke et de promouvoir les idées de gauche, tout en censurant les voix des conservateurs. Contrairement à ses rivaux, Grok a la capacité d'accéder à des informations en temps réel grâce à une intégration avec le réseau social X (ex-Twitter). En outre, Grok se différencie des autres par le fait qu'il est prêt à s'attaquer à des questions "épicées" et est programmé pour le faire d'une manière à la fois spirituelle et un peu rebelle.

Bien que la première version de Grok, Grok 1, ait fait sensation sur X, son côté "audacieux" et "rebelle" n'a pas attiré grand monde et il n'a pas suscité autant de réactions dans la communauté comme ses rivaux GPT-4 d'OpenAI et Claude d'Anthopic. L'entreprise a toutefois poursuivi ses développements et a annoncé mercredi que la version Grok 1.5 est prête. Le nouveau modèle sera bientôt disponible pour les utilisateurs payants existants et les premiers testeurs sur le réseau social X. Les nouvelles fonctionnalités comprennent "des capacités de raisonnement améliorées et une longueur de contexte de 128 000 jetons.


Pour mémoire, la longueur de contexte (ou fenêtre contextuelle) correspond au nombre de mots ou de pages que le modèle peut traiter en une seule fois. Une longueur de contexte de 128 000 jetons correspond à environ 100 000 mots ou 300 pages de livre. Cela signifie que Grok 1.5 peut traiter des questions plus complexes comportant davantage d'exemples. À titre de comparaison, Claude 3 Opus a une longueur de contexte de 200 000 jetons et celle de GPT-4 Turbo est de 128 000 jetons. Mistral Large, Mistral Medium, Mistral 8x7B et Gemini Pro ont chacun une longueur de contexte bien plus petite de 32 800 jetons.

À l'heure actuelle, aucun grand modèle de langage (LLM) ne dispose d'une longueur de contexte supérieure à 200 000 jetons. Les modèles Claude 3 Opus et Claude 3 Sonnet (dont la longueur de contexte est également de 200 000 jetons) détiennent donc le record en ce qui concerne la longueur de la fenêtre de contexte. Pour en revenir à Grok 1.5, les résultats des tests révèlent qu'il a plus que doublé le score de Grok-1 sur le benchmark "MATH" et a obtenu plus de 10 points de pourcentage de plus sur HumanEval (qui évalue les capacités en matière de génération de code informatique et de résolution de problèmes).

Plus précisément, Grok 1.5 a obtenu un score de 50,6 % sur le benchmark MATH et 90 % au test de référence GSM8K. Ces deux tests couvrent un large éventail de problèmes mathématiques allant de l'école primaire au niveau de compétition de l'école secondaire. Pour la génération de code et la résolution de problèmes, Grok-1.5 a obtenu un score de 74,1 % sur le test HumanEval. Sur le test de compréhension du langage MMLU, Grok 1.5 a obtenu un score d'environ 81 %. C'est un grand bond en avant par rapport aux 73 % de Grok-1, mais il est loin derrière les leaders actuels du marché GPT-4 et Claude 3 Opus.

Sur le benchmark MMLU, GPT-4 et Claude 3 Opus ont chacun obtenu un score d'environ 86 %. Dans le test "Needle in a Haystack" (l'aiguille dans une botte de foin), qui vérifie si le modèle d'IA peut trouver de manière fiable des informations spécifiques dans la fenêtre contextuelle, Grok 1.5 a obtenu un résultat parfait. Toutefois, ce test n'est pas très significatif, car il utilise le modèle comme une fonction de recherche coûteuse. Selon les experts du milieu, des éléments plus pertinents, mais beaucoup plus difficiles à tester, seraient le nombre d'erreurs ou d'omissions lors de la synthèse de documents très volumineux.

D'autres entreprises d'IA, telles que Google ou Anthropic, utilisent également ce critère finalement trompeur pour vanter les performances de la fenêtre contextuelle de leur modèle. Évoquant la fenêtre contextuelle de Grok-1.5, xAI a déclaré dans un billet de blogue : « Grok-1.5 peut utiliser des informations provenant de documents beaucoup plus longs. En outre, le modèle peut gérer des invites plus longues et plus complexes tout en conservant sa capacité à suivre les instructions au fur et à mesure que sa fenêtre contextuelle s'agrandit ». Google et Anthropic ont déjà fait des déclarations similaires précédemment.

Selon le billet de blogue, xAI met l'accent sur l'innovation, en particulier dans le cadre de la formation. Grok-1.5 serait basé sur un framework de formation distribué spécialisé construit sur JAX, Rust et Kubernetes. Cette pile de formation permettrait à l'équipe de prototyper des idées et de former de nouvelles architectures à l'échelle avec un minimum d'effort. L'entreprise explique : « l'un des plus grands défis de la formation de grands modèles de langage (LLM) sur de grands clusters de calcul est l'optimisation de la fiabilité et de la disponibilité du travail de formation ». xAI présente son infrastructure comme suit :

Citation Envoyé par xAI


La recherche de pointe sur les grands modèles de langage (LLM) qui s'exécute sur des clusters GPU massifs exige une infrastructure robuste et flexible. Grok-1.5 est construit sur un framework d'entraînement distribué personnalisé basé sur JAX, Rust et Kubernetes. Cette pile de formation permet à notre équipe de prototyper des idées et de former de nouvelles architectures à l'échelle avec un minimum d'effort. Un défi majeur de la formation des LLM sur de grands clusters de calcul est de maximiser la fiabilité et le temps de disponibilité du travail de formation.

Notre framework de formation personnalisé garantit que les nœuds problématiques sont automatiquement détectés et éjectés de la tâche de formation. Nous avons également optimisé les points de contrôle, le chargement des données et le redémarrage des tâches de formation afin de minimiser les temps d'arrêt en cas de défaillance.

Bien sûr, il est difficile de prédire comment ces résultats se traduiront en matière d'utilisation réelle. Les benchmarks couramment utilisés pour tester les modèles, qui mesurent des choses aussi ésotériques que les performances lors de réponse à des questions d'examen de chimie de niveau supérieur, ne reflètent pas vraiment la façon dont l'utilisateur moyen interagit avec les modèles aujourd'hui. En ce qui concerne le caractère "rebelle" et "audacieux" de Grok, les changements éventuels apportés par Grok-1.5 dans ces domaines ne sont pas clairs. L'entreprise n'y fait pas allusion dans son billet de blogue de mardi.

L'annonce de Grok 1.5 intervient quelques jours après que xAI a publié Grok-1 en open source, bien que sans le code nécessaire pour l'affiner ou l'entraîner davantage. Plus récemment, Musk a déclaré qu'un plus grand nombre d'utilisateurs de X (en particulier les utilisateurs qui paient l'abonnement Premium de 8 dollars par mois) auraient accès au chatbot Grok, qui n'était auparavant disponible que pour les clients X Premium+ (qui paient 16 dollars par mois).

Grok-1 est le plus grand modèle de mélange d'experts disponible en open source à ce jour. Cependant, ses performances sont inférieures à celles de modèles open source plus petits et plus efficaces. Le billet de blogue de xAI n'a pas fait de commentaires sur d'éventuels projets visant à publier Grok 1.5 en open source.

Source : Grok 1.5

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des améliorations apportées par le modèle d'IA Grok 1.5 ? Quid de ses performances ?
En limitant l'accès de Grok à la version payante de X, Musk tient-il sa promesse de développer une IA ouverte et bénéfique à tous ?

Voir aussi

Elon Musk défie ChatGPT avec son bot IA Grok, premier produit de son entreprise xAI. Présenté comme plus audacieux que ses concurrents, il s'inspire d'un roman de science-fiction humoristique

Elon Musk publie le code source de son chatbot d'IA Grok dans le cadre de la dernière escalade de la guerre de l'IA, il est publié sous la licence Apache 2.0 qui autorise l'utilisation commerciale

Qualité vs prix : Mistral 8x7B est le modèle d'IA le plus rapide et le plus accessible en matière de coût, tandis que GPT-4 Turbo et Claude 3 Opus fournissent des réponses de meilleure qualité
Vous avez lu gratuitement 4 026 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 22/04/2024 à 7:42
Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
au debut j'étais admiratif d'elon musk. je me disait, le mec aprt de zero et va au bout de ses reves.

maintenant je pense que c'est un paradoxe. a la fois tres intelligent, et un cretin fini. une sorte de politique quoi
Oui enfin part de zéro ...

Tu connais l'histoire du millionnaire ? (je sais plus lequel c'est censé être)
Comment je suis devenu millionnaire ? C'est très simple, j'ai acheté une pomme moche, je l'ai frottée et revendue le double, puis j'ai acheté 2 pommes et j'ai recommencé. Puis mon grand père m'a donné 1 million.

Si tu enlève des "self-made" tous ceux qui ont lancé leur(s) boite(s) sponsorisées par leurs parents il n'en reste plus beaucoup.
7  0 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0