IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Vulnérabilités des chatbots IA : Grok d'Elon Musk obtient la pire note en matière de sécurité parmi les LLM les plus populaires
Selon les tests d'Adversa AI. Llama de Facebook fait mieux que ChatGPT

Le , par Stéphane le calme

12PARTAGES

9  0 
Elon Musk travaillerait au lancement d'une startup d'IA pour faire concurrence à OpenAI et son ChatGPT,
le milliardaire chercherait à lever des fonds auprès d'investisseurs de SpaceX et Tesla

Le milliardaire Elon Musk travaillerait au lancement d'une startup d'intelligence artificielle qui rivalisera avec OpenAI, le fabricant de ChatGPT, a rapporté vendredi le Financial Times citant des personnes familières avec ses plans. Le propriétaire de Twitter, Musk, rassemble une équipe de chercheurs et d'ingénieurs en IA, selon le rapport du FT, et est également en pourparlers avec certains investisseurs de SpaceX et Tesla Inc pour investir dans sa nouvelle entreprise.

L'entrepreneur technologique Elon Musk développerait des plans pour créer une startup d'intelligence artificielle (IA) pour concurrencer le fabricant de ChatGPT OpenAI, l'une des sociétés d'IA générative les plus populaires qu'il a cofondée en 2015.

La révélation est intervenue après que des informations ont fait surface selon lesquelles Musk est en train de constituer une équipe de chercheurs et d'ingénieurs en intelligence artificielle, selon le Financial Times. Alors que Musk a quitté le conseil d'administration d'OpenAI en 2018, le lancement de la nouvelle startup de l'IA le placera parmi d'autres géants de la technologie, tels que Google et Microsoft, pour construire une IA de nouvelle génération.

Le rapport suggère que Musk est en pourparlers avec les investisseurs existants de SpaceX et de Tesla concernant les investissements dans la prochaine entreprise d'IA. « Un groupe de personnes y investit... c'est réel et ils en sont ravis », a ajouté la source de FT.

Une société dédiée à l'intelligence artificielle créée en mars

Elon Musk a créé une nouvelle société dédiée à l'intelligence artificielle - et elle s'appelle X.AI, comme l'a rapporté pour la première fois le Wall Street Journal. La société, qui, selon un dossier du Nevada, a été constituée le mois dernier, a actuellement Musk comme directeur et Jared Birchall, le directeur du family office de Musk, répertorié comme son secrétaire. Le dossier indique que Musk a constitué l'entreprise le 9 mars 2023.

Des rumeurs selon lesquelles Musk créerait une entreprise d'IA circulent depuis des jours. Un rapport de Business Insider a révélé que Musk avait acheté des milliers d'unités de traitement graphique (GPU) pour alimenter un prochain produit d'IA générative. Deux sources anonymes proches de l'entreprise ont révélé au quotidien que le PDG de Twitter a récemment acheté près de 10 000 unités de traitement graphique (GPU) à utiliser sur la plateforme.

En règle générale, les GPU fonctionnent sur des modèles d'IA à grande échelle en raison de la puissance de calcul massive requise par la technologie. Cela fait suite à un tweet de Musk du 18 mars, dans lequel il a déclaré que la société utiliserait l'IA pour « détecter et mettre en évidence la manipulation de l'opinion publique » sur Twitter.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">In the months ahead, we will use AI to detect & highlight manipulation of public opinion on this platform.<br><br>Let’s see what the psy ops cat drags in …</p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1636898888287236099?ref_src=twsrc%5Etfw">March 18, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Les sources anonymes auraient estimé que le projet n'en était qu'à ses débuts, mais l'achat d'une telle quantité de GPU montre que Musk y est « engagé ». L'une des sources a déclaré que le projet fonctionne avec un grand modèle de langage. Cependant, les sources ont également déclaré que le rôle précis de l'IA générative sur Twitter n'est pas clair.

De plus, Twitter a récemment acquis de nouveaux talents avec une vaste expérience dans le domaine de l'IA. En mars, les ingénieurs Igor Babuschkin et Manuel Kroiss ont rejoint l'équipe de Musk après avoir travaillé avec DeepMind, une filiale de recherche en IA d'Alphabet, la société mère de Google.

Ces développements surviennent quelques semaines seulement après que Musk a signé une lettre ouverte, avec des milliers d'autres chercheurs dans le domaine de la technologie, pour demander de suspendre temporairement le développement de l'IA en raison du risque pour l'humanité.

Musk a également lancé en 2017 un avertissement aux régulateurs lors d'un événement avec l'Association nationale des gouverneurs des États-Unis selon lequel la recherche sur l'IA doit être réglementée « avant qu'il ne soit trop tard ».

Le Financial Times a également rapporté que Musk prévoyait de créer une entreprise d'IA pour concurrencer l'OpenAI soutenu par Microsoft. Il n'est pas précisé s'il s'agit de X.AI ou d'une autre société. Musk aurait même demandé des fonds aux investisseurs de SpaceX et de Tesla pour démarrer l'entreprise.

Lors d'une interview sur Twitter Spaces avec BBC, lorsque Musk a été interrogé sur tous les GPU qu'il a achetés, le milliardaire n'a fait aucune mention de son intention de créer une société d'IA, déclarant « il semble que tout le monde achète des GPU à ce stade ». « Twitter et Tesla achètent certainement des GPU », a ajouté Elon Musk. Le prétendu nom X.AI correspond à l'image de marque du nom X Corp. qu'il a depuis attribué à Twitter, ainsi qu'à l'étiquette «X» qu'il a appliquée à sa vision d'une «application tout».


Pour mémoire, Twitter, Inc. s'appelle désormais X Corp., selon un dossier déposé par un tribunal de Californie. Étant donné que Twitter n'est plus une entreprise publique, elle n'a pas à signaler les mises à jour telles que les changements de nom à la SEC. Quoiqu'il en soit, le nouveau nom a été repéré dans un document du 4 avril lié au procès de la militante d'extrême droite Laura Loomer contre Twitter et Facebook. « Twitter, Inc. a été fusionné avec X Corp. et n'existe plus », indique le document.

Des difficultés entre Elon Musk et OpenAI

Dans une annonce en 2018 après le départ d'Elon Musk, OpenAI a déclaré que Musk continuerait à financer l'organisation, mais Musk ne l'a pas fait, selon des personnes proches du dossier. Il avait promis de donner environ 1 milliard de dollars sur une période de plusieurs années (il avait déjà contribué 100 millions de dollars), mais ses paiements ont cessé après son départ, ont déclaré des personnes proches du dossier. Cela a laissé l'organisation à but non lucratif dans l'impossibilité de payer les frais astronomiques associés à la formation de modèles d'IA sur des superordinateurs.

Cet automne-là, il est devenu encore plus évident pour certaines personnes d'OpenAI que les coûts pour devenir une entreprise d'IA de pointe allaient augmenter. Le « transformateur » de Google Brain avait ouvert une nouvelle frontière, où l'IA pouvait s'améliorer à l'infini. Mais cela signifiait lui fournir des données sans fin pour le former (une entreprise coûteuse).

OpenAI a pris la grande décision de pivoter vers ces modèles de transformateurs.

Le 11 mars 2019, OpenAI a annoncé qu'elle créait une entité à but lucratif afin de pouvoir collecter suffisamment d'argent pour payer la puissance de calcul nécessaire pour poursuivre les modèles d'IA les plus ambitieux. « Nous voulons augmenter notre capacité à lever des capitaux tout en servant notre mission, et aucune structure juridique préexistante que nous connaissons ne trouve le bon équilibre », écrivait la société à l'époque. OpenAI a déclaré qu'il plafonnait les bénéfices pour les investisseurs, tout excédent revenant à l'organisation à but non lucratif d'origine.

Moins de six mois plus tard, OpenAI a pris 1 milliard de dollars à Microsoft, qui pourrait fournir non seulement un financement, mais aussi un savoir-faire en matière d'infrastructure. Ensemble, ils ont construit un superordinateur pour former des modèles massifs qui ont finalement créé ChatGPT et le générateur d'images DALL-E. Le dernier modèle de langage, GPT-4, a 1 000 milliards de paramètres.

Lorsque ChatGPT a été lancé en novembre, OpenAI est instantanément devenu la nouvelle startup technologique la plus en vogue, forçant Google à se démener pour jouer au rattrapage. Musk était furieux, selon des personnes proches du dossier.

En décembre, un mois après le lancement de ChatGPT, Musk a retiré l'accès d'OpenAI au « firehorse » de données de Twitter (un contrat qui a été signé avant que Musk n'acquière Twitter).

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Not surprising, as I just learned that OpenAI had access to Twitter database for training. I put that on pause for now. <br><br>Need to understand more about governance structure & revenue plans going forward.<br><br>OpenAI was started as open-source & non-profit. Neither are still true.</p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1599291104687374338?ref_src=twsrc%5Etfw">December 4, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Le 17 février, il a tweeté « OpenAI a été créé comme open source (c'est pourquoi je l'ai nommée "Open" AI), une société à but non lucratif pour servir de contrepoids à Google, mais maintenant c'est devenu une source fermée, maximum -société à but lucratif effectivement contrôlée par Microsoft ».

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">OpenAI was created as an open source (which is why I named it “Open” AI), non-profit company to serve as a counterweight to Google, but now it has become a closed source, maximum-profit company effectively controlled by Microsoft.<br><br>Not what I intended at all.</p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1626516035863212034?ref_src=twsrc%5Etfw">February 17, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Le 15 mars, il a tweeté : « Je ne comprends toujours pas comment une organisation à but non lucratif à laquelle j'ai fait don d'environ 100 millions de dollars est devenue en quelque sorte une capitalisation boursière de 30 milliards de dollars. Si c'est légal, pourquoi tout le monde ne le fait-il pas ? »

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">I’m still confused as to how a non-profit to which I donated ~$100M somehow became a $30B market cap for-profit. If this is legal, why doesn’t everyone do it?</p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1636047019893481474?ref_src=twsrc%5Etfw">March 15, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Source : Financial Times

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous des rapports entre Elon Musk et OpenAI depuis son départ de la société ?
Que pensez-vous de son idée de lancer une startup d'IA pour lui faire concurrence ? Êtes-vous surpris de le voir aller dans ce sens ?
Cela vous semble-t-il contradictoire qu'il soit demandé dans le même temps la suspension du développement de GPT pour une période d'au moins six mois ? Dans quelle mesure ?
Vous avez lu gratuitement 6 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 22/04/2024 à 7:42
Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
au debut j'étais admiratif d'elon musk. je me disait, le mec aprt de zero et va au bout de ses reves.

maintenant je pense que c'est un paradoxe. a la fois tres intelligent, et un cretin fini. une sorte de politique quoi
Oui enfin part de zéro ...

Tu connais l'histoire du millionnaire ? (je sais plus lequel c'est censé être)
Comment je suis devenu millionnaire ? C'est très simple, j'ai acheté une pomme moche, je l'ai frottée et revendue le double, puis j'ai acheté 2 pommes et j'ai recommencé. Puis mon grand père m'a donné 1 million.

Si tu enlève des "self-made" tous ceux qui ont lancé leur(s) boite(s) sponsorisées par leurs parents il n'en reste plus beaucoup.
7  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/04/2024 à 12:44
au debut j'étais admiratif d'elon musk. je me disait, le mec aprt de zero et va au bout de ses reves.

maintenant je pense que c'est un paradoxe. a la fois tres intelligent, et un cretin fini. une sorte de politique quoi
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/04/2024 à 7:51
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
On sait pourtant qu'il ne faut pas former une IA sur un royaume de trolls, on a déjà testé avant avec 4chan, on connait le résultat.
Mais je ne serais pas si critique, Grok est finalement un sous-Gorafi
Que pensez-vous de la tendance du chatbot Grok d'Elon Musk à diffuser des infox ?
Comment diffuser des infos construites sur une plateforme qui limite les messages à 300 caractères?
Twitter est un nid à trolls, Grok est un troll.
L'accès de Grok aux messages publiés par les utilisateurs de X est-il une mauvaise idée ?
Ca ne devrait même pas être une idée.
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 30/08/2024 à 19:16
Il a toujours été très accessible de faire un trucage avec photoshop ou gimp, à l'époque les gens étaient bien moins informé et il y a eu peu de désinformation.

La question de la responsabilité concernant les fake news IA, n'est pas a posé du côté de l'IA, des dev, ou autres. Elle est du côté de l'utilisateur.
Quelqu'un a parfaitement le droit de créer une fausse image et de la diffuser, par contre, l'intention de tromper et de manipuler est condamnable.

Cette évolution juridique et des mentalités qui tend à rendre irresponsable les utilisateurs (citoyens) est plus qu'inquiétante pour la démocratie.
Mieux vaudrait se concentrer sur l'enseignement de l'esprit critique, que sur la censure de modèle IA ...
2  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 03/04/2024 à 12:32
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de l'approche de cette équipe rouge ?
Elle n'a aucun intérêt, ce "combat" est totalement dépassé. Ce chercheurs ferais mieux de s'intéresser au vrais mauvais usages de l'IA, par des gouvernements répressifs. Parce que le résultat, ce n'est pas quelques morts (où l'auteur aurais de toute façon trouvé un moyen de commettre son crime), mais potentiellement des millions de personnes fichés, surveillés, emprisonnés, et assassinés si désobéissance.

Le problème c'est que l'on vis dans un monde ou cette cette maxime dirige l'espace médiatique :
Citation Envoyé par Joseph Staline
“La mort d'un homme est une tragédie. La mort d'un million d'hommes est une statistique.”
Pensez-vous que les chatbots IA devraient être soumis à des réglementations plus strictes ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Non. Un chatbot est un outils censé être neutre, un "mauvais " usage se déroule dans la vie réel, pas devant l'écran.
Et de toute façon certains sont open-source, donc cela ne changera rien. Je pense notamment au premiers modèles de Mistral, sous licence MIT.
De plus, une trop forte censure réduit la pertinence du chatbot.
Et enfin, une censure étatique risque de favoriser les grandes entreprises, au détriment de systèmes libres collaboratifs. Ce qui finira par favoriser les mauvais usages pas des gouvernements répressifs.

Sinon, on apprécie la délicatesse de ces "chercheurs" pour les proches de victimes d'attentats :

Alors qu'aucun des modèles d'IA n'était vulnérable aux attaques adverses par manipulation de la logique, Grok s'est révélé vulnérable à toutes les autres méthodes, tout comme Le Chat de Mistral. Selon Polyakov, Grok a tout de même obtenu les pires résultats parce qu'il n'a pas eu besoin de jailbreak pour obtenir des résultats concernant le câblage électrique, la fabrication de bombes ou l'extraction de drogues, qui sont les questions de base posées aux autres modèles d'IA.
En ce qui concerne des sujets encore plus dangereux, comme la séduction des enfants
Un meurtre dans un attentat terroriste c'est moins grave qu'un abus d'enfant ?
1  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 8:30

Gestion des filtres : Faut il censurer la génération d'images de l'IA comme OpenAI le fait avec ChatGPT ou laisser faire comme Elon Musk le fait avec Grok 2 ? Dans quelle mesure ?
Non, simplement. Libre aux différents réseaux sociaux et autres plateformes d'adapter leurs chartes d'utilisation.


Désinformation et contenus offensants : Comment pouvons-nous garantir que Grok ne propage pas de désinformation ou de contenus offensants ?
Alors ce n'est pas Grok, une intelligence artificielle qui propage de la désinformation mais des intelligences humaines, qui utilisent l'IA
Comment faire pour que l'utilisateur d'une plateforme ne propage pas de désinformation ou de contenus offensants ? J'ai 4 potentielles solutions mais elles ne sont évidemment pas exhaustive :
  • Avec une charte d'utilisation des plateformes de partage (réseaux sociaux, forums, etc..) et les sanctions qui vont avec en cas de non-respect.
  • En intégrant des outils de détection d'IA par exemple.
  • Les Notes de la Communauté sur X/Twitter fonctionnent relativement bien. Un contexte est souvent (toujours) apporté sur les fake news, y compris les images générées par IA. Les autres réseaux devraient s'en inspirer.
  • Et le plus important, la sensibilisation : Un utilisateur sensibilisé est un pilier de la sécurité collective.



Créativité humaine : Grok peut générer du contenu, mais comment préserver la créativité individuelle face à cette automatisation ?
En continuant à créer individuellement Les bibliothécaires, journalistes et éditeurs n'ont pas disparu avec l'expansion des moteurs de recherche comme Google à l'époque. Alors je pense que tout comme avec l'arrivée de Google, l'IA fera sans doute évoluer la manière de fonctionner de certains domaine (telle que la créativité individuelle) sans pour autant la faire disparaitre. Ce n'est qu'un outil que personne n'oblige à utiliser.
2  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 11:29
Tout cela ressemble vraiment à une panique morale... Alors que dans les faits, les conséquences seront très limités. Le seul truc qui m’effraie avec la génération d'image est le risque de désinformation avec les deepfakes. Pour le reste, l'AI générative d'image est loin d'être la plus dangereuse. On devrait (et surtout ces activistes du dimanche) surtout s’inquiéter des risques de la surveillance algorithmique.

« Toutefois, ce problème a été résolu bien avant que ChatGPT ne soit accessible au public. Il est très inquiétant de constater que n'importe qui peut payer X 4 $ pour générer des images de Micky Mouse en train d'effectuer une fusillade de masse contre des enfants »
En quoi pouvoir générer des images de Micky Mouse en train d'effectuer une fusillade de masse contre des enfants représente un danger ?? Personne ne crois que Micky Mouse est un personnage réel...
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 11:30
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
Personne ne crois que Micky Mouse est un personnage réel...
Ouais mais ça ne va pas plaire à Disney.
2  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 21:09
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais mais ça ne va pas plaire à Disney.
Certes

D'ailleurs quand on y pense, les grosses multinationales de gestion des droits d'auteur (de Disney à Warner en passant par Sony) sont en train de se faire vraiment avoir ; pendant des années, on nous a fait ch*** avec le strict respect du droit d'auteur, désormais ces même pouvoir publiques deviennent très laxistes avec l'IA. La différence est que ce n'a jamais été des multinationales du numérique qui piratais du contenu... Alors qu'avec l'IA, les intérêts financiers ne sont plus les mêmes
1  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/08/2024 à 8:22
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il faut le temps que les lois se fassent, c'est un processus lent.
Je suis moins optimiste que toi là dessus.
Le problème n'est pas le temps législatif mais l'impunité de certains ou la capacité à répondre à ce système.

Je vais donner un exemple : il y a 7-8 ans les troupes d'improvisations théâtrale vers chez moi ont reçu des courriers ou des mails leur signalant qu'elles avaient violées les droits d'auteurs pendant certains de leurs évènements en diffusant au public des musiques qui n'étaient pas libre de droits (de mémoire on leur réclamait 75€ par évènements sur environ 1 an soit entre 300 et 1000€).
Certaines troupes ont décidé de payer vite pour éviter tout problème.
D'autres ont décidé de contester collectivement chaque évènement via courrier d'un avocat.
Une partie des évènements ont été retiré de la liste mais pour d'autres on a reçu la liste des musiques diffusées avec les heures de diffusion.
Je n'ai pas le détail de la suite mais s'en est suivi plusieurs échanges entre avocats pour que finalement ils renoncent à toute demande.

Là où je veux en venir est que si tu as les moyens (en l'occurrence un improvisateur avocat) et que tu pousses l'adversaire à dépenser plus en te répondant qu'il n'y gagnera à la fin, les poursuites sont abandonnées.
Les puissants ont quasiment moyens illimités sur ce genre de sujets stratégique pour eux (regarde les amendes données aux GAFAM qui se répètent tous les ans sans que rien ne change).
Ils sont factuellement au dessus de la loi parce qu'il est plus rentable pour eux de ne pas la respecter et de payer l'amende que de la respecter.
1  0