IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le chatbot d'IA Grok d'Elon Musk continue d'inventer des infox basées sur les blagues des utilisateurs de X et commet des erreurs "stupides",
Ce qui amplifie la désinformation sur la plateforme

Le , par Mathis Lucas

105PARTAGES

13  0 
Elon Musk, propriétaire du réseau social X, a fait le choix de permettre à son chatbot d'IA Grok d'accéder en temps réel aux messages publiés sur le site. Mais cette approche semble se retourner contre lui en raison de la faible qualité des informations produites par les utilisateurs de la plateforme. Grok génère de plus en plus d'informations biaisées et d'infox et commet des erreurs stupides. Le chatbot a même répandu des informations diffamatoires en accusant à tort une star de la NBA de vandalisme criminel. Grok est censé analyser en temps réel les messages de X pour partager des résumés des dernières nouvelles, mais l'expérience semble partir en vrille.

Grok est un chatbot d'IA développé par la startup xAI lancée par Elon Musk l'année dernière. Musk a notamment lancé xAI pour développer un rival de ChatGPT, le chatbot d'OpenAI qu'il accuse d'être woke et de promouvoir les idées de gauche, tout en censurant les voix des conservateurs. Contrairement à ses rivaux, Grok a la capacité d'accéder à des informations en temps réel grâce à une intégration avec le réseau social X (ex-Twitter). En outre, Grok se différencie des autres par le fait qu'il est prêt à s'attaquer à des questions "épicées" et est programmé pour le faire d'une manière à la fois spirituelle et surtout peu rebelle.

Mais les performances de Grok semblent se dégrader rapidement, notamment en matière d'exactitude dans les réponses. Il ne s'agit pas de petites erreurs, mais d'erreurs très stupides, sans parler du fait que le chatbot a participé à la diffusion d'informations erronées sur des événements mondiaux de premier plan. Au début du mois, Grok a diffusé de nombreuses infox sur l'éclipse en titrant : « le comportement étrange du soleil : les experts déconcertés ». Dans son article, le chatbot d'Elon Musk expliquait que "le soleil s'était comporté de manière inhabituelle, suscitant l'inquiétude et la confusion auprès du grand public".


L'article affirme que malgré l'inquiétude croissante du public, "il n'y a pas eu de déclaration officielle ou d'explication de la part des autorités scientifiques concernant l'état actuel du soleil". Il va sans dire que les scientifiques comprennent parfaitement ce qui se passe avec l'éclipse solaire, qui a été observée par des millions de curieux en Amérique du Nord le 8 avril dernier. Il n'y a pas de mystère sur les raisons d'une éclipse, malgré ce qu'affirment certains politiciens américains marginaux. Grok aurait fait ces étranges proclamations en se référant à des blagues faites par des gens qui se demandaient où était passé le soleil.

« QU'EST-CE QUI SE PASSE AVEC LE SOLEIL EN CE MOMENT ? ? ???? », pouvait-on lire lundi dans le premier message sur X, écrit par l'humoriste Michael Ian Black. « Il se passe quelque chose avec le soleil. Je ne veux alarmer personne, mais il semble que je ne sois pas le seul à le remarquer », a plaisanté un autre utilisateur. Mais ce n'est pas tout. Plus récemment Grok a diffusé des infox sur la star de NBA Klay Thompson après s'être trompé sur le sens de certains termes utilisés dans le jargon du basketball. Grok a titré : « Klay Thompson est accusé d'avoir commis des actes de vandalisme bizarres avec des briques ».

Sous le titre, le chatbot de Musk a apporté encore plus de détails pour étayer sa fausse information : « la star de la NBA Klay Thompson a été accusée d'avoir vandalisé de nombreuses maisons à l'aide de briques à Sacramento. Les autorités enquêtent sur ces allégations après que plusieurs personnes ont signalé que leur maison avait été endommagée et que des fenêtres avaient été brisées par des briques. Klay Thompson n'a pas encore fait de déclaration concernant ces accusations. Les incidents ont ébranlé la communauté, mais aucun blessé n'a été signalé. Le motif de ces actes de vandalisme n'est toujours pas clair ».

En effet, Grok semble confondre un terme courant du basketball, où l'on dit que les joueurs lancent des "briques". (Il désigne familièrement un tir manqué qui ne touche pas l'arceau du panier, mais uniquement la planche.) Selon le site SFGate, qui a été l'un des premiers à signaler l'erreur de Grok, Thompson a eu une soirée de "tirs difficiles", ne réussissant aucun de ses tirs lors de ce qui était son dernier match émotionnel avec les Golden State Warriors avant de devenir un agent libre sans restriction. Les utilisateurs ont parlé de "briques" pour discuter de la prestation de Klay Thompson, mais Grok les a mal interprétés.



En petits caractères sous l'article de Grok, X inclut une clause de non-responsabilité indiquant : « Grok est une fonctionnalité précoce et peut faire des erreurs. Vérifiez ses résultats ». Mais au lieu de cela, il semble que les utilisateurs de X - dans l'esprit de plaisanterie bien connu du service - aient décidé d'alimenter la désinformation de Grok. Sous le message, des utilisateurs de X, dont certains fans de la NBA, ont commenté avec de faux rapports de victimes, utilisant le même format de blague pour apparemment convaincre le chatbot de Musk que plusieurs personnes ont signalé que leur maison avait été endommagée.

Certains de ces commentaires ont été vus par des millions de personnes. Par le passé, OpenAI et son principal investisseur Microsoft ont fait l'objet de poursuites en diffamation pour des proclamations similaires, ChatGPT ayant accusé à tort un homme politique et un animateur radio d'avoir des antécédents criminels complètement inventés. Microsoft a également été poursuivie par un professeur d'aérospatiale que Copilot (alors Bing Chat) avait faussement qualifié de terroriste. Musk, son réseau social X et sa startup xAI tentent d'échapper à ce type de poursuites en mettant en place une clause de non-responsabilité.

Mais des experts affirment qu'il n'est pas certain que cela permette aux entreprises d'échapper à toute responsabilité si un plus grand nombre de personnes décident d'intenter des actions en justice pour des résultats d'IA erronés. Les plaintes pour diffamation pourraient dépendre de la preuve que les plateformes publient "sciemment" de fausses déclarations, ce que les clauses de non-responsabilité suggèrent. En juillet dernier, la Federal Trade Commission (FTC) a ouvert une enquête sur OpenAI, exigeant que l'entreprise réponde aux inquiétudes de la FTC concernant les résultats "faux, trompeurs ou désobligeants" de l'IA.

X a lancé Grok pour tous les utilisateurs payants ce mois-ci, juste au moment où X a commencé à donner un accès premium aux meilleurs utilisateurs de la plateforme. Pendant le déploiement, X a vanté la nouvelle capacité de Grok à résumer toutes les actualités et tous les sujets en vogue, ce qui a peut-être suscité l'intérêt pour cette fonctionnalité et fait grimper l'utilisation de Grok juste avant que Grok ne crache un message potentiellement diffamatoire sur la star de la NBA. Les proclamations de Grok sur l'éclipse et sur Klay Thompson ne sont que deux des cas les plus médiatisés où le chatbot de Musk a diffusé des infox.


Grok a également généré de faux titres et de faux contenus d'actualité sur la montée des tensions entre l'Iran et Israël. Et les faux titres et les faux...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 22/04/2024 à 7:42
Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
au debut j'étais admiratif d'elon musk. je me disait, le mec aprt de zero et va au bout de ses reves.

maintenant je pense que c'est un paradoxe. a la fois tres intelligent, et un cretin fini. une sorte de politique quoi
Oui enfin part de zéro ...

Tu connais l'histoire du millionnaire ? (je sais plus lequel c'est censé être)
Comment je suis devenu millionnaire ? C'est très simple, j'ai acheté une pomme moche, je l'ai frottée et revendue le double, puis j'ai acheté 2 pommes et j'ai recommencé. Puis mon grand père m'a donné 1 million.

Si tu enlève des "self-made" tous ceux qui ont lancé leur(s) boite(s) sponsorisées par leurs parents il n'en reste plus beaucoup.
7  0 
Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0