IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Une fuite pourrait avoir révélé comment OpenAI propose des partenariats avec les éditeurs,
Dans le cadre d'une initiative appelée Preferred Publishers Program

Le , par Bruno

953PARTAGES

2  0 
OpenAI, célèbre société d'intelligence artificielle, aurait lancé son programme intitulé Preferred Publishers Program pour établir des partenariats avec des éditeurs de presse de renom. Les détails de cette initiative ont été révélés suite à une fuite, mettant en lumière la stratégie et les incitations financières offertes aux éditeurs.

OpenAI a encouragé les possibilités de partenariat avec les éditeurs de presse par le biais de son programme Preferred Publishers. Cette initiative a débuté en juillet 2023 par un accord de licence avec l'Associated Press. D'autres partenariats ont été conclus avec Axel Springer, le Financial Times, Prisa et Dotdash Meredith.


Le Preferred Publisher Program est réservé à des partenaires éditoriaux sélectionnés et de grande qualité. Son objectif est de faciliter la découverte et l'engagement des utilisateurs de ChatGPT avec les marques et le contenu des éditeurs. Les membres du programme bénéficient d'un placement prioritaire et d'une expression plus riche de leur marque dans les conversations de chat, et leur contenu bénéficie d'un traitement des liens plus proéminent.

Les incitations financières pour les éditeurs participants sont divisées en deux catégories : la valeur garantie et la valeur variable. La valeur garantie est un paiement de licence qui rémunère l'éditeur pour avoir permis à OpenAI d'accéder à ses données, tandis que la valeur variable dépend du succès de l'affichage, une mesure basée sur le nombre d'utilisateurs qui s'engagent avec le contenu lié ou affiché.

En échange de ces paiements, OpenAI obtient la possibilité de s'entraîner sur le contenu d'un éditeur et la licence d'affichage de ces informations dans les produits ChatGPT, avec attribution et liens. Elle peut également annoncer l'éditeur en tant que partenaire privilégié.

Le programme est conçu pour améliorer l'expérience des utilisateurs d'OpenAI et orienter l'engagement vers la navigation, c'est-à-dire des requêtes qui aboutissent à des réponses avec des liens. Environ 25 % des utilisateurs de ChatGPT utilisent déjà la fonction de navigation, mais l'entreprise s'attend à ce qu'une majorité d'utilisateurs le fasse une fois que la fonction sera largement déployée.

La relation entre les éditeurs numériques et OpenAI est complexe en raison du statut juridique incertain de la méthodologie d'extraction de données qu'OpenAI utilise pour alimenter ses modèles de langues étendues. Certains éditeurs, dont le New York Times ont poursuivi OpenAI pour avoir utilisé sans autorisation des articles protégés par le droit d'auteur. Cependant, OpenAI cherche à attirer davantage d'éditeurs dans son programme de partenariat.

Ce programme sélectif aurait offert aux éditeurs participants un accès privilégié aux produits de l'OpenAI, leur garantissant une visibilité accrue dans les interactions avec ChatGPT, l'outil phare de l'entreprise. En échange, les éditeurs auraient pu bénéficier de paiements de licence combinant des montants garantis et variables, ces derniers étant liés à l'engagement des utilisateurs avec le contenu fourni.

Les avantages pour les éditeurs auraient pu aller au-delà des paiements financiers, comprenant une exposition accrue à travers différents produits d'affichage de contenu. Cependant, cette initiative aurait pu soulever des questions sur la relation entre les éditeurs et OpenAI, notamment en ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle et l'utilisation de données protégées par le droit d'auteur.

Les enjeux des partenariats entre OpenAI et les éditeurs de presse

Bien que certains éditeurs auraient pu déjà conclu des partenariats avec OpenAI, d'autres auraient pu rester réticents en raison de préoccupations juridiques et éthiques. Cependant, l'entreprise aurait pu espérer changer cette dynamique en attirant davantage d'éditeurs dans son programme de partenariat, comme en témoignerait son engagement public lors de conférences sur l'intelligence artificielle et les médias.

L'initiative de partenariat entre OpenAI et des éditeurs de presse semble être une stratégie logique pour l'entreprise afin d'accéder à un contenu actualisé et de qualité pour améliorer ses modèles d'intelligence artificielle. Cependant, plusieurs aspects de cette initiative soulèvent des préoccupations.

Tout d'abord, la révélation de cette initiative par le biais d'une fuite pourrait éroder la confiance des partenaires potentiels, en particulier des éditeurs, quant à la transparence et à la confidentialité des négociations avec OpenAI. Cela pourrait également compliquer les futurs accords, car les éditeurs pourraient être réticents à s'engager dans des partenariats perçus comme étant divulgués de manière non autorisée.

De plus, les incitations financières proposées par OpenAI aux éditeurs semblent être un point de friction potentiel. Les montants proposés, allant de un à cinq millions de dollars par an, pourraient sembler insuffisants pour compenser adéquatement les éditeurs pour l'utilisation de leur contenu dans le développement des modèles d'IA. Cette insuffisance financière pourrait conduire à des tensions dans les négociations et à une réticence accrue de la part des éditeurs à participer à ces partenariats.


En outre, il est essentiel de considérer les implications éthiques de l'utilisation du contenu des éditeurs dans les modèles d'IA. Il est important que les éditeurs soient correctement rémunérés et que leurs droits d'auteur soient respectés. De plus, les éditeurs devraient avoir un contrôle sur la manière dont leur contenu est utilisé et représenté dans les produits d'OpenAI.

Bien que le programme Preferred Publishers Program d'OpenAI puisse offrir des avantages mutuels pour l'entreprise et les éditeurs de presse, il est crucial que les négociations se déroulent de manière transparente, que les éditeurs soient justement rémunérés et que les questions éthiques liées à l'utilisation du contenu soient soigneusement examinées et traitées.

Source : Media report

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Comment OpenAI justifie-t-elle l'utilisation du contenu des éditeurs de presse dans le cadre de son programme de partenariat ?

Comment les éditeurs de presse peuvent-ils s'assurer que leurs droits d'auteur et leur propriété intellectuelle sont protégés dans le cadre de ce programme de partenariat avec OpenAI ?

Voir aussi :

OpenAI proposerait aux éditeurs des offres aussi "dérisoires" qu'un million de dollars par an afin d'utiliser leurs articles pour entraîner ses modèles d'IA, selon un rapport

Huit éditeurs de presse poursuivent Microsoft et OpenAI pour violation du droit d'auteur lors de l'entraînement de ses modèles d'intelligence artificielle
Vous avez lu gratuitement 459 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 01/05/2025 à 12:32
Citation Envoyé par le Voir le message
Le PDG de Microsoft affirme que jusqu'à 30 % du code de l'entreprise a été généré par son IA Copilot, innovation ou dépendance algorithmique ?
L’IA s’impose dans l’environnement quotidien des développeurs Microsoft
Quand on voit la teneur des correctifs des derniers patchs de sa société, il devrait plutôt faire profil bas...

Citation Envoyé par le Voir le message
Peut-on réellement faire confiance au code généré par l'IA sans relecture humaine ?
Non.

Citation Envoyé par le Voir le message
Comment intégrer efficacement l’IA dans une chaîne DevOps sans compromettre la qualité ou la sécurité ?
Pourquoi faire? Autant laisser les boîtes qui ne jurent que par ça s'écrouler sous le poids de leurs cochonneries. Ça fera de la place pour celles qui considèrent encore la qualité.

Citation Envoyé par le Voir le message
L’IA est-elle capable de générer un code maintenable à long terme, ou produit-elle surtout du “jetable” ?
Non, c'est du jetable. Pour créer du code maintenable à long terme, cela demande des compétences et de la réflexion - ce dont une IA générative n'est pas dotée, puisqu'elle ne réfléchit pas...

Citation Envoyé par le Voir le message
Faut-il former tous les développeurs à l’ingénierie de prompt et à la relecture de code IA ?
Des développeurs passant leur journée à ne plus coder mais à lire le code pourri généré par un programme seront-ils encore des développeurs? Sauront-il encore corriger du code? Pour combien de temps?
Pourquoi se préoccuper de former tous les développeurs aux outils complètement propriétaires d'une poignée d'entreprises cupides? Pour faire plaisir à leurs actionnaires? Si des entreprises ont officiellement besoin d'IA génératives, qu'elles forment elles-mêmes leurs développeurs.

Citation Envoyé par le Voir le message
Les développeurs de demain seront-ils des "relecteurs de code IA" ou des "concepteurs augmentés" ? Quelles compétences humaines deviendront les plus valorisées face à l’automatisation du codage ?
Ni l'un ni l'autre. Les développeurs resteront des développeurs. Les autres seront de simples escrocs
8  0 
Avatar de Bardaz
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 17:41
Quelle outrecuidance ! Vouloir garder ses activités loin des yeux du système que vous utilisez.

Exemple similaire aujourd'hui même après les dernières MAJ de Windows en passant un coup de BCU Uninstaller pour virer la partie installée en standalone de Copilot. Ça simule la désinstallation mais ça ne se désinstalle pas et ce, même en virant les clés de registre par la suite. Je relance la désinstallation par acquis de conscience, rien à faire Copilot reste accroché au système comme une moule à son rocher.
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/09/2026 à 14:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
C'est la bonne décision, la Chine ne se met pas de telles contraintes.
Le droit d'auteur doit être réformé d'ailleurs.

EDIT :
Certains ne comprennent toujours pas pourquoi Mistral se contente maintenant juste de revendre des modèles IA, et que Hugging Face est devenu américain avec les lois européennes et Fr impossible.
Il faut se remettre en question et comprendre pourquoi nous n'aurons aucun champion de l'IA ?
Je lis que tu travailles dans le secteur industriel. Tu devrais demander à tes patrons s'ils sont d'accord que d'autres sociétés viennent s'approprier le savoir faire et peut-être les brevets que vous avez déposé au nom d'un "progrès" technologique d'une autre boite.
4  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 25/06/2025 à 12:50
Peut-on promettre aux utilisateurs un véritable droit à l’effacement quand des obligations judiciaires peuvent en suspendre l'exécution ?
Qui joue le plus à la vierge effarouchée?

En s’offusquant de se soumettre à une "obligation de conservation" les GAFAM & assimilés ne cherchent pas à préserver le quidam d'intrusion dans la sphère privée, puisque cette intrusion est le fond de commerce même desdites compagnies. Ce qu'elles veulent c'est pouvoir garder ce qu'elles veulent (y compris tout) sans qu'aucune juridiction ne puisse intervenir.

Le droit à l'effacement est du doux pipotage, quand c'est proclamé par les vampires de data.
3  0 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 04/09/2026 à 11:31
Attention, par contre il ne sera pas possible d'utiliser des choses protégés de ces entreprises qui pillent allégrement les autres .
3  0 
Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/09/2026 à 9:48
Salut

Au final, peut-être que les producteurs humains de savoirs, de culture vont se lasser de tous ces profiteurs (voire pilleurs) qui s'enrichissent sur leur dos et cultiver des patates en lieu et place, ce sera plus rentable et cela sèchera naturellement les pilleurs qui n'auront plus rien à se mettre sous leurs dents numériques, à ce moment il faudra se poser des questions et les bonnes.

L'IA telle qu'elle fonctionne est mauvaise techniquement, elle demande des moyens absolument exagérés de matière et d'énergie pour au final ne faire pour ainsi dire que de la synthèse d'idées déjà connues, rien de neuf, cela automatise les choses et les rendent disponibles mais de façon non tenable. Une IA performante devrait apprendre à reconnaître un chat non pas avec des millions de photos mais une ou une dizaine maxi (ceci n'est qu'un exemple), on est loin du compte.

Notez bien que je reconnais tout de même que les résultats obtenus actuellement sont bluffants et rendent de grands services, je me sers aussi de l'IA pour mon travail, mais je pense que l'on est encore très loin de l'IA généraliste qui devra de toute façons être fondées sur d'autres principes et être capable d'apprendre directement à partir de l'environnement réel, elle n'aura donc pas la forme d'un système purement numérique (c'est un avis personnel).
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/04/2025 à 10:53
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Le "droit d'auteur" est surtout devenu un abus
ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain, les droits d'auteurs n'ont pas évolués avec l'art (au sens large) ce qui en fait un objet plus ou moins obsolète que les gens vont respecter ou invoquer quand ça les arrange.
Et tu sais d'autant plus le faire quand tu es puissant, c'est à dire que Universal n'a aucun problème à réclamer des droits à l'association des cinéphiles de pélouaille les vignes mais n'a aucun problème à sampler une musique sans rien donner au musicien initial (ou sas ayants droit).

Oui, on ne peut pas tout faire avec un œuvre et ça parait plutôt logique.
Il me semble normal que Jean Michel Tube de l'été puisse vivre les pieds en éventails parce qu'il a écrit le tube de l'été 1996 et qu'on aime se le repasser à la radio tous les ans.
Ca me semble un peu moins normal que Jean Pierre Plagiat ai la même vie parce qu'il a rajouté un kick à la musique en 2009.
Et je sais bien que je ne parles pas de Jean Charles techno qui l'a samplé en 2012 parce que la frontière entre les précédents n'est pas si claire.
2  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 16:06
Comment ça ? quelqu'un pourrait ne pas vouloir d'un tel progrés ?
2  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/06/2025 à 13:56
Drôle d'époque où ce sont les entreprises privés qui défendent nos intérêts face aux délires étatiques de surveillance globale ...
On le voit en France aussi avec l'interdiction puritaine du porn par le gouv (en se servant des enfants comme prétexte bidon).
2  0 
Avatar de J_P_P
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 25/06/2025 à 19:23
La justice veut tout savoir, les pirates aussi ... toute conservation de données personnelles, telles des conversations,
même avec Chatgpt, doit être prohibée.
2  0