IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'alliance controversée : comment l'industrie technologique s'approprie l'énergie nucléaire pour alimenter l'IA
Entre solutions pragmatiques et risques environnementaux

Le , par Stéphane le calme

29PARTAGES

5  0 
L’intelligence artificielle (IA) est en plein essor, et les entreprises technologiques ont besoin d’une quantité croissante d’électricité pour alimenter leurs centres de données. Face à cette demande croissante, elles se tournent vers une source d’énergie controversée : l’énergie nucléaire. Cependant, cette alliance soulève des questions complexes sur la durabilité, la sécurité et l’impact environnemental.

En effet, l’énergie nucléaire est une source d’électricité puissante et continue, mais elle n’est pas sans risques. Les centrales nucléaires génèrent des déchets radioactifs et peuvent être vulnérables aux accidents. En s’appropriant cette énergie, les entreprises technologiques pourraient potentiellement résoudre leurs problèmes d’approvisionnement, mais à quel prix ?


Les entreprises technologiques qui recherchent des sources d'approvisionnement en électricité dans le pays se sont concentrées sur une cible clé : les centrales nucléaires américaines.

Les propriétaires d'environ un tiers des centrales nucléaires américaines sont en pourparlers avec des entreprises technologiques pour fournir de l'électricité aux nouveaux centres de données nécessaires pour répondre à la demande d'un boom de l'intelligence artificielle.

Parmi ces entreprises, Amazon Web Services est sur le point de conclure un accord avec Constellation Energy, le plus grand propriétaire de centrales nucléaires aux États-Unis, en vue d'obtenir de l'électricité provenant directement d'une centrale nucléaire située sur la côte est, selon des personnes au fait du dossier. En mars, la filiale d'Amazon.com a acheté un centre de données alimenté par l'énergie nucléaire en Pennsylvanie pour 650 millions de dollars.

Ces discussions risquent de priver le réseau d'une source d'énergie stable, alors que les problèmes de fiabilité se multiplient dans une grande partie des États-Unis et que de nouveaux types d'utilisateurs d'électricité - notamment l'intelligence artificielle, l'industrie manufacturière et les transports - augmentent considérablement la demande d'électricité dans certaines régions du pays.

Les centres de données alimentés par l'énergie nucléaire permettraient d'associer le cheval de bataille le plus fiable du réseau à un client fortuné qui souhaite une énergie sans carbone 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce qui accélérerait probablement l'ajout des centres de données nécessaires à la course mondiale à l'IA.

Mais au lieu d'ajouter de nouvelles énergies vertes pour répondre à leurs besoins croissants en électricité, les entreprises technologiques détourneraient en fait les ressources électriques existantes. Cela pourrait entraîner une hausse des prix pour les autres clients et retarder les objectifs de réduction des émissions.


Une tendance qui pourrait entraîner une hausse des prix pour les autres consommateurs et freiner les objectifs de réduction des émissions

Même si les entreprises technologiques compensaient les accords sur l'énergie nucléaire en finançant l'ajout d'énergies renouvelables, les experts estiment qu'il en résulterait probablement une plus grande dépendance au gaz naturel pour remplacer l'énergie nucléaire détournée. Les centrales au gaz naturel produisent des émissions de carbone mais, contrairement aux énergies renouvelables, elles peuvent fournir de l'électricité 24 heures sur 24 et sont moins chères et plus pratiques à construire que les nouvelles centrales nucléaires.

Le mariage entre le nucléaire et la technologie alimente les tensions sur le développement économique, la fiabilité du réseau, le coût et les objectifs climatiques dans des États tels que le Connecticut, le Maryland, le New Jersey et la Pennsylvanie.

L'accord conclu par Amazon en Pennsylvanie a sonné l'alarme pour Patrick Cicero, le défenseur des consommateurs de l'État. Cicero s'est dit préoccupé par les coûts et la fiabilité si « les gros consommateurs d'énergie ont en quelque sorte la priorité ». Il n'est pas certain que l'État dispose actuellement de l'autorité réglementaire nécessaire pour intervenir dans de tels accords. « Jamais auparavant personne n'avait pu dire à une centrale nucléaire : "Nous prendrons toute l'énergie que vous pouvez nous donner" », a déclaré Cicero.

« Pour compléter nos projets éoliens et solaires, qui dépendent des conditions météorologiques pour produire de l'énergie, nous explorons également de nouvelles innovations et technologies, et investissons dans d'autres sources d'énergie propre et sans carbone », a déclaré une porte-parole d'Amazon.


Un nouvel arrangement

Le centre de données qu'Amazon a acheté en Pennsylvanie peut recevoir jusqu'à 960 mégawatts d'électricité, ce qui est suffisant pour alimenter des centaines de milliers de foyers. Cette acquisition a accéléré l'intérêt pour les contrats dits « derrière le compteur », dans lesquels un gros client reçoit de l'électricité directement d'une centrale.

Ces accords relativement récents signifient que les centres de données peuvent être construits des années plus rapidement, car ils ne nécessitent que peu ou pas de nouvelles infrastructures de réseau. Les centres de données pourraient également éviter les frais de transmission et de distribution qui représentent une part importante des factures d'électricité.

Le nouvel intérêt pour l'énergie nucléaire s'inscrit dans le cadre d'un revirement de fortune pour les entreprises qui possèdent des centrales électriques sur les marchés concurrentiels de l'électricité. Cette activité a été difficile pendant deux décennies à la suite d'une surconstruction dans les années 1990. Les centrales nucléaires ont eu du mal à faire face à la concurrence de l'éolien, du solaire et du gaz naturel, ce qui a entraîné une vague de fermetures.

Mais les entreprises technologiques prêtes à payer un supplément pour une énergie presque ininterrompue et sans carbone pourraient honorer leurs engagements en matière de changement climatique tout en alimentant l'IA.

Les actions de Vistra, le plus grand producteur d'électricité concurrentiel des États-Unis, ont plus que doublé cette année. L'entreprise a entamé des pourparlers en vue de conclure des accords derrière le compteur dans des centrales nucléaires et des centrales à gaz. « Dans ce cas, le client s'est adressé à nous et à de nombreux acteurs du secteur en disant : "J'ai besoin de toute l'énergie que vous pouvez mettre à ma disposition" », a déclaré Jim Burke, directeur général de Vistra.

Constellation Energy, qui possède 14 centrales nucléaires américaines et produit plus d'un cinquième de l'énergie nucléaire du pays, a vu ses actions augmenter de plus de 70 % cette année. Joseph Dominguez, président-directeur général de Constellation, a déclaré qu'il y a encore beaucoup d'endroits, y compris une bande allant de la Pennsylvanie à l'Illinois, où l'offre d'électricité est excédentaire. Cela laisse de la place pour les centres de données.

Les contrats avec les centres de données disposés à payer un supplément couvriraient le coût du renouvellement des licences, a-t-il dit, prolongeant la durée de vie des centrales de 20 ans et soutenant les investissements susceptibles d'augmenter la production d'énergie nucléaire. « Si nous ne disposons pas de ces éléments, nous perdrons à nouveau les centrales nucléaires », a déclaré Dominguez. « Nous reviendrons à la situation antérieure ».

Beaucoup de discussions et de controverses

Il est trop tôt pour connaître la quantité d'énergie dont les centres de données auront besoin. Selon l'Electric Power Research Institute, les estimations vont d'environ 4 % de l'énergie consommée l'année dernière aux États-Unis à 4,6 % à 9 % d'ici 2030.

Dans le Connecticut, Norm Needleman, sénateur de l'État, n'avait jamais envisagé de retirer l'énergie existante du réseau lorsqu'il a soutenu les incitations économiques en faveur des centres de données il y a quelques années. C'est alors qu'un développeur a proposé de connecter un centre de données à la centrale nucléaire de Millstone.

« Si nous perdons une ressource sans carbone, par quoi allons-nous la remplacer ? » a demandé Norm Needleman, dont le projet de loi visant à exiger une étude de ces projets n'a pas été adopté cette année.

Daniel O'Keefe, commissaire du ministère du développement économique et communautaire du Connecticut, a déclaré que la proposition pourrait fonctionner si elle était mise en œuvre de manière réfléchie. Les États voisins ajoutent des centres de données, les améliorations nécessaires au réseau étant partagées par tous les clients de la Nouvelle-Angleterre, de sorte que le Connecticut devrait bénéficier de certains avantages économiques, a-t-il déclaré. « Nos électeurs paient pour ces centres de données, qu'ils se trouvent ou non dans le Connecticut », a déclaré O'Keefe.

Dans le New Jersey, le PDG de Public Service Enterprise Group, Ralph LaRossa, a déclaré que l'entreprise était en pourparlers avec des centres de données, notamment pour la vente directe d'électricité, ce qui pourrait soutenir les efforts de développement économique du New Jersey en vue de créer un pôle d'IA. Environ 40 % de l'électricité de l'État provient de l'énergie nucléaire, notamment des centrales appartenant à PSEG.

Les clients du New Jersey ont dépensé environ 300 millions de dollars par an au cours des six dernières années pour aider à maintenir ces centrales en activité, et des centaines de millions auparavant, a déclaré Brian Lipman, directeur de la Division of Rate Counsel du New Jersey. « Qu'est-il advenu de cet investissement ? » a demandé Lipman.

Le New Jersey s'est également fixé pour objectif de produire 100 % d'énergie propre d'ici à 2035, ce qui, selon Lipman, serait impossible sans l'énergie nucléaire.


Les émissions de carbone de Google ont augmenté de près de 50 % au cours des cinq dernières années

Ces dernières années, Google s'est engagé à atteindre l'objectif de zéro émission nette pour l'ensemble de ses « opérations et de sa chaîne de valeur » d'ici 2030. Toutefois, selon le rapport environnemental 2024 de Google, les émissions de carbone ont en fait augmenté de 48 % depuis 2019 - et de 13 % par rapport à l'année dernière.

Google invoque la demande accrue de centres de données et les « émissions de la chaîne d'approvisionnement » comme l'une des principales raisons de l'augmentation des émissions de carbone malgré les engagements environnementaux antérieurs. La consommation électrique des centres de données a en effet augmenté de 17 % rien qu'en 2023 et représente désormais 25 % du total. La chaîne d'approvisionnement représente 75 % des émissions totales de l'entreprise.

Toutefois, Google a déclaré qu'elle « travaillait dur » pour réduire les émissions de carbone et qu'elle mettait en avant l'amélioration de l'infrastructure et l'efficacité des unités de traitement Tensor (TPU) de six générations, qui offrent une efficacité énergétique de 67 %, comme un futur domaine de réduction de la consommation d'énergie.

Cela pourrait réduire de 100 fois l'énergie nécessaire à l'entraînement des modèles d'IA et, par conséquent, les émissions associées « jusqu'à 1 000 fois ». Les dernières méthodes seraient déjà utilisées, ce qui pourrait contribuer à soulager l'infrastructure de Google et les centres de données associés.

Conclusion

L’alliance entre l’industrie technologique et l’énergie nucléaire est complexe. Les décisions prises aujourd’hui auront un impact sur l’avenir de l’IA et de notre approvisionnement énergétique. Il est essentiel d’équilibrer les besoins technologiques avec la préservation de notre planète.

Source : WSJ

Et vous ?

L’énergie nucléaire : Solution ou problème ? Partagez vos opinions sur l’utilisation de l’énergie nucléaire pour alimenter les centres de données. Est-ce une solution viable pour répondre à la demande croissante d’électricité, ou cela pose-t-il des risques environnementaux et de sécurité ?
Impact sur les prix de l’électricité : Qui paie le prix fort ? Si les entreprises technologiques s’approprient l’énergie nucléaire, comment cela pourrait-il affecter les prix de l’électricité pour les ménages et les petites entreprises ?
Alternatives vertes : Pourquoi ne pas investir dans les énergies renouvelables ? Pourquoi ne pas privilégier les sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie solaire, éolienne ou hydraulique pour alimenter les centres de données ?
Transparence et responsabilité : Qui contrôle l’accès à l’énergie nucléaire ? Qui décide quelles entreprises ont accès à l’énergie nucléaire ? Comment garantir que cela se fait de manière équitable et sécurisée ?
L’IA et l’énergie : Un mariage inévitable ? Explorez la relation entre l’intelligence artificielle et l’énergie. Les progrès de l’IA nécessitent-ils inévitablement plus d’électricité, ou existe-t-il des moyens d’optimiser son utilisation énergétique ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 21:25
Un expert prévient que l'IA générative accélère la crise climatique en raison de sa forte consommation d'énergie
Ha bah j'suis pas expert mais en échange d'un chèque je veux bien enfoncer des portes ouvertes moi aussi .
5  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 23:20
Entre l'IA qui consomme énormément, et la voiture électrique qu'on veut nous imposer (pour 2035 en Europe si je me souviens bien), il va en falloir de l'énergie, alors qu'il y a, même dans nos pays "développés", des risques de pénurie certains mois de l'année.

Cela ne pourra, en l'état actuelle de nos connaissances, se faire qu'en renvenant à l'énergie nucléaire, dont l'Allemagne c'est débarassée. Le débât en Belgique remonte au début 2000 (on était sensé fermer toutes les centrales pour 2005, qui arrivaient en fin de vie nous disaient-on à l'époque, et remplacer le tout par du renouvellable), et 20 ans plutard, elles fonctionnent toujours sans soucis.

Je pense qu'en France au début de l'ére Macron, on voulait aussi fermer les centrales (il y en a même une qui a fermer, parce que décidée par Hollande). (c'était l'époque du "green bashing"). Mais comme bien souvent, quelques années plutard, il faut bien admettre que sans le nucléaire, tout cela ne tiendra pas route (PS: je ne dis pas que les voitures électriques tiennent moins bien la route que les thermique hein )

Le malheureux résultat, puisque les états voulaient abandonner le nucléraire, c'est qu'on y a plus investit, et qu'on a laisser le parc nucléaire devenir de plus en plus obsolète. Ce sera la double peine. Il faudra démenteller les anciennes centrales, tout en investissant dans des nouvelles. Et tout ça sans un sous, les caisses étant vident. C'est bien connus qu'on privatise les profits, mais qu'on mutualises les dépensent.

Si on veut continuer dans cette voix, et si cela est vraiment nécessaire, peut-être que des moyens gigantesques seront mis pour mettre au point la fusion nucléaire, qui est une énergie produisant très peu de déchet, mais qu'on arrive pas a mettre au point atuellement.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de solutions:

  • Les éoliennes ne fonctionnent que s'il y a du vent, et pour ce faire, on les installent en mers, ce que coûte très chers, et qu'il faut donc du temps pour rentabiliser là chose.
  • Le solaire fonctionne moins bien sans soleil qu'avec.
  • Il est difficile de stocker de l'énergie produite par le "renouvelable" (alors que l'énergie nucléaire peut être gérée), sauf a utiliser des batteries qui posent d'autres problèmes.
  • L'hydrolique nécessite des travaux faraminaux, et les états n'ont plus d'argents.


La question que je me pose, c'est pourquoi on n'utilise pas plus la géothermie ? C'est une idée qui a été abordée ici en Belgique, mais ça n'a pas décollé, pourquoi ? je ne sais pas.

En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se progeter bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.

Vive le progrès et les datacenter qui stockent des chosent sans grande importance le plus souvent, les IA qui hallucinent malgrè les quantités d'énergies qu'elles consomment, les voiture électriques qui sont très cher une fois les aides de l'état retirées, et qui sont loin d'être adaptées à tous les besoins de déplacement, tous les gadgets électroniques qu'on nous matraque de consommer (smartphone, assistant vocaux, etc).

Je me demande ce qui va se passer dans les années qui viennent...

BàV et Peace & Love.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 17:34
L'ONU se propose donc d'organiser un "machin" qui ne sert à rien comme c'est déjà le cas pour...

... Le réchauffement de la planète: On a droit à des rapports du GIEC et des conférences annuelles organisées à tous les coins de la planète que des pseudo-décideurs décident de rejoindre avec leur avion personnel sans que soit prise la moindre décision pour résoudre le problème

... La résolution des conflits avec des prises de décision dont les pays concernés se "foutent" royalement

... La résolution de crise avec des envois de troupes de casques bleus qui ne servent à rien quand ce n'est pas pour ajouter des crises à la crise (exemple les troupes de l'ONU à Haïti responsables de déclenchement d’épidémies ou encore les troupes qui séparent le Sud Liban du Nord d’Israël dont la seule activité est de compter les tirs de part et d'autre qui passent au -dessus de leur tête)
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 14:23
Une belle démonstration de l'adage de la fièvre de l'or :
Pendant la ruée vers l'or, vendez des pelles !

L'IA ne débouchera surement sur rien de révolutionnaire, en tout cas du niveau de ce que les "futurologues" espèrent...
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 15:41
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
d'ou sort ces 30ans ?
Il y a eu énormément de perte de compétences.
Pendant des décennies tous les médias, tous les politiciens, disaient que c'était la fin du nucléaire.
Par conséquent les jeunes n'ont pas fait d'études pour bosser dans le nucléaire.
La France n'est plus aussi forte dans cette technologie qu'elle le fut par le passé.

Ce qui est lent c'est l'administratif, ça prend des années pour avoir les autorisations en ordre.
Aujourd'hui je ne crois pas qu'on puisse construire un réacteur nucléaire en France en 7 ans.
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/07/2024 à 11:42
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Un dirigeant de Google affirme que l'IA n'est pas responsable de l'augmentation des émissions des centres de données
notant que la charge de travail des LLM n'est pas aussi importante que vous le pensez
Par ailleurs, Google n'est pas la seule entreprise à avoir du mal à respecter ses engagements en matière de consommation nette zéro. Microsoft a admis dans son propre rapport sur la durabilité environnementale que ses émissions de CO2 ont augmenté de 29,1 % par rapport à la base de référence de 2020, ce qui s'explique par la construction et l'équipement de nouveaux centres de données pour répondre à la demande des clients en matière de services de cloud computing.

Amazon a annoncé ce mois-ci que l'entreprise fonctionne désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés disent qu'il s'agit plutôt de 22 %. Mais un groupe d'employés contredit cette déclaration. Le groupe a déclaré dans un rapport que les calculs de l'entreprise sont trompeurs. Le rapport indique que seuls 22 % des centres de données du géant mondial du commerce électronique aux États-Unis fonctionnent en réalité avec une énergie propre.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
[/URL]
Mon avis c'est que plus on est un mastodonte plus on peut dissimuler et mentir sur la réalité.

Mais si je veux vendre mon appart je dois payer un mec qui va me racketter pour dire que mon appartement est pas assez éco friendly.

Enfait on parle à longueur de temps de pleins de sujet pour pas parler du sujet principal : au vu du nombre de truc dingue qu'on voit tout les jours, est-on sur d'être encore libre dans ce monde pourri ?

Dans deux semaines c'est les vacances. J'ai besoin de souffler un coup je crois.
1  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre actif https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 9:53
Une étude montre que l'Intelligence artificielle générative (IA générative) pourrait être à l'origine de trois fois plus d'émissions de carbone dans les centres de données.
Alors, ce n'est pas une IA, car l'IA, c'est intelligent.
Par contre, j'ai un doute à propos des humains.
1  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre actif https://www.developpez.com
Le 18/09/2024 à 10:58
La résurgence de l'énergie fossile dans les centres de données pour répondre aux besoins de l'IA contraste fortement avec les engagements de durabilité des entreprises comme Microsoft, Google et Meta.
Elles prévoient de supprimer entièrement leurs émissions d'ici à 2030.
Faut un gros interrupteur quand même ...
COP ... coopération obligatoire planétaire (yottascale )
1  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/09/2024 à 11:16
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se protéger bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.
Je suis tellement d'accord avec ça.
Tout est dans l'image et les politiciens qui se disent écolos ne savent en réalité pas de quoi, ils parlent.
Où s'il le savent, ils n'en parlent surtout pas, pour se faire élire.

Et vas-y que je te mets des éoliennes à proximité des côtes.
Quid de l'écosystème qui vit dans ces eaux ?
Sans parler du coup de l'entretien, de la quantité astronomique de ressources et d'énergie qu'il faut pour la construire, et pour la démonter lorsqu'il n'est plus possible de la faire fonctionner.
Et il n'y a plus d'aide de l'état quand il s'agit de la démonter et de savoir quoi faire de ces composants.

Et vas-y qu'ils veulent un parc de véhicules 100% électrique (il me semble qu'à Lyon, ils ont pour projet d'interdire les thermiques d'ici 2030).
Sauf, que la production d'une voiture électrique consomme beaucoup de ressources et d'énergie.
Que la ressource naturelle indispensable pour produire les batteries est plus rare que le pétrole.
Que la tenue en charge de ces batteries diminuent avec le temp.
Qu'elles ne sont pas totalement recyclable et que la partie non recyclable rajoute encore plus de déchets dangereux qu'on se contente d'enterrer.
Sans parler du réseau qui n'est pas en capacité de gérer un parc 100% électrique (déjà qu'on a déjà du mal à entretenir les quelques bornes disponibles).
Et lorsqu'on voit à quelle vitesse les factures d'électricité augmentent, si on continue dans cette voie, il va falloir choisir entre alimenter sa voiture ou alimenter son foyer.
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 14:56
Mouais... ça va vraiment devenir une calamité alors. L'ONU a pas la réputation de transformer en or ce qu'elle touche, ni de régler les problèmes. Pourquoi des gens payés autant résoudraient les problèmes qui les rendent riches ?

Le réchauffement climatique j'en soupe depuis tout gosse, la seule chose qu'ils ont trouvés c'est les voitures électriques et des montagnes de pile au lithium, encore plus de déchets. Mais ils jouent les clowns, entre deux vols d'avions, pour que nous on partent en vacance à vélo et qu'ils se gardent la bonne viande pendant qu'on mange des insectes dans des mobilhome tout en étant prélevé à 75% sur le peu de richesse qu'on produit (j'exagère).

Réguler l'IA... ce sera juste une façade. On ne régule pas la propagande, la subversion et la manipulation. Ce qui fait peur c'est que tout le monde à compris qu'avec l'IA la réalité du mensonge allait devenir encore plus prégnante dans nos sociétés déjà bien manipulées. Exemple au sommet de l'exécutif : Barnier à pas annoncé son gouvernement qu'on a compris que ce serait une mascarade Maconnienne ad nauseam jusqu'en 2027 qui appliquerait les consignes d'Ursula VDL. Rien ne change ! Et pour que rien ne change, tout doit changer.
1  0