IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Il est presque certain que nous vivons dans une simulation, et la superintelligence de l'IA pourrait nous aider à pirater et à s'échapper de la simulation
D'après Roman Yampolskiy, chercheur en informatique

Le , par Anthony

47PARTAGES

6  1 
Il est presque certain que nous vivons dans une simulation, et la superintelligence de l'IA pourrait nous aider à pirater et à s'échapper de la simulation, d'après Roman Yampolskiy, chercheur en informatique

Roman Yampolskiy, un informaticien de renom, affirme que nous vivons probablement dans une simulation et que la superintelligence de l'IA pourrait être la clé pour y échapper.

Roman Vladimirovich Yampolskiy est un informaticien letton de l'université de Louisville, connu pour ses travaux sur la biométrie comportementale, la sécurité des cybermondes et la sécurité de l'IA. Il est titulaire d'un doctorat de l'université de Buffalo et dirige actuellement le laboratoire de cybersécurité du département de génie informatique et d'informatique de la Speed School of Engineering. M. Yampolskiy est l'auteur d'une centaine de publications, dont de nombreux livres.

L'hypothèse de la simulation propose que ce que les humains perçoivent comme le monde est en fait une réalité simulée, comme une simulation informatique dans laquelle les humains eux-mêmes sont des constructions. Ce sujet a fait l'objet de nombreux débats, allant du discours philosophique aux applications pratiques en informatique.

L'hypothèse de la simulation, telle que formulée par Nick Bostrom, s'inscrit dans une longue tradition de scénarios sceptiques. Bostrom l'a présentée non pas comme une simple spéculation philosophique, mais comme une affirmation empirique avec des probabilités quantifiables. L'hypothèse a été critiquée par certains physiciens, comme Sabine Hossenfelder, qui l'a qualifiée de pseudoscience et de religion, et le cosmologiste George F. R. Ellis, qui a déclaré que « [l'hypothèse] est totalement irréalisable d'un point de vue technique » et que « les discussions de fin de soirée dans les pubs ne constituent pas une théorie viable ». Des versions de l'hypothèse ont également été présentées dans la science-fiction, apparaissant comme un élément central de l'intrigue dans de nombreux récits et films, tels que The Matrix.



Citation Envoyé par Roman Yampolskiy

Comment se fait-il que nous existions exactement aux 20 ou 30 années les plus intéressantes de l'histoire de cette civilisation ? Cela fait environ 15 milliards d'années et pourtant nous sommes là.

[Quelle est la probabilité que nous vivions dans une simulation ?]
Je sais qu'il ne faut jamais dire 100 %, mais c'est assez proche de cela.

[Est-il possible de s'échapper de la simulation ?]
J'ai rédigé un article à ce sujet. Ce n'est que la première page, mais c'est un beau document de 30 pages. Je suis encore là, mais oui.

["Comment pirater la simulation", c'est le titre ?]
J'ai passé beaucoup de temps à y réfléchir. J'aimerais que la superintelligence nous aide dans ce domaine, et c'est exactement ce dont il est question dans l'article. Nous avons utilisé la mise en boîte de l'IA comme un outil possible pour contrôler l'IA. Nous avons réalisé que l'IA finira toujours par s'échapper, mais c'est une compétence que nous pourrions utiliser pour nous aider à nous échapper de notre boîte virtuelle, si nous nous y trouvons.
Source : Roman Yampolskiy

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous le point de vue de M. Yampolskiy crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

L'univers est-il simulé ? Une nouvelle loi de la physique pourrait soutenir l'idée selon laquelle nous vivons tous dans un programme informatique, qui serait un miroir de la conscience universelle

L'univers est-il une simulation ? Un expert propose une méthode permettant de savoir si nous vivons tous dans un programme informatique dont la compréhension permettrait de cerner la conscience
Vous avez lu gratuitement 7 647 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de d_d_v
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/07/2024 à 9:28
Comment se fait-il que nous existions exactement aux 20 ou 30 années les plus intéressantes de l'histoire de cette civilisation ?
Cette simple affirmation décrédibilise toute son argumentation. C'est amusant, car de mon point de vue, nous vivons les 20 ou 30 années les plus pitoyables de la civilisation (qui ressemble de plus en plus au film Idiocracy).
9  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/07/2024 à 7:30
Il pense que nous vivons dans les 20-30 années les plus intéressantes de la civilisation mais n'est pas l'une des particularité du présent?
Que pensais le personnes qui ont vécu la renaissance, l'industrialisation ou la naissance d'internet?
Le mec se regarde le nombril et se dit qu'il vit dans le meilleur des mondes...
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Le début de son argumentation est pauvre, son raisonnement se base sur une hypothèse qui ne se vérifie pas vraiment, de là tout le reste est hasardeux.
Trouvez-vous le point de vue de M. Yampolskiy crédible ou pertinent ?
Non, autant l'idée est philosophiquement intéressante autant il n'a pas du tout choisit une attaque solide.
8  1 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/11/2025 à 10:51
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Le théorème d'incomplétude de Gödel stipule que dans tout système logique, il y aura toujours des énoncés vrais qui ne peuvent être prouvés au sein de ce système.
Ceci est une approximation très fausse et très dangereuse du 1er théorème. La formulation exacte est :"dans tout système récursivement axiomatisable, cohérent et capable de formaliser l'arithmétique", ce qui est très, très différent de "tout système logique".

C'est un peu hors sujet et je m'en excuse, mais je vois cette erreur trop souvent et je considère qu'elle est assez grave. Car à cause de cette mauvaise approximation pourtant fréquente, beaucoup de personnes pensent maintenant que le théorème est applicable à tout et n'importe quoi. Alors qu'il s'agit d'un énoncé très précis qui s'applique à des choses très précises.

En revanche l'argument "« En nous appuyant sur des théorèmes mathématiques liés à l'incomplétude et à l'indéfinissabilité, nous démontrons qu'une description pleinement cohérente et complète de la réalité ne peut être obtenue par le seul calcul », explique le Dr Mir Faizal. « Elle nécessite une compréhension non algorithmique, qui, par définition, dépasse le calcul algorithmique et ne peut donc être simulée. Par conséquent, cet univers ne peut être une simulation »." me semble très convainquant.
4  0 
Avatar de ParseCoder
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/07/2024 à 13:42
Vouloir échapper à la réalité est la définition même d'une névrose. S'échapper mais pour aller où?
3  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/07/2024 à 8:28
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Je penses que la perfection est l'une des pires concepts inventé par l'humanité.
Comment il m'insulte, lui...
2  0 
Avatar de Stellar7
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 12/07/2024 à 8:57
Bonjour,

J'ai la mémoire un peu volatile, mais il me semble qu'un mathématicien (pas juste un "matheux") avait démontré que pour bien comprendre et modéliser un milieu, il fallait l'observer de l'extérieur (Douglas Hofstadter ? autre ?). Cela met à plat toute tentative de démonstration telle qu'initiée dans le sujet du fil : nous faisons des démonstrations depuis l'intérieur.

Bon, je pense que je vais me reprendre une bière, ce soir…

PS. Ça me rappelle un jeu de rôles "d'autrefois" : Rêve de Dragon. On vivait tous dans le rêve d'un dragon, et il était préférable qu'il ne se réveille pas…
2  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 12/07/2024 à 11:24
Citation Envoyé par Stellar7 Voir le message
J'ai la mémoire un peu volatile, mais il me semble qu'un mathématicien (pas juste un "matheux") avait démontré que pour bien comprendre et modéliser un milieu, il fallait l'observer de l'extérieur (Douglas Hofstadter ? autre ?).
Effectivement, Hofstadter en parle (et s'en sert) dans G.E.B., mais il s'agit "simplement" du second théorème d'incomplétude de Gödel.

Cela dit, j'ai bien peur que ce ne soit pas vraiment applicable à cette histoire d'univers en tant que simulation.
Et plus globalement, il faut faire attention lorsqu'on invoque les théorèmes d'incomplétude de Gödel, car il est extrêmement rare qu'un non spécialiste soit pertinent lorsqu'il se risque dans ce domaine.
2  0 
Avatar de JackIsJack
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/11/2025 à 19:32
La plus grande approximation ici est de considérer que la logique entoure le monde.
2  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/11/2025 à 21:24
« le théorème de Gödel brise le mythe le plus important de l'IA. L'IA ne sera jamais consciente »

J'avoue être largué... le théorème de Gödel est à propos de système logique... l'IA a trop d'hallucination pour être considéré comme étant logique au sens de Gödel.

De manière générale, les phrases comme l'IA ne sera pas intelligente ni consciente car (c'est une machine, ce n'est pas vivant, etc), oublient qu'à sa manière, notre cerveau est un calculateur (utilisant a peu près les mêmes fonctions neuronales de base). Reste la question de la conscience. Est-ce inventé - par calcul, démonstration cogito ergo sum - ou ressenti ou un mix des deux. Si cela penche côté ressenti, peut-être qu'il y a un moyen de coder cela, mais dans ce cas on dirait que l'on a triché.

Une particularité de l'humain est de réfléchir sur plusieurs niveaux. Si je te demande de calculer 567x456, 567x456, 567x456, 567x456. Tu vas ramer pour le premier nombre, mais ensuite, tu ne refais pas le calcul bêtement, cela illustre une sorte de pensée à deux niveaux : appliquer bêtement la consigne, puis ensuite, en prenant de la hauteur, tu prends des raccourcis. Peut-être un embryon de fonction nécessaire à la conscience.

Mais il est possible que l'IA ne soit jamais "consciente" car on ne saura jamais comment s'y prendre pour le faire. Mais je ne vois pas d'impossibilité fondamentale.
2  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/07/2024 à 12:28
Citation Envoyé par Code Rom Voir le message
Les ia super intelligente ? donnez lui des trucs sans sens comme ça par exemple : dpiazjfcpieazjfpeajfpoeaj
Il faut aussi tester avant de dire des trucs :

2  1