IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les travailleurs africains à l'origine de la révolution de l'IA : une réalité de conditions éprouvantes et de salaires médiocres,
Pour environ un dollar de l'heure

Le , par Bruno

36PARTAGES

8  0 
Les travailleurs africains, comme Mercy à Nairobi et Anita en Ouganda, sont essentiels à la révolution de l'IA, mais endurent des conditions éprouvantes pour environ un dollar de l'heure. Mercy, modératrice de contenu pour Meta, visionne des vidéos traumatisantes, dont l'accident mortel de son grand-père, et traite un "ticket" toutes les 55 secondes sous une surveillance étroite pour étiqueter les contenus violents. Anita, annotatrice de données, travaille sur des projets technologiques sous une pression intense, avec des salaires bien inférieurs aux normes internationales et peu de soutien émotionnel ou de sécurité d'emploi.

Les employés de ces centres de modération sont continuellement exposés à des images et vidéos explicites sans avoir le temps de réfléchir à ce qu'ils voient. Ils doivent traiter entre 500 et 1 000 tickets par jour, ce qui laisse une marque indélébile sur leur vie. Les conséquences psychologiques sont dévastatrices, allant jusqu'à des tentatives de suicide et des ruptures familiales. Un modérateur licencié a déclaré que les politiques de l'entreprise étaient encore plus pénibles que le travail lui-même. Dans un centre de modération, les travailleurs ont pleuré et tremblé après avoir visionné des vidéos de décapitation, mais leur accès à un conseiller en bien-être, un collègue sans formation de psychologue, était limité à une pause de 30 minutes par semaine. Les employés qui quittaient leur poste en raison de ce qu'ils avaient vu étaient pénalisés pour ne pas avoir correctement indiqué leur absence dans le système de l'entreprise.


Ces récits mettent en lumière la réalité des travailleurs de l'industrie mondiale de l'IA, où des entreprises comme OpenAI externalisent des tâches critiques à des travailleurs dans des pays en développement pour des rémunérations minimes. Ces travailleurs, essentiels pour rendre les technologies plus sûres et efficaces, sont souvent exposés à des conditions précaires et à un stress psychologique considérable, soulevant des questions sur l'équité et la responsabilité sociale dans l'innovation technologique. OpenAI, par exemple, a fait appel à des travailleurs kenyans rémunérés moins de 2 dollars de l'heure pour améliorer la sécurité de ChatGPT en étiquetant des textes potentiellement toxiques. Bien que leur rôle soit crucial, ces travailleurs opèrent dans des conditions précaires et souvent traumatisantes, avec des salaires bien en deçà des normes internationales du travail.

Quand l'innovation technologique écrase les droits des travailleurs en afrique

Les pratiques de gestion et de soutien des travailleurs par des entreprises comme Sama sont souvent critiquées comme insuffisantes face à la nature éprouvante du travail. Twitter a licencié presque tout le personnel de son seul bureau en Afrique dans le cadre des efforts de réorganisation du nouveau propriétaire Elon Musk pour l'application de médias sociaux qu'il a récemment achetée, selon un nouveau rapport. Les licenciements collectifs sont intervenus sans aucune mention d'indemnité de départ quelques jours seulement après l'ouverture du bureau physique au Ghana après la venue du travail à distance qui aura duré environ un an. Les licenciements pourraient également être illégaux.

Cette situation met en lumière un défi majeur pour l'industrie de l'IA : équilibrer l'innovation technologique avec des normes de travail équitables et respectueuses des droits humains, particulièrement dans des régions économiquement vulnérables comme l'Afrique subsaharienne. Sama, qui collabore avec des géants comme Google, Microsoft et Walmart, emploie des modérateurs de contenu à Nairobi pour filtrer les contenus illégaux pour Facebook. Ces employés sont confrontés à des salaires médiocres, des conditions de travail difficiles et un traumatisme mental, tout en étant souvent réprimés lorsqu'ils tentent d'améliorer leurs conditions de travail. Les pratiques de Sama et les exigences de Facebook soulèvent des questions sur les conditions de travail. Les modérateurs de contenu de Facebook au Kenya vont jusqu'à qualifier leur travail de torture.

Au bord des larmes, Nathan Nkunzimana se souvient d'avoir regardé une vidéo montrant un enfant agressé et une autre montrant une femme tuée. Huit heures par jour, son travail de modérateur de contenu pour un sous-traitant de Facebook l'obligeait à regarder des horreurs pour que le monde n'ait pas à le faire. Certains collègues accablés criaient ou pleuraient, dit-il.
Aujourd'hui, Nkunzimana fait partie des quelque 200 anciens employés kenyans qui poursuivent Facebook et l'entreprise locale Sama en raison de conditions de travail qui pourraient avoir des répercussions sur les modérateurs de médias sociaux dans le monde entier. Il s'agit de la première action en justice connue en dehors des États-Unis, où Facebook a conclu un accord avec les modérateurs en 2020.

Le groupe était employé au centre de modération de contenu externalisé du géant des médias sociaux à Nairobi, la capitale du Kenya, où les travailleurs filtrent les messages, les vidéos, les messages et d'autres contenus provenant d'utilisateurs de toute l'Afrique, en supprimant tout matériel illégal ou nuisible qui enfreint les normes de la communauté et les conditions d'utilisation. Les révélations sur ces conditions de travail mettent en lumière la tension entre les gains de productivité technologique et les coûts humains cachés, soulignant la nécessité d'une réflexion critique sur les pratiques de travail et la responsabilité sociale des entreprises technologiques.

La plupart des gens ne connaîtront jamais les conditions de travail inhumaines endurées par Mercy et ses collègues. Cependant, des millions de travailleurs à travers le monde effectuent ce type de travail dans des circonstances et des lieux variés. Dans ce centre particulier, certaines conditions de travail ont changé après la publication de nos recherches. Toutefois, des grandes entreprises comme Meta ont tendance à utiliser plusieurs fournisseurs de services de modération externalisés qui se font concurrence pour obtenir les contrats les plus lucratifs.

Ce travail sur les données est crucial pour le fonctionnement des produits et services que nous utilisons quotidiennement - des applications de médias sociaux aux chatbots et aux nouvelles technologies automatisées. C'est une condition essentielle à leur existence même - sans les modérateurs de contenu qui analysent constamment les messages en arrière-plan, les réseaux sociaux seraient rapidement envahis de contenus violents et explicites. Sans les annotateurs de données qui créent des ensembles de données pour enseigner à l'IA à distinguer un feu de circulation d'un panneau de signalisation, les véhicules autonomes ne seraient pas autorisés à circuler sur nos routes. Et sans les travailleurs qui forment les algorithmes d'apprentissage automatique, nous n'aurions pas d'outils d'IA tels que ChatGPT.

Facebook et Sama ont défendu leurs pratiques en matière d'emploi

Sans certitude quant à la durée de l'affaire, les modérateurs ont exprimé leur désespoir alors que l'argent et les permis de travail viennent à manquer et qu'ils se débattent avec les images traumatisantes qui les hantent. « Si vous vous sentez à l'aise en naviguant et en parcourant la page Facebook, c'est parce qu'il y a quelqu'un comme moi qui a été là, sur cet écran, à se demander si c'est normal d'être ici », a déclaré Nkunzimana, père de trois enfants originaire du Burundi, à l'Associated Press à Nairobi.

Selon ce jeune homme de 33 ans, la modération des contenus est comparable à des "soldats" qui prennent une balle pour les utilisateurs de Facebook. Les employés surveillent des contenus nuisibles montrant des meurtres, des suicides et des agressions sexuelles, et veillent à ce qu'ils soient supprimés. Pour Nkunzimana et d'autres, le travail a commencé par un sentiment de fierté, avec l'impression d'être des « héros pour la communauté ».

Mais lorsque l'exposition à des contenus alarmants a ravivé les traumatismes passés de certains qui, comme lui, avaient fui la violence politique ou ethnique dans leur pays, les modérateurs ont trouvé peu de soutien et une culture du secret. On leur a demandé de signer des accords de non-divulgation. Les objets personnels, comme les téléphones, n'étaient pas autorisés sur le lieu de travail.

Après son service, Nkunzimana rentrait chez lui épuisé et s'enfermait souvent dans sa chambre pour tenter d'oublier ce qu'il avait vu. Même sa femme n'avait aucune idée de ce qu'était son travail. Ces jours-ci, il s'enferme dans sa chambre pour éviter que ses fils ne lui demandent pourquoi il ne travaille plus et pourquoi ils ne peuvent probablement plus payer les frais de scolarité. Le salaire des modérateurs de contenu était de 429 dollars par mois, les non-Kényans recevant en plus une petite indemnité d'expatriation.

Le sous-traitant de Facebook, la société américaine Sama, n'a pas fait grand-chose pour s'assurer que des conseils professionnels post-traumatiques étaient proposés aux modérateurs dans son bureau de Nairobi, a déclaré Nkunzimana. Il a ajouté que les conseillers n'étaient pas suffisamment formés pour faire face à ce que ses collègues vivaient. Aujourd'hui, en l'absence de soins de santé mentale, il se plonge dans l'église.


Meta, la société mère de Facebook, a déclaré que ses sous-traitants étaient contractuellement tenus de rémunérer leurs employés à un niveau supérieur à la norme du secteur sur les marchés où ils opèrent et de leur fournir un soutien sur place par des praticiens formés.

Dans un courriel adressé à l'AP, Sama a déclaré que les salaires offerts au Kenya étaient quatre fois supérieurs au salaire minimum local et que "plus de 60 % des employés masculins et plus de 70 % des employées féminines vivaient en dessous du seuil international de pauvreté (moins de 1,90 dollar par jour)" avant d'être embauchés.

Sama a déclaré que tous les employés avaient un accès illimité à des conseils individuels « sans crainte de répercussions ». L'entrepreneur a également qualifié de « déroutante » une récente décision de justice visant à prolonger les contrats des modérateurs et a affirmé qu'une décision ultérieure suspendant cette décision signifiait qu'elle n'était pas entrée en vigueur.

Source : The Guardian

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Quelles sont les solutions potentielles pour garantir que l'innovation technologique ne se fasse pas au détriment des droits et du bien-être des travailleurs en Afrique ?

Quelle est l'ampleur réelle du problème de sous-traitance des tâches de modération de contenu à des prestataires externes, et quelles mesures pourraient être prises pour améliorer la transparence et les conditions de travail ?

Voir aussi :

Les modérateurs de contenu de Facebook au Kenya qualifient leur travail de torture, leur action en justice pourrait avoir des répercussions dans le monde entier

Le Twitter d'Elon Musk licencie « presque tous » ses employés en Afrique sans offrir d'indemnités de départ et sans mentionner les noms des collaborateurs remerciés dans les avis de licenciement

OpenAI a fait appel à des travailleurs kényans payés moins de 2 dollars par heure pour rendre ChatGPT moins toxique, les experts jugent ce tarif faible en raison des "tâches ingrates" des employés

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de
https://www.developpez.com
Le 04/09/2024 à 21:19
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels compromis seriez-vous prêt à accepter pour permettre l’innovation en IA tout en protégeant les droits des auteurs ?
Aucun, pourquoi un générateur de médiocrité (nivelage de tout le contenu) pourrait voler le travail des producteurs de valeur pour que OpenAI puisse "gagner de l'argent" en empêchant le dit producteur de valeur d'en gagner ? La réponse à votre question est dans la question en fait, il suffit de remplacer "innovation" par ce qu'est réellement un tel moteur conversationnel qui répond tout et n'importe quoi et de se rappeler le sens de "droit" et de "auteur"

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient payer une redevance pour utiliser des contenus protégés par le droit d’auteur ? Si oui, comment cette redevance devrait-elle être calculée ?
Sur la base d'une négociation avec chaque auteur. s'ils ont besoin des ces données il doivent la respecter et donc respecter ceux qui la produise.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Comment les créateurs de contenu peuvent-ils collaborer avec les entreprises d’IA pour garantir une utilisation éthique de leurs œuvres ?
C'est leur droit, c'est aux entreprises d'IA de faire les efforts nécessaires.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L’utilisation de matériaux protégés par le droit d’auteur sans autorisation pourrait-elle nuire à la diversité et à la qualité des contenus disponibles en ligne ?
C'est déjà le cas, il suffit d'interroger ChatGPT ou Mistral ou autre sur n'importe quel sujet que l'on connait bien pour constater le massacre qui est fait de l'information, vaguement reformulées, avec très souvent des hallucinations ubuesques. En enseignement c'est terrible aujourd'hui, on doit passer 4h sur un sujet qui en prenait 1 avant pour faire désapprendre aux étudiants des trucs faux qui les empêchent de comprendre la notion.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quelles mesures législatives pourraient être mises en place pour équilibrer les besoins des développeurs d’IA et les droits des créateurs ?
Mais pourquoi équilibrer ? les entreprises d'IA n'ont rien à imposer. Si tel était le cas ce serait la fin de tout. Les auteurs n'auraient plus de revenus donc ne produiraient plus et il ne resterait que la soupe mal interprétées par ces "IA" sur la base de l'existant, grande victoire pour les entreprises d'IA qui deviendraient riche pendant un certain temps, une catastrophe pour l'humanité qui deviendrait comme les gros bonhommes dans Wall-e.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Pensez-vous que l’accès libre aux informations et aux œuvres culturelles est essentiel pour le progrès technologique, ou cela devrait-il être strictement réglementé ?
si le progrés technologique n'apporte qu'une baisse de qualité et une perte de travail dans une société où on est de plus en plus nombreux il est évident que la réglementation doit empêcher la désignation de "progrés" ce qui n'est qu'un simple moteur conversationnel qui répond coute que coute même quand il ne sait pas. La Justice doit par ailleurs vivement condamner les atteintes au droit d'auteur, sinon ça veut dire que les grosses boites sont plus fortes que l’état de droit...gros soucis.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Comment les utilisateurs finaux des technologies d’IA peuvent-ils influencer les pratiques des entreprises en matière de respect des droits d’auteur ?
Quand ils se rendront compte que ça ne leur apporte rien à part le "plaisir" de participer au truc fun du moment, quand ils se lasseront des images toutes identiques, quand ils se lasseront des contenus plats au goût de réchauffé, ils se mordront les doigts et se retourneront vers les gens qui produisent du contenu qui les élève ou les fait rêver.
15  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 9:55
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Controverse autour du droit d'auteur : OpenAI assure ne pas pouvoir gagner de l'argent sans utiliser gratuitement du matériel protégé
Que se passe-t-il quand un entreprise a un business model qui n'est pas viable?
Elle vire son CEO
Elle met la clé sous la porte
Elle est rachetée
Elle peut aussi sortir de la loi mais à ses risques et péril
etc

C'est quand même incroyable que des entreprises hégémoniques se permettent ce genre de discours et qu'en plus elles fasse du quasi-esclavage en parallèle de ça.
Vous êtes dans la une bulle financière, technique et technologique incroyable et vous ne pouvez pas respecter la loi? Il y a une chose qui cloche dans votre gestion!
11  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 9:15
"Mais Monsieur comment voulez que je vende des voitures si je les voles pas au préalable !"
8  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 15:52
Moi si je dis, il faut bien que cambriole 25 maisons par ans, sinon je ne sais pas partir en vacances, je suis certains que ça finira mal pour moi. Mais lui, le Altman, la nouvelle coqueluche du moment, il peut se permettre de dire qu'il ne peut gagner des millions qu'en volant le travail des autres, et ça passe crème.
7  0 
Avatar de edrobal
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/11/2024 à 11:49
Mais ces gens ne peuvent pas créer de l'intelligence, seulement accumuler des données ce qui n'est pas de l'intelligence. Cela rappelle le débat entre Montaigne et Rabelais : une tête bien pleine ou une tête bien faite. Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
7  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 16:21
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La controverse autour de l’utilisation des matériaux protégés par le droit d’auteur par OpenAI soulève des questions cruciales sur l’équilibre entre l’innovation technologique et la protection des droits des créateurs. Alors que l’IA continue de progresser, il est essentiel de trouver des solutions qui respectent à la fois les besoins des développeurs d’IA et les droits des auteurs.
Je suis en total déssacord. C'est un principe utilisée vieux comment le monde. La question pose il est essentiel de trouver des solutions qui respectent à la fois les besoins des développeurs d’IA et les droits des auteurs.

C'est déjà éliminer la question du vol de donnée, pour qu'on accepte un "état de fait", et que la seule question qu'on se pose, soit de savoir si on doit choisr entre X ou Y pour régler le problème. C'est pourtant simple, tout vol est interdit. Et TOUS les acteurs de l'IA on procédé de la sorte, ils devraient selon en répondre devant un tribunal.

Parce que si on trouve normal que des entreprisent vol le contenus générer par d'autre, et que leur argument c'est "on ne peut pas faire autrement que de voler" pour faire fructifier notre buisness, alors, on doit accepter qu'on rentre dans un magasin, qu'on vole de dont en a envie besoin, et si on se fait choper à sortie, dire "je ne peux pas faire autrement que de voler" pour ne pas crever la dalle, et on ne devrait pas avoir de soucis. Et ça m'étonnerait très fort qu'une solution du type "comment règler le soucis entre ne pas crever" tout en laissant les magasin faire du pognon me sera proposée.

Si l'IA ne peux fonctionner qu'en volant, et bien on devrait tout simplement interdire ces dernières, sous peine de prison. Je ne vois pas pourquoi on ferait une exception "par ce que ça empêcherait l'innovation". Que ces messieurs, puisse qu'ils ne vont pas en prison, retourne dans leur entreprise et développe "une vrai" IA, sans devoir voler le contenu générer par d'autres. Mais c'est impossible en l'état actuelle de la technologie. Et qu'on ferme ces entreprises ne fera pas arrêter le monde de tourner, on vivait bien avant cette "ridicule technologie", et on vivra bien sans. Leur seul but, c'est de faire du pognon, et en plus en se basant sur le travail d'autres. C'est des méthodes de gangster et les gangster, on les mets en Prison.

Source : OpenAI (1, 2)

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Et vous ?
Quels compromis seriez-vous prêt à accepter pour permettre l’innovation en IA tout en protégeant les droits des auteurs ?
Aucun. Si l'IA était une innovation, elle devrait faire son taf sans voler les créateurs de contenus. Je vous pose la question à vous "Stéphane le calme", que feriez-vous si je récupérait l'ensemble de ce site, et que je l'utilise avec un autre emballage, que je fais du pognon avec, et que si vous n'êtes pas d'accord, je puisse vous répondre "je suis obligé de voler ce site, parce qu'aussi non, je ne sais pas faire du pognon ?" Quelle réaction auriez vous ? Tenteriez vous de "proposer une solution" qui nous satisface tous les deux ? Je ne pense pas, vous m'attaquerier en juste et je passerais surement par la case "prison".

J'aimerai bien avoir votre réponse.

Cordialement.

BàV et Peace & Love.
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 23:38


Citation Envoyé par floyer Voir le message
Dire « c’est du vol » est un peu rapide…
Je ne trouve pas, d'autant plus que certains "grand patron" osent même dire ouvertement (la je cite l'ex-PDG de Google) :
Ne vous préoccupez pas des droits d'auteur, et prenez (volez) tous ce dont vous avez besoin, vous gagnerez tellement d'argent, que vous pourrez vous payer les meilleurs avocat du monde pour vous évités des soucis par la suite.

Citation Envoyé par floyer Voir le message
le vol est défini par la loi et une loi peut se changer (par le législateur bien sûr). En l’occurrence ce n’est pas du vol, mais une contrefaçon.
En fait, c'est les 2 ensembles. D'abord du vole de données, puis de la contrefaçon en régurgitant ce qui a été volé.

Citation Envoyé par floyer Voir le message
Le code de propriété intellectuelle définit d’ailleurs des modalités qui réduisent le droit d’auteur (courtes citations, parodie, pour les logiciels, copie de sauvegarde, etc…). Sur les brevets, il y a une expiration… on pourrait imaginer une clause d’exclusion pour l’IA.
Si on ne parle même que du code (sans parler des mucisiens ou autres artiste), on ne parle pas de "courtes" citations (mais d'écriture d'une énorme majorité de code en se basant sur ce qui a été volé au départ), ce n'est pas non plus de la parodie, ce n'est pas une copie de sauvegarde, etc...

Citation Envoyé par floyer Voir le message
Ainsi, la question est que gagnerait ou que perdrait-on à réduire les droits d’auteur au profit de l’IA. Je pense plutôt que la concurrence de l’IA est déloyale est mènerait à un appauvrissement de notre capital culturel à moyen terme. Légiférer pour permettre des « œuvres » imitant trop facilement ce qui est produit actuellement ou simplement ne permettant pas à beaucoup d’artistes de vivre ne me semble pas une bonne idée.
Il ne faut pas voir le problème sous cet angle, sinon ça veut dire qu'on négocie avec des voleurs. La question n'est pas de savoir ce qu'on gagnerait ou perdrait à réduire les droits d'auteur au profit de l'IA.

Si les "IA" était vraiment des "IA", et qu'elles produisent un contenus "original", je n'ai rien à redire, je n'ai rien contre la concurrence.

Mais on est très loin de ça ici. Et tous ceux qui se sont engoufrés dans cette voie en étaient parfaitement au courant.

Un peintre qui fait une copie d'un Rubens et la vend comme si c'était un authentique Rubens, c'est la prison. Point.

Si l'IA régurgite du code volé, c'est la prison pour les responsable. Point.

quand tu dis : Je pense plutôt que la concurrence de l’IA est déloyale est mènerait à un appauvrissement de notre capital culturel à moyen terme. Légiférer pour permettre des « œuvres » imitant trop facilement ce qui est produit actuellement ou simplement ne permettant pas à beaucoup d’artistes de vivre ne me semble pas une bonne idée.

Oui, ce serait un appauvrissement du capital culturel, quoique, en matière de musique, le niveau global et l'innovation est déjà tellement réduite, que les musiciens se sont déjà chargé eux-même de cela tout seuls . Tout se ressemble, tout est d'un niveau au rat des paquerette, fade, etc.

Il y bien longtemps qu'on a plus entendu un artiste produire quelque chose qu'un Balavoine, un Sardou auraient pu produire, ou qu'un artiste comme Coluche aurait pu dire. Tout cela n'est plus "autorisé", sous peine d'être directement taxé d'être d'extrême droite.

Il en faut aussi de la "variété", mais on manque cruellement de chanteur ou de personnalité public qui dérengeraient la pensée unique à laquel on nous soumet depuis la fin des 80's. Un vianey, un christophe maé, un Bioley, Pagni, Bruel, et tout ces artistes "bien dans le rang de la pensée unique bobo", a un moment ça finit par être soulant, pour rester poli.

Légiférer ne servirait à rien. Le point de départ, c'est le vol des données pour alimenter les LLM. Rien d'innovant ne peut sortir d'une IA. Il y aura dans tous les domaines un nivellement par le bas, plus d'originalité, de nouveau concept, de nouvelles idées.

Si une IA sort un disque "à la beattles" ou "à la ABBA", ça devrait au minimum être mentionné. On fait chanter macron, avec sa voix, mais déformée pour qu'elle reprenne le "style" d'Aznavour. Ce n'est rien de nouveau, c'est juste une contrefaçons faites avec des données volée. Chercher plus loin, c'est déjà accepter le vol initiale. Je ne vois pourquoi on ferait une exception pour l'IA.

BàT. et Peace & Love.
6  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/07/2024 à 7:13
Les travailleurs africains à l'origine de la révolution de l'IA : une réalité de conditions éprouvantes et [...] pour environ un dollar de l'heure
Pendant que les société d'IA lèvent des millions de dollar d'investissement.
5  0 
Avatar de Gluups
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 11/07/2024 à 11:20
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les travailleurs africains à l'origine de la révolution de l'IA : une réalité de conditions éprouvantes et [...] pour environ un dollar de l'heure
Pendant que les société d'IA lèvent des millions de dollar d'investissement.
Si je lis bien, l'émergence de l'IA est basée sur l'esclavage.
4  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 16:08


Citation Envoyé par edrobal Voir le message
Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
Oui, l'IA n'existe pas. C'est juste, comme tu le dis bien, un habillage marketing, où l'on remplace le terme "Algorithme" par le terme "IA". La différence de perception, seuls des gens sachant de quoi ils parlent savent la comprendre.

Mr. et Md. "tout-le-monde" y croyent car avant on leur parlait de "technique", et ça leur passait au-dessus de la tête. Renommer algorithme par IA, et ça les touchent un peu plus, car dans le terme IA, il y a "intelligence", chose qu'ils "comprennent mieux".

Quand on me parle de l'IA, je finis toujours par : "Et à fin, il y a un 'IF'. Un oui ou non.

Mais l'IA est une "nouvelle" sorte d'algo, qui fait un énorme traitement, d'une toute aussi énorme masse de données, et utilisant une gigantesque quantité d'énergie. Cette manière de procéder est nouvelle, dans le sens où elle n'était (par des limites matérielles) pas possible auparavant.

Comme beaucoups d'autres "inventions", il y aura du bon et du mauvais. Cette manière de procéder sera adaptée à certains domaines, et n'apportera rien dans d'autres domaines. Cela dépendra aussi de la qualité et de la pertinence des données que pourra traiter une IA.

Un peu d'histoire...

  • L'imprimerie en tant que "technique" ne faisait rien de "miraculeux", mais ça a aidé à diffuser le "savoir". L'imprimerie étant plus rapide qu'un moine copiste.
  • La radio ne créait rien non plus, mais a permis une plus grande diffusion du savoir.
  • Internet, à ses débuts, a aider à partager le savoir.
  • Les moteurs de recherche on permis de "trouver plus vite" le savoir.
  • L'IA va aider a mettre en pratique un savoir, et c'est là le danger. L'IA ne va rien "inventer", mais va permettre à des "non initiés" de "(re)produire" des "choses" qu'ils ne maîtrissent pas. Où est le danger ? Pour moi, l'écart va se creuser entre ceux "qui savent" et d'autres "qui font".


En résumant, ce n'est pas parce que l'on sait utiliser une calculatrice, qu'il ne faut pas continuer a apprendre les mathématiques.

BàV et Peace & Love.
4  0