Selon une nouvelle étude, l'IA générative améliore la créativité individuelle. Mais il y a lieu d'être prudent si l'IA générative était adoptée plus largement pour des tâches créatives. Les histoires générées par l'IA sont plus semblables les unes aux autres que les histoires écrites par des humains seuls. Cela dit, les résultats suggèrent que l'IA générative pourrait avoir l'impact le plus important sur les individus moins créatifs.La créativité est au cœur de l'être humain. L'intelligence artificielle (IA) générative, y compris les puissants modèles de langage (LLM), promet aux humains d'être plus créatifs en proposant de nouvelles idées, ou moins créatifs en s'ancrant sur les idées de l'IA générative. Des chercheurs ont étudié l'impact causal des idées génératives de l'IA sur la production de nouvelles dans le cadre d'une expérience en ligne au cours de laquelle certains écrivains ont obtenu des idées d'histoires de la part d'un LLM.
Ils ont constaté que l'accès aux idées génératives de l'IA permet d'évaluer les histoires comme étant plus créatives, mieux écrites et plus agréables, en particulier chez les écrivains moins créatifs. Cependant, les histoires générées par l'IA sont plus semblables les unes aux autres que les histoires écrites par des humains seuls. Ces résultats indiquent une augmentation de la créativité individuelle au risque de perdre la nouveauté collective.
Cette dynamique s'apparente à un dilemme social : avec l'IA générative, les écrivains sont individuellement mieux lotis, mais collectivement, le champ de la nouveauté est plus restreint. Ces résultats ont des implications pour les chercheurs, les décideurs politiques et les praticiens intéressés par le renforcement de la créativité.
L'IA générative renforce la créativité individuelle mais réduit la diversité collective
L'IA générative a le potentiel d'affecter de manière significative la plupart des aspects de l'économie et de la société dans son ensemble. Des travaux empiriques antérieurs se sont concentrés sur ses effets sur la productivité, les tâches routinières, les ventes, la rédaction de CV, la conception de politiques basées sur l'IA et la collaboration entre les humains et l'IA, y compris pour les tâches scientifiques et médicales.
Ces travaux contribuent tous à la compréhension de l'impact potentiellement transformateur de l'IA générative. Cette nouvelle étude veut prolonger ces travaux en faisant un premier pas dans la direction de l'étude d'une question fondamentale pour tout comportement humain, qui a une valeur à la fois économique et purement expressive : Comment l'IA générative affecte-t-elle la créativité humaine ? Ainsi, cette étude fournit une première réponse à cette question de grande portée en étudiant expérimentalement l'effet causal de l'accès à l'IA générative sur l'écriture de courtes (micro) histoires dans le cadre d'une expérience en ligne.
Les chercheurs ont constaté que l'accès à l'IA générative augmente de manière causale la nouveauté et l'utilité moyennes (deux dimensions de la créativité fréquemment étudiées) par rapport aux rédacteurs humains seuls. Ce résultat est dû, en particulier, à la condition expérimentale qui permet aux écrivains de demander plusieurs idées d'IA générative (jusqu'à cinq dans l'étude) chacune présentant un point de départ différent, conduisant à un "arbre" qui se ramifie en intrigues potentielles.
Les résultats permettent de comprendre comment l'IA générative améliore la créativité. L'accès à l'IA générative "professionnalise" les histoires au-delà de ce que les auteurs auraient pu accomplir seuls. L'effet global est une histoire plus originale et même plus utile, bien écrite et agréable à lire. Cependant, les gains liés à l'écriture d'histoires plus créatives profitent à certains plus qu'à d'autres : Les auteurs moins créatifs voient leurs histoires s'améliorer davantage, avec des augmentations de 10 à 11 % pour la créativité et de 22 à 26 % pour l'agrément et la qualité de l'écriture de l'histoire.
On peut noter trois observations supplémentaires sur ces résultats. Premièrement, l'accès à l'IA générative égalise effectivement les évaluations des histoires, en supprimant tout désavantage ou avantage fondé sur la créativité inhérente des auteurs. Le fait que l'IA générative ait particulièrement bénéficié aux rédacteurs moins compétents est mis en parallèle avec des études récentes portant sur d'autres domaines dans lesquels il a été démontré que l'IA générative aidait les travailleurs moins productifs.
Deuxièmement, on peut se demander si les idées de l'IA générative peuvent repousser la limite supérieure de la créativité des histoires produites, au-delà de ce que des humains particulièrement créatifs sont capables de faire par eux-mêmes. Les chercheurs n'ont pas trouvé de preuves de cette possibilité dans cette étude.
Troisièmement, après que les évaluateurs ont évalué les récits, les chercheurs leur ont indiqué si l'auteur avait reçu des idées génératives en matière d'IA et quelles étaient ces idées. Ils ont pu recueillir une série de résultats supplémentaires (exploratoires) qui ne sont pas directement liés aux questions de recherche principales (préenregistrées).
Ainsi, ils ont constaté que les évaluateurs ont imposé une pénalité de propriété d'au moins 25 % aux rédacteurs qui ont reçu des idées d'IA générative, des histoires relatives écrites uniquement par des humains, et la plupart des évaluateurs ont indiqué que les créateurs de contenu, sur lesquels les modèles étaient basés, devraient être indemnisés. La plupart des évaluateurs ont également indiqué que la divulgation de l'utilisation de l'IA ou du texte sous-jacent issu de l'IA devrait faire partie des publications utilisant ces outils.
Dans l'ensemble, cependant, la plupart des évaluateurs ont estimé que l'utilisation de l'IA dans la rédaction d'histoires était conforme à l'éthique et restait un "acte créatif". Ces résultats indiquent un soutien à l'utilisation de l'IA générative dans les productions créatives, avec d'importantes limites potentielles en matière de propriété ou de crédit et d'exigences en matière de divulgation.
Les chercheurs commentent l'étude en déclarant :
Notre choix de conception expérimentale offre un test assez rigoureux pour mesurer l'impact causal de l'IA générative sur la créativité. Nous avons conçu notre étude de manière à ce que les décisions endogènes du rédacteur soient réduites au minimum, mais pas totalement éliminées. Nous ne permettons pas aux rédacteurs de personnaliser l'appel au moteur d'IA générative, ni de répéter les interactions entre les rédacteurs et l'IA générative, deux éléments susceptibles d'accroître l'efficacité et l'ampleur de l'impact de l'IA générative sur la créativité.
Si tel est le cas, nos estimations sont probablement une limite inférieure du potentiel que l'IA générative pourrait offrir aux auteurs lorsqu'ils ont le contrôle total du moteur d'IA, ou lorsque les interactions en temps réel sont activées pour aider les auteurs dans leur idéation et leur amélioration. Le fait qu'une invite...
Si tel est le cas, nos estimations sont probablement une limite inférieure du potentiel que l'IA générative pourrait offrir aux auteurs lorsqu'ils ont le contrôle total du moteur d'IA, ou lorsque les interactions en temps réel sont activées pour aider les auteurs dans leur idéation et leur amélioration. Le fait qu'une invite...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
