IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un dirigeant de Google affirme que l'IA n'est pas responsable de l'augmentation des émissions des centres de données,
Notant que la charge de travail des LLM n'est pas aussi importante que vous le pensez

Le , par Mathis Lucas

13PARTAGES

6  0 
Jeff Dean, directeur scientifique de Google, affirme que l'IA est injustement tenue pour responsable de l'augmentation des émissions de Google, ces dernières ayant grimpé de 13 % en 2023 et de 48 % par rapport à l'année de référence 2019. Il a laissé entendre que les rapports sur les émissions liées à l'IA sont alarmistes. Mais l'augmentation des émissions coïncide avec l'intensification des efforts de Google en matière d'IA, laissant planer un doute sur son objectif "net zéro d'ici 2030". Selon Goldman Sachs, l'IA fera augmenter la demande d'énergie pour les centres de données et les émissions de CO2 pourraient plus que doubler par rapport aux niveaux de 2022.

Un cadre de Google tente de minimiser la consommation d'énergie de l'IA et son impact sur le climat

Google a semé le trouble dans le débat sur le changement climatique ce mois-ci en révélant que les émissions de ses centres de données avaient augmenté significativement au cours de ces cinq dernières années. Le rapport environnemental annuel de Google révèle que ses émissions de CO2 pour 2023 ont augmenté de 13 % par rapport à l'année précédente et de 48 % par rapport à l'année de référence 2019. Le rapport attribue cela à l'augmentation de la consommation d'énergie des centres de données et des émissions de la chaîne d'approvisionnement, ce qui a poussé les analystes à mettre en cause "la transition vers l'IA".

L'appétit énergétique de l'IA met à rude épreuve les réseaux énergétiques dans le monde entier, Google étant l'une des sociétés Internet qui a continué à intensifier ses efforts en matière d'IA au cours des deux dernières années. Cependant, Jeff Dean, directeur scientifique de Google Research et de Google DeepMind, ne partage pas cet avis. Dans une interview accordée à Fortune lors de la conférence annuelle Fortune Brainstorm Tech qui s'est tenue cette semaine, Dean a déclaré que l'IA n'était pas aussi responsable de l'augmentation des émissions de carbone des centres de données que certains experts tentent de le faire croire.


« On a beaucoup insisté sur l'augmentation de la consommation d'énergie de l'IA, et à partir d'une base très restreinte, cette consommation augmente incontestablement. Je pense que les gens font souvent l'amalgame avec l'utilisation globale des centres de données - dont l'IA ne représente qu'une très petite partie à l'heure actuelle, mais qui croît rapidement - et attribuent ensuite le taux de croissance de l'informatique basée sur l'IA à l'utilisation globale des centres de données », a souligné Dean. En d'autres termes, Dean dit que l'IA ne représente qu'une petite part de la charge de travail des centres de données de la société.

Dean a déclaré qu'il était important d'examiner "toutes les données" et les "véritables tendances qui sous-tendent tout cela", sans toutefois préciser quelles étaient ces tendances. Il a poursuivi en déclarant que Google ne revient pas sur son engagement d'utiliser 100 % d'énergie propre d'ici à la fin de 2030. Cependant, il a ajouté que ce progrès n'est pas nécessairement linéaire, car certains travaux de Google avec des fournisseurs d'énergie propre ne seront mis en œuvre que dans plusieurs années. Le dirigeant de Google semble laisser entendre que le géant mondial de la recherche pourrait atteindre cet objectif avec du retard.

Dean a expliqué : « ces éléments permettront d'augmenter considérablement le pourcentage d'énergie sans carbone, mais nous voulons également nous efforcer de rendre nos systèmes aussi efficaces que possible ». Le rapport environnemental indique que ses émissions de type 2, qui comprennent celles des fournisseurs d'énergie, ont augmenté de 37 % pour représenter 24 % de son empreinte carbone totale en 2023. Toutefois, si le géant de recherche couvre 100 % de sa consommation d'électricité avec des énergies renouvelables, pourquoi ses émissions de type 2 augmentent-elles au lieu d'être normalement nulles ?

Google s'est posé la question et explique que c'est parce que son approche de l'adéquation des énergies renouvelables diffère de la la manière dont les émissions du champ d'application 2 sont calculées dans le protocole des gaz à effet de serre, entre autres raisons. Google indique aussi que si la charge électrique totale de tous ses centres de données a augmenté d'environ 3,5 TWh (17 %) au cours de l'année 2023, il a maintenu une moyenne mondiale de 64 % d'utilisation d'énergie sans carbone. Mais cela n'explique pas réellement comment l'entreprise compte atteindre 100 % d'énergie propre d'ici la fin de cette décennie.

Alors que Dean affirme que l'IA ne représente qu'une petite partie de la charge de travail globale des centres de données, un rapport récent de Goldman Sachs estime que l'IA fera augmenter la demande mondiale d'énergie pour les centres de données de 160 % d'ici 2030. Il ajoute que les émissions de CO2 pourraient plus que doubler par rapport aux niveaux de 2022. Dans son dernier rapport, TrendForce affirme que la demande de serveurs d'IA plus performants (et donc plus gourmands en énergie) se poursuit à un rythme soutenu. Selon Omdia, l'IA fera augmenter les dépenses dans les centres de données de 28,5 %.

L'appétit énergétique de l'IA remet en cause les engagements des entreprises en faveur du climat

Google a émis 14,3 millions de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone (CO2e) l'année dernière, en précisant : « à mesure que nos activités et notre secteur continuent d'évoluer, nous nous attendons à ce que nos émissions totales de gaz à effet de serre augmentent avant de diminuer pour atteindre notre objectif de réduction des émissions absolues ». Cependant, Google ne précise nulle part dans son rapport pourquoi il s'attend à ce que les émissions augmentent avant de diminuer ni combien de temps durera cette augmentation. Ce qui laisse planer un doute sur l'objectif "net zéro d'ici 2030" de l'entreprise.

Étant donné qu'une seule requête d'IA générative consomme près de 10 fois plus d'énergie qu'une recherche Google - et que Google ainsi que d'autres géants de la technologie intègre la technologie dans tous les domaines de leurs activités - cette gigantesque augmentation de la consommation d'énergie n'est pas surprenante. Elle pourrait également s'avérer insoutenable, les réseaux électriques du monde entier ayant déjà du mal à faire face aux niveaux de demande actuels. Selon un rapport de Grid Strategies, l'appétit énergétique de l'IA met déjà à rude épreuve le réseau électrique aux États-Unis.

Aux États-Unis, les analystes rapportent que les réseaux électriques atteignent peu à peu leur limite. L'année dernière, les prévisions à cinq ans de Grid Strategies tablaient sur une croissance de 2,6 %. Depuis, ce chiffre a presque doublé pour atteindre 4,7 % et les planificateurs de Grid Strategies s'attendent à ce que la demande de pointe augmente de 38 gigawatts. Cela équivaut à la quantité nécessaire pour alimenter 12,7 millions de foyers, soit un peu plus que le nombre total d'unités d'habitation au Texas. Mais plus inquiétant encore, les analystes pensent que ce chiffre est probablement une sous-estimation des besoins réels.

Grid Strategies émet un avertissement clair : « le réseau électrique américain n'est pas prêt à faire face à une croissance importante de la charge ». Certains experts de l'industrie craignent des pénuries d'électricité. AES, une société de services publics basée en Virginie, a expliqué à ses investisseurs que les centres de données pourraient représenter jusqu'à 7,5 % de la consommation totale d'électricité aux États-Unis d'ici 2030, en citant des données du Boston Consulting Group. Une éventuelle pénurie d'énergie pourrait entraîner des maux de tête pour les consommateurs.

Omdia prévoit que l'IA dépassera certainement la plupart des autres charges de travail des serveurs avant la fin de cette année et deviendra la principale charge de travail des serveurs d'ici à 2027. Selon le cabinet d'analyse, les ventes de serveurs devraient augmenter de 74 % pour atteindre 210 milliards de dollars cette année, contre 121 milliards de dollars en 2023. Toutefois, les dépenses liées à la gestion thermique des centres de données devraient augmenter de 22 %, pour atteindre 9,4 milliards de dollars en 2024. TrendForce s'entend également à des tendances similaires sur le marché des serveurs au cours de cette année.

Par ailleurs, Google n'est pas la seule entreprise à avoir du mal à respecter ses engagements en matière de consommation nette zéro. Microsoft a admis dans son propre rapport sur la durabilité environnementale que ses émissions de CO2 ont augmenté de 29,1 % par rapport à la base de référence de 2020, ce qui s'explique par la construction et l'équipement de nouveaux centres de données pour répondre à la demande des clients en matière de services de cloud computing.

Amazon a annoncé ce mois-ci que l'entreprise fonctionne désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés disent qu'il s'agit plutôt de 22 %. Mais un groupe d'employés contredit cette déclaration. Le groupe a déclaré dans un rapport que les calculs de l'entreprise sont trompeurs. Le rapport indique que seuls 22 % des centres de données du géant mondial du commerce électronique aux États-Unis fonctionnent en réalité avec une énergie propre.

Source : interview de Jeff Dean, directeur scientifique de Google, au Brainstorm Tech

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Partagez-vous l'avis du directeur scientifique de Google sur l'impact environnemental de l'IA ?
Pensez-vous les entreprises technologiques telles que Microsoft et Google atteindront leurs objectifs "net zéro" d'ici 2030 ?

Voir aussi

Les émissions de carbone de Google ont augmenté de près de 50 % au cours des cinq dernières années, bien que l'entreprise se soit engagée à atteindre l'objectif de zéro émission nette d'ici à 2030

L'IA fera augmenter les dépenses dans les centres de données de 28,5 % et deviendra la principale charge de travail des serveurs d'ici à 2027, selon un rapport du cabinet d'analyse Omdia

Amazon affirme que l'entreprise fonctionne désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés disent qu'il s'agit plutôt de 22 % et accusent l'entreprise de déclarations trompeuses

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 21:25
Un expert prévient que l'IA générative accélère la crise climatique en raison de sa forte consommation d'énergie
Ha bah j'suis pas expert mais en échange d'un chèque je veux bien enfoncer des portes ouvertes moi aussi .
5  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/09/2024 à 23:20
Entre l'IA qui consomme énormément, et la voiture électrique qu'on veut nous imposer (pour 2035 en Europe si je me souviens bien), il va en falloir de l'énergie, alors qu'il y a, même dans nos pays "développés", des risques de pénurie certains mois de l'année.

Cela ne pourra, en l'état actuelle de nos connaissances, se faire qu'en renvenant à l'énergie nucléaire, dont l'Allemagne c'est débarassée. Le débât en Belgique remonte au début 2000 (on était sensé fermer toutes les centrales pour 2005, qui arrivaient en fin de vie nous disaient-on à l'époque, et remplacer le tout par du renouvellable), et 20 ans plutard, elles fonctionnent toujours sans soucis.

Je pense qu'en France au début de l'ére Macron, on voulait aussi fermer les centrales (il y en a même une qui a fermer, parce que décidée par Hollande). (c'était l'époque du "green bashing"). Mais comme bien souvent, quelques années plutard, il faut bien admettre que sans le nucléaire, tout cela ne tiendra pas route (PS: je ne dis pas que les voitures électriques tiennent moins bien la route que les thermique hein )

Le malheureux résultat, puisque les états voulaient abandonner le nucléraire, c'est qu'on y a plus investit, et qu'on a laisser le parc nucléaire devenir de plus en plus obsolète. Ce sera la double peine. Il faudra démenteller les anciennes centrales, tout en investissant dans des nouvelles. Et tout ça sans un sous, les caisses étant vident. C'est bien connus qu'on privatise les profits, mais qu'on mutualises les dépensent.

Si on veut continuer dans cette voix, et si cela est vraiment nécessaire, peut-être que des moyens gigantesques seront mis pour mettre au point la fusion nucléaire, qui est une énergie produisant très peu de déchet, mais qu'on arrive pas a mettre au point atuellement.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de solutions:

  • Les éoliennes ne fonctionnent que s'il y a du vent, et pour ce faire, on les installent en mers, ce que coûte très chers, et qu'il faut donc du temps pour rentabiliser là chose.
  • Le solaire fonctionne moins bien sans soleil qu'avec.
  • Il est difficile de stocker de l'énergie produite par le "renouvelable" (alors que l'énergie nucléaire peut être gérée), sauf a utiliser des batteries qui posent d'autres problèmes.
  • L'hydrolique nécessite des travaux faraminaux, et les états n'ont plus d'argents.


La question que je me pose, c'est pourquoi on n'utilise pas plus la géothermie ? C'est une idée qui a été abordée ici en Belgique, mais ça n'a pas décollé, pourquoi ? je ne sais pas.

En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se progeter bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.

Vive le progrès et les datacenter qui stockent des chosent sans grande importance le plus souvent, les IA qui hallucinent malgrè les quantités d'énergies qu'elles consomment, les voiture électriques qui sont très cher une fois les aides de l'état retirées, et qui sont loin d'être adaptées à tous les besoins de déplacement, tous les gadgets électroniques qu'on nous matraque de consommer (smartphone, assistant vocaux, etc).

Je me demande ce qui va se passer dans les années qui viennent...

BàV et Peace & Love.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 17:34
L'ONU se propose donc d'organiser un "machin" qui ne sert à rien comme c'est déjà le cas pour...

... Le réchauffement de la planète: On a droit à des rapports du GIEC et des conférences annuelles organisées à tous les coins de la planète que des pseudo-décideurs décident de rejoindre avec leur avion personnel sans que soit prise la moindre décision pour résoudre le problème

... La résolution des conflits avec des prises de décision dont les pays concernés se "foutent" royalement

... La résolution de crise avec des envois de troupes de casques bleus qui ne servent à rien quand ce n'est pas pour ajouter des crises à la crise (exemple les troupes de l'ONU à Haïti responsables de déclenchement d’épidémies ou encore les troupes qui séparent le Sud Liban du Nord d’Israël dont la seule activité est de compter les tirs de part et d'autre qui passent au -dessus de leur tête)
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/07/2024 à 11:42
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Un dirigeant de Google affirme que l'IA n'est pas responsable de l'augmentation des émissions des centres de données
notant que la charge de travail des LLM n'est pas aussi importante que vous le pensez
Par ailleurs, Google n'est pas la seule entreprise à avoir du mal à respecter ses engagements en matière de consommation nette zéro. Microsoft a admis dans son propre rapport sur la durabilité environnementale que ses émissions de CO2 ont augmenté de 29,1 % par rapport à la base de référence de 2020, ce qui s'explique par la construction et l'équipement de nouveaux centres de données pour répondre à la demande des clients en matière de services de cloud computing.

Amazon a annoncé ce mois-ci que l'entreprise fonctionne désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés disent qu'il s'agit plutôt de 22 %. Mais un groupe d'employés contredit cette déclaration. Le groupe a déclaré dans un rapport que les calculs de l'entreprise sont trompeurs. Le rapport indique que seuls 22 % des centres de données du géant mondial du commerce électronique aux États-Unis fonctionnent en réalité avec une énergie propre.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
[/URL]
Mon avis c'est que plus on est un mastodonte plus on peut dissimuler et mentir sur la réalité.

Mais si je veux vendre mon appart je dois payer un mec qui va me racketter pour dire que mon appartement est pas assez éco friendly.

Enfait on parle à longueur de temps de pleins de sujet pour pas parler du sujet principal : au vu du nombre de truc dingue qu'on voit tout les jours, est-on sur d'être encore libre dans ce monde pourri ?

Dans deux semaines c'est les vacances. J'ai besoin de souffler un coup je crois.
1  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 10/09/2024 à 9:53
Une étude montre que l'Intelligence artificielle générative (IA générative) pourrait être à l'origine de trois fois plus d'émissions de carbone dans les centres de données.
Alors, ce n'est pas une IA, car l'IA, c'est intelligent.
Par contre, j'ai un doute à propos des humains.
1  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 18/09/2024 à 10:58
La résurgence de l'énergie fossile dans les centres de données pour répondre aux besoins de l'IA contraste fortement avec les engagements de durabilité des entreprises comme Microsoft, Google et Meta.
Elles prévoient de supprimer entièrement leurs émissions d'ici à 2030.
Faut un gros interrupteur quand même ...
COP ... coopération obligatoire planétaire (yottascale )
1  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/09/2024 à 11:16
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
En tout cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que nos dirigeants dirigés n'ont pas su se protéger bien loin. Parant simplement au plus pressé suivant l'opinion public, l'important étant bien sûr de se faire réélire, le reste étant bien moins importants.
Je suis tellement d'accord avec ça.
Tout est dans l'image et les politiciens qui se disent écolos ne savent en réalité pas de quoi, ils parlent.
Où s'il le savent, ils n'en parlent surtout pas, pour se faire élire.

Et vas-y que je te mets des éoliennes à proximité des côtes.
Quid de l'écosystème qui vit dans ces eaux ?
Sans parler du coup de l'entretien, de la quantité astronomique de ressources et d'énergie qu'il faut pour la construire, et pour la démonter lorsqu'il n'est plus possible de la faire fonctionner.
Et il n'y a plus d'aide de l'état quand il s'agit de la démonter et de savoir quoi faire de ces composants.

Et vas-y qu'ils veulent un parc de véhicules 100% électrique (il me semble qu'à Lyon, ils ont pour projet d'interdire les thermiques d'ici 2030).
Sauf, que la production d'une voiture électrique consomme beaucoup de ressources et d'énergie.
Que la ressource naturelle indispensable pour produire les batteries est plus rare que le pétrole.
Que la tenue en charge de ces batteries diminuent avec le temp.
Qu'elles ne sont pas totalement recyclable et que la partie non recyclable rajoute encore plus de déchets dangereux qu'on se contente d'enterrer.
Sans parler du réseau qui n'est pas en capacité de gérer un parc 100% électrique (déjà qu'on a déjà du mal à entretenir les quelques bornes disponibles).
Et lorsqu'on voit à quelle vitesse les factures d'électricité augmentent, si on continue dans cette voie, il va falloir choisir entre alimenter sa voiture ou alimenter son foyer.
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 14:56
Mouais... ça va vraiment devenir une calamité alors. L'ONU a pas la réputation de transformer en or ce qu'elle touche, ni de régler les problèmes. Pourquoi des gens payés autant résoudraient les problèmes qui les rendent riches ?

Le réchauffement climatique j'en soupe depuis tout gosse, la seule chose qu'ils ont trouvés c'est les voitures électriques et des montagnes de pile au lithium, encore plus de déchets. Mais ils jouent les clowns, entre deux vols d'avions, pour que nous on partent en vacance à vélo et qu'ils se gardent la bonne viande pendant qu'on mange des insectes dans des mobilhome tout en étant prélevé à 75% sur le peu de richesse qu'on produit (j'exagère).

Réguler l'IA... ce sera juste une façade. On ne régule pas la propagande, la subversion et la manipulation. Ce qui fait peur c'est que tout le monde à compris qu'avec l'IA la réalité du mensonge allait devenir encore plus prégnante dans nos sociétés déjà bien manipulées. Exemple au sommet de l'exécutif : Barnier à pas annoncé son gouvernement qu'on a compris que ce serait une mascarade Maconnienne ad nauseam jusqu'en 2027 qui appliquerait les consignes d'Ursula VDL. Rien ne change ! Et pour que rien ne change, tout doit changer.
1  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 23/09/2024 à 15:26
pour en maximiser les avantages tout en minimisant les risques
Effectivement (ha ! les petites lettres ...), cela a à voir avec le business, c'est étonnant quoique il est maintenant impossible de tricher.
En fait, c'est de leur propre gouvernance dont il s'agit voilà qui est très, très intéressant.
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 31/07/2024 à 9:24
« Économiser la moindre parcelle d'énergie sera une conception fondamentalement différente de celle qui vise à maximiser les performances », a déclaré Vachani.
Mais bien sûr, l'idée générale est certainement de faire des économies d'énergie, bientôt la décroissance même !

J'ai l'impression que le mouvement général, si on fait abstraction de l'écran de fumée de la pseudo écologie dans un contexte de croissance sans fin, c'est plutôt un élan supplémentaire de privatisation de la production énergétique dans un pays qui l'avait déjà bien acté en 1978 et en 1992. Après ce n'est pas un mal en soi : l'énergie y est 25 % moins chère qu'en Europe, notre grand camp de travail belle démocratie supra nationale inclusive, tolérante, porteuse d'espoir et de justice sociale. Merci la commission et Thierry Breton.

Contrairement à l'Europe, ou la concurrence est en fait toujours faussée au profit de certains acteur (allemand en ce qui concerne l'énergie), la déréglementation et la privatisation à plutôt bien fonctionnée au USA, la part de charbon est encore forte mais elle a baissé de 50 % dans le mix en vingt ans je crois grâce à des investissements privés.

Du coup les géants de la Sillicon Valley commencent à envisager la production d'énergie comme une activité connexe à la leur, ce qui est pas un très bon signal en terme d'économie d'énergie/de vraie écologie à mon sens.
0  0