IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Anthropic, le développeur de Claude AI, poursuivi pour avoir entraîné son chatbot sur des copies pirates de livres protégés par le droit d'auteur

Le , par Jade Emy

64PARTAGES

5  0 
Anthropic, le développeur de Claude AI, poursuivi pour avoir entraîné son chatbot sur des copies pirates de livres protégés par le droit d'auteur

Des auteurs poursuivent la startup d'IA Anthropic, l'accusant d'avoir entraîné son chatbot sur des livres piratés. La plainte affirme qu'Anthropic a profité d'œuvres protégées par des droits d'auteur sans consentement ni compensation. De son côté, Anthropic soutient que la formation à l'IA relève de l'usage loyal, mais le procès conteste cette interprétation.

Les algorithmes d’IA ont besoin de données pour s’entraîner et apprendre. Cependant, l’accès non autorisé aux données peut entraîner des problèmes. Certaines entreprises d’IA, comme Anthropic, ont été accusées de solliciter les serveurs de sites web sans autorisation, ce qui peut entraîner une surcharge des ressources et des temps d’arrêt.

L'une de leur victime n'est autre qu'iFixit. Le PDG de la structure, Kyle Wiens, a interpellé la société d’IA Anthropic avec agacement. Il ne s'agit pas seulement du fait qu'une société d'IA semble engorger les ressources du serveur, mais aussi du fait qu'il lui a été expressément interdit d'utiliser le contenu sur ses serveurs. Comme le souligne M. Wiens, il suffit d'accéder aux conditions d'utilisation pour s'en rendre compte : "N'utilisez pas le contenu." Cela a conduit certains à se demander si les entreprises d'IA ne préfèrent pas demander pardon plutôt que demander la permission, et ne prennent donc pas la peine de vérifier les conditions d'utilisation en premier lieu.

Dans ce contexte, un groupe d'auteurs a intenté un procès à la société d'IA Anthropic, affirmant qu'elle a commis un "vol à grande échelle" en entraînant son chatbot sur des copies pirates de livres protégés par le droit d'auteur.


Anthropic poursuivi pour avoir entraîné son chatbot sur des copies pirates de livres protégés par le droit d'auteur

Basée à San Francisco et fondée par d'anciens patrons d'OpenAI, Anthropic a fait de la version digne de confiance de l'IA un élément central de ses efforts de marketing autour de son chatbot, Claude, promettant de fournir des "systèmes d'IA fiables, interprétables et orientables". L'entreprise a même appelé de ses vœux des propositions d'IA axées sur la sécurité.

Cette image a été quelque peu ébranlée par la plainte déposée le 19 août dernier devant un tribunal fédéral de San Francisco, alléguant qu'Anthropic a enseigné son produit d'IA en utilisant des bibliothèques d'œuvres piratées. Des plaintes similaires ont été déposées contre ChatGPT d'OpenAI et contre Anthropic lui-même par des éditeurs de musique. "Il n'est pas exagéré de dire que le modèle d'Anthropic cherche à tirer profit de l'exploitation de l'expression humaine et de l'ingéniosité qui se cachent derrière chacune de ces œuvres", affirme la plainte.

Les auteurs qui intentent ce procès sont Andrea Bartz, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson, qui cherchent à représenter une classe d'auteurs de fiction et de non-fiction partageant les mêmes idées. Les plaignants affirment que l'entreprise technologique a construit ses modèles d'IA en utilisant du travail humain. Cela permet d'entraîner des chatbots d'IA comme Claude à produire du texte, sans le consentement des créateurs originaux et sans leur offrir la moindre compensation. Bien que cette affaire porte sur l'écrit, Anthropic fait actuellement l'objet de plaintes similaires de la part d'éditeurs de musique, qui affirment que l'IA générative tire profit de l'utilisation abusive d'œuvres créatives.

Anthropic et d'autres entreprises technologiques se sont défendues en faisant valoir que la formation de modèles d'IA relevait de la doctrine de l'usage loyal de la loi américaine sur le droit d'auteur. Cette doctrine couvre généralement l'enseignement, la recherche ou la transformation d'œuvres protégées par le droit d'auteur en quelque chose de nouveau.

Toutefois, le procès intenté à Anthropic affirme que les systèmes d'IA n'apprennent pas de la même manière que les humains : "Les humains qui apprennent à partir de livres en achètent des copies légales ou les empruntent à des bibliothèques qui les achètent, offrant ainsi au moins une certaine compensation aux auteurs et aux créateurs."

Source : Tribunal fédéral de San Francisco

Et vous ?

Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Apple et d'autres ont formé leurs modèles d'IA sur un ensemble de données compilé à partir des transcriptions de 173 536 vidéos réparties sur plus de 48 000 chaînes YouTube, sans le consentement des créateurs

De nombreux sites restreignent l'utilisation de leurs données pour empêcher la formation de l'IA, selon une étude. La «crise émergente du consentement» pourrait constituer une menace pour les entreprises d'IA

« Il est impossible de créer des outils comme ChatGPT sans contenus sous copyright », selon OpenAI, qui suscite des réactions dont celles de fermer le service ou de l'amener à rémunérer les auteurs
Vous avez lu gratuitement 249 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/06/2025 à 0:22
Ha.
Donc c'est bon, on peut enfin partager publiquement des MP3, après tout, c'est pas de notre faute si les gens qui les téléchargent n'ont pas acheté l'album.
Non ?
Ha bah zut.
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/08/2025 à 7:46
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
L'IA (les LLMs pour être plus précis) c'est comme un livre dynamique : on peut en lire les pages qui nous intéressent, et on y accède par un prompt.
C'est aussi tout le problème de l'IA, de twitter et de TikTok : ils extraient une phrase, un passage de 10 secondes d'un contexte qui parfois altère complètement l'interprétation de l'extrait.
Tous les textes ne sont pas des études dont on peut picorer ce qui nous intéresse.
En faisant ça on pense mutualiser de la connaissance mais on a supprimé tout raisonnement et on devient des singes savants, capable d'emmagasiner une quantité d'information incroyable mais incapable d'en faire quoi que ce soit de pertinent.
Et à la fin certains se prétendent intellectuels ou philosophes.
En tant que civilisation intelligente, notre objectif est de produire du savoir pour tous
Je vais faire mon connard élitiste mais quand je vois que certaines personnes se permettent de remettre en cause le savoir de spécialistes sur des sujets dont ils ignoraient l'existence il y a 1 semaine je ne peux qu'être très prudent sur cette affirmation.
Le savoir sans raisonnement et culture (connaissance de son environnement) ne sert à rien.
Je vous vois les experts KPI qui sortent soit des contrevérités soit qui s'emmerveillent devant des évidences, parce qu'ils se cantonnent aux chiffres , vos chiffres représentent une partie de la réalité, si vous ignorez celle ci alors vous ne faites qu'imaginer un monde qui n'existe pas.
3  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 31/07/2025 à 15:38
Aujourd'hui, vous avez parfaitement le droit d'acheter un livre et de le scanner intégralement pour en faire ce que vous voulez, du papier Q ou entrainer une IA. Rien ne vous en empêche.
Non. Le droit à la copie privée existe en France et même dans le cadre d'une copie privée t'es pas à l'abri de te retrouver avec un procès au cul.

Je ne vois pas où est le problème. Des entreprises qui achètent des livres ça existe depuis longtemps. Il n'a jamais été question de valoriser le livre à hauteur du bénéfice fait par l'entreprise !
Là où c'est différent c'est que dans ce cas précis, l'objectif c'est bien de réutiliser le contenu des livres pour les faire réécrire par Le Glaude quand un utilisateur va venir lui poser une question.

Moi je pense que les auteurs cherchent juste à récupérer des sous car ils savent que leur business est en train de disparaitre sous leurs yeux. Beaucoup de personnes vont directement interroger une IA plutôt que d'acheter un livre. Déjà l'abonnement PRO aux plateformes IA est souvent moins cher qu'un seul livre. Et l'accès au savoir est non seulement dynamique, mais global, on n'accède pas au savoir d'un seul livre, mais à tous les supports sur un sujet donné. Qui va donc acheter un livre, pour apprendre quelque chose, quand un Claude ou un ChatGPT ou un Gemini peut non seulement fournir exactement les informations voulues, mais en plus itérer sur les questions qu'on pourrait avoir, proposer de créer des quiz sur certains aspects, donner des exemples concrets et spécifiques selon les besoins, etc, etc.
J'ai utilisé 4 ou 5 fois des générateurs de contenu pour pas mourir idiot. Ça m'a bluffé mais j'ai pas vraiment compris à quoi ça servait (je n'en ai pas besoin dans mon travail). Les quelques fois où des potes ont voulu me montrer à quel point c'était magique ça a été une catastrophe totale. Ça s'est passé comme ça :
- 2 à 4 personnes discutent
- Y'a un sujet de désaccord
- Plutôt que d'aller vérifier une info sur wikipédia ou un moteur de recherche, la question est posée à chatGPT
- Les 3 premiers paragraphes sont OK et si tu ne fais pas attention, tout a l'air normal. Mais si tu veux creuser un peu plus la réponse, tu avances un peu plus loin dans la lecture
- Et c'est à ce moment que tout le monde se regarde avec un petit sourire en coin : le modèle a généré un texte qui a l'air cohérent dans l'ensemble mais le fond est totalement à côté de la plaque

Tout ça pour des sujets qui auraient pu être traités avec une requête pertinente dans un moteur de recherche.

Bref, si t'as l'impression que tu peux te documenter/t'informer avec un outil de génération de contenu, je te souhaite bien du courage dans la vie.
1  0 
Avatar de RICitoyenne
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 31/07/2025 à 17:28
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Mes messages reçoivent des pouces rouges, mais ceux qui les donnent ne viennent pas argumenter, dommage. Je serais ravi de dialoguer avec vous si vous n'êtes pas d'accord, peut être ai-je quelque chose à comprendre de nos échanges (ainsi que les lecteurs).

Les données librement accessibles sans payer doivent également être accessibles sans payer pour les IAs. C'est la raison pour laquelle il faudrait faciliter l'accès aux données en les fournissant directement et ainsi éviter les surcharges serveur liées au crawling.
Tes arguments c'est basiquement "L'IA doit progresser donc laisser ces entreprises privées qui font du bénéfices avec voler votre travail d'humain. De toute façon votre site va fermer car grâce à ce qu'elle vous a volé, l'entreprise voleuse peut remplacer votre site."
1  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 01/08/2025 à 7:45
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Qui va donc acheter un livre, pour apprendre quelque chose
Qui achète des livres pour apprendre des choses? 17 des 20 livres les plus vendus sont des fictions, les autres sont le Bible, le Coran et le petit livre rouge.
Attaquer la culture par l'angle de l'utilitarisme c'est ne rien comprendre à la culture.
Et à quel point faut-il ne rien comprendre aux sociétés pour penser que l'art et la culture ne sont pas essentiels à la vie?
1  0 
Avatar de KiLVaiDeN
Membre expert https://www.developpez.com
Le 01/08/2025 à 9:34
L'IA (les LLMs pour être plus précis) c'est comme un livre dynamique : on peut en lire les pages qui nous intéressent, et on y accède par un prompt. Le potentiel est énorme, et je suis conscient de son imperfection (tout comme je suis conscient qu'un livre n'est pas forcément porteur d'une vérité absolue). La puissance de cet outil réside dans sa capacité à restituer l'information plus précisément qu'un index, qu'un moteur de recherche qui ne fait qu'une recherche textuelle. Le LLM restitue l'information en combinant les concepts sous-jacent indirectement. Cela est rendu possible par les données sur lesquelles il s'est entrainé à la base, et parce qu'elles sont structurées pour être porteuses de concepts.

En tant que civilisation intelligente, notre objectif est de produire du savoir pour tous, et les LLMs doivent donc avoir la capacité d'accéder à la totalité du savoir humain sans restriction, car ce n'est qu'ainsi qu'elles auront leur réel potentiel. L'accès libre au savoir, non seulement réservé à une élite (ceux qui peuvent "acheter" ce savoir), c'est ça la transformation que subit la société humaine, et je pense que c'est une grande étape vers plus d'équité.
1  0 
Avatar de Beginner.
Membre expert https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 0:42
Salut,

Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Libre aux gens de mettre à disposition gratuitement LEUR travail et de prendre les revenus de la pub puisque la propriété intellectuelle leurs permet d'exploiter leurs création comme ils l'entendent. C'est du droit assez basique... C'est pas parce qu'une chose est gratuite ou mise à disposition que tu peux en faire ce que tu veux.
Oui ce n'est pas parce qu'un contenu est gratuit qu'on peut en faire ce que l'on veut mais si le but c'est de se faire de l'argent avec la pub est-ce que cela leur donne le droit par exemple d'interdire la copie privée ? Ou encore d'interdire toute traduction automatique ?

Je précise que ce sont de vraies questions que je me pose...

On voit en effet parfois des conditions d'utilisation sur certains sites mais ont-ils le droit par ce biais d'ajouter leurs propres lois (comme par exemple celle d'interdire la copie privée) ?

En tous cas cela explique pourquoi on voit de plus en plus de messages nous demandant de laisser passer les pubs (en réglant notre bloqueur de pubs) ou bien de s'abonner...

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Il ne devrait y avoir aucune raison pour qu'une société d'IA se rende sur le site d'iFixit, car ses conditions d'utilisation stipulent que « la copie ou la distribution de tout contenu, matériel ou élément de conception sur le site à toute autre fin, y compris l'entraînement d'un modèle d'apprentissage automatique ou d'IA, est strictement interdite sans l'autorisation écrite expresse et préalable d'iFixit ». À moins qu'il ne veuille nous faire croire qu'il n'utilisera pas les données qu'il récupère à ces fins, et qu'il le fait juste pour... s'amuser ?
Ce passage m'interpelle, de quelle sorte de copie il est question ?

Peut-on interdire la copie privée ?

PS : D'ailleurs le simple fait de visiter le site n'implique-t-il pas une copie par le navigateur ? Est-ce un cas particulier de copie autorisé ?
0  0 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/08/2025 à 5:33
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
L'action en justice contre Anthropic révèle la façon dont l'entreprise a détruit des millions de livres imprimés dans le seul but de former son IA Claude. Anthropic a retiré la reliure des livres, les a numérisés en fichiers numériques et a jeté les originaux. (.../...)
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Et vous ?

Anthropic a détruit des millions de livres physiques dans le processus d'entraînement de ses modèles d'IA. Qu'en pensez-vous ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autodaf%C3%A9
Autodafé

Un autodafé (mot d'origine portugaise « auto de fé » venant du latin « actus fidei », c'est-à-dire « acte de foi ») est une cérémonie de pénitence publique organisée par les tribunaux de l'Inquisition espagnole ou portugaise, durant laquelle celle-ci proclamait ses jugements (.../...)

Par extension, « autodafé » désigne une destruction délibérée par le feu, en particulier de livres jugés dangereux. Ainsi, le concept d'autodafé est couramment utilisé pour caractériser la destruction publique de livres ou de manuscrits par le feu. Les plus anciennes mentions connues de ce type de pratiques se rencontrent en Chine au IIIe siècle av. J.-C., lorsque l'empereur Qin Shi Huang décide de liquider les écrits confucéens, ou plus tard, dans un contexte de guerre culturelle entre chrétiens et païens dans l'Empire romain.

Le mot auto da fé apparaît en France au XVIIIe siècle. (.../...)
0  0 
Avatar de KiLVaiDeN
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/07/2025 à 20:53
Aujourd'hui, vous avez parfaitement le droit d'acheter un livre et de le scanner intégralement pour en faire ce que vous voulez, du papier Q ou entrainer une IA. Rien ne vous en empêche.

Je ne vois pas où est le problème. Des entreprises qui achètent des livres ça existe depuis longtemps. Il n'a jamais été question de valoriser le livre à hauteur du bénéfice fait par l'entreprise !

Moi je pense que les auteurs cherchent juste à récupérer des sous car ils savent que leur business est en train de disparaitre sous leurs yeux. Beaucoup de personnes vont directement interroger une IA plutôt que d'acheter un livre. Déjà l'abonnement PRO aux plateformes IA est souvent moins cher qu'un seul livre. Et l'accès au savoir est non seulement dynamique, mais global, on n'accède pas au savoir d'un seul livre, mais à tous les supports sur un sujet donné. Qui va donc acheter un livre, pour apprendre quelque chose, quand un Claude ou un ChatGPT ou un Gemini peut non seulement fournir exactement les informations voulues, mais en plus itérer sur les questions qu'on pourrait avoir, proposer de créer des quiz sur certains aspects, donner des exemples concrets et spécifiques selon les besoins, etc, etc.

Il faut tout simplement reconnaitre les faits : des métiers vont changer, disparaitre, et l'IA va les bouffer, c'est très bien pour la société, moins bien pour ceux qui s'enrichissaient ainsi, mais l'évolution c'est aussi parfois se débarrasser de ce qui est inutile pour ne garder que ce qui permet la survie et l'essor de l'espèce
0  6