IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un milliardaire sirote des margaritas en prédisant comment l'IA va tuer les emplois des personnes les plus désespérées,
Il suggère que les entreprises devraient automatiser les tâches dès qu'elles le peuvent

Le , par Mathis Lucas

46PARTAGES

6  0 
Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo, mise sur l'IA pour l'avenir de son application. Il est convaincu qu'une entreprise doit automatiser dès qu'elle est en mesure de le faire et c'est ce que Duolingo a fait à la fin de l'année dernière. Duolingo a décidé de ne pas renouveler les contrats d'environ 10 % de sa main-d'œuvre contractuelle qui s'occupait des traductions et de la rédaction des leçons, optant plutôt pour l'utilisation de l'IA pour ces tâches dans certains cas. Luis von Ahn affirme qu'il s'agit d'une situation difficile qui affectera les personnes pauvres et moins éduquées. Il prédit également la fin du travail tel que nous le connaissons.

Le PDG de Duolingo est convaincu que l'IA est l'avenir de son application

Luis von Ahn n'a pas peur de l'automatisation des emplois à l'ère de l'IA. Au contraire, il mise tout sur la technologie. Assis à Duo's Taqueria, un restaurant mexicain haut de gamme faiblement éclairé de Pittsburgh, Luis von Ahn contemple la fin du travail tel que nous le connaissons. Entre deux bouchées de tacos al pastor et deux gorgées de margarita, Luis von Ahn explique que l'IA fera disparaître certains emplois et que les travailleurs devront être recyclés. « C'est une situation difficile qui affectera les pauvres et les moins éduqués. Et pas seulement aux États-Unis, mais aussi dans les pays pauvres », a-t-il déclaré.


Luis von Ahn a déclaré qu'il faudra une réglementation intelligente de la part des gouvernements du monde pour s'assurer que l'IA est équitable. Cependant, il ne croit pas beaucoup aux États-Unis, qui devront cesser d'hésiter et agir pour y parvenir. « Il est très difficile aujourd'hui d'imaginer que les États-Unis vont bien légiférer, étant donné qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur quoi que ce soit », a déclaré le PDG dans un entretien avec Forbes Australia.

En janvier, l'entreprise a licencié des sous-traitants chargés de trouver d'autres façons de formuler les traductions. Sans surprise, les changements sont en grande partie dus à l'avènement de l'IA. Duolingo a fait l'objet de critiques après ces licenciements . Pour se justifier, l'entreprise a déclaré avoir simplement décidé de ne pas renouveler le contrat de ces sous-traitants, car une bonne partie de leurs tâches pouvait désormais être effectuée par les outils d'IA.

Lors de son récent entretien, Luis von Ahn a déclaré à propos de ces licenciements : « notre position en tant qu'entreprise est que si nous pouvons automatiser quelque chose, nous le ferons. Il est très difficile d'automatiser le travail d'un employé à temps plein. Mais nous avions des sous-traitants rémunérés à l'heure qui faisaient des tâches plutôt routinières ». Des critiques estiment que l'utilisation de l'IA n'est pas adaptée et craignent des problèmes à l'avenir.

« L'IA générative accélère notre travail en nous aidant à créer de nouveaux contenus beaucoup plus rapidement », a-t-il écrit dans une lettre aux actionnaires datée de novembre. Il est convaincu que c'était la bonne décision pour son entreprise, mais est conscient des problèmes plus vastes que l'IA entraînera.

La confiance aveugle des dirigeants dans l'IA encourage les licenciements

Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ». Lors de l'entretien, il s'est montré résolument favorable à l'IA, allant même jusqu'à dire que l'IA pourrait un jour faire des ordinateurs de meilleurs enseignants que les humains. Plus récemment, son entreprise a lancé une fonction de chat vidéo pilotée par l'IA qui permet aux utilisateurs de converser avec une mascotte appelée Lily pour pratiquer leurs compétences linguistiques. Cette fonction a suscité des préoccupations, les experts craignant que le problème de l'hallucination pousse l'IA à se lancer des discussions potentiellement préjudiciables.

Les nouvelles fonctionnalités constituent la dernière vague d'outils issus d'une initiative d'IA générative lancée par Duolingo l'année dernière. « Dans mon esprit, le tuteur d'IA personnalisé est moins une fonction particulière que nous construisons. Il s'agit plutôt d'une sorte de vision de ce que deviendra l'application dans son ensemble », affirme Klinton Bicknell, responsable de l'IA chez Duolingo. Ces outils ne suscitent toutefois pas l'enthousiasme de tout le monde.

À plus long terme, Luis von Ahn est optimiste et pense que l'IA pourrait ouvrir de nouvelles possibilités d'apprentissage et mettre un enseignement de qualité à la portée du plus grand nombre. Il pense que les langues peuvent aider les gens à sortir de la pauvreté, en notant que, pour les locuteurs non natifs, l'apprentissage de l'anglais élargit instantanément le potentiel de gain d'une personne et ouvre un tout nouveau monde d'emplois. Mais il suscite le scepticisme.

Luis von Ahn voit Duolingo à l'avant-garde de la transition vers « l'apprentissage géré par l'IA », avec l'objectif ultime de créer un tuteur automatisé capable d'enseigner une langue étrangère à n'importe qui. Lors de l'entretien, il a déclaré : « ce serait une bonne chose pour le monde en général. Il se peut que cela mette fin aux activités des tuteurs humains individuels. Je comprends cela. Mais je pense qu'il est préférable que tout le monde ait accès à un tuteur ».

La confiance aveugle de Luis von Ahn dans la technologie est symptomatique d'une tendance beaucoup plus importante et inquiétante, les dirigeants du secteur de la technologie étant prêts à remplacer les travailleurs humains par l'IA. Le débat houleux qui entoure ce sujet persiste depuis la publication du ChatGPT par OpenAI à la fin de 2022. Dans un rapport publié l'année dernière, Goldman Sachs estime que 300 millions d'emplois pourraient être supprimés.

Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?

Luis von Ahn a donné son avis sur la manière dont l'IA pourrait affecter les travailleurs à l'avenir. Il a admis notamment que les licenciements massifs au profit de l'IA ne sont pas près de toucher d'autres PDG milliardaires comme lui. Ce sont plutôt les personnes les moins privilégiées qui seront probablement les premières à être licenciées. Le nombre total de travailleurs licenciés cette année par les entreprises technologiques s'élevait à 130 482 en août 2024. D'après plusieurs analystes, la tendance devrait se poursuivre, les entreprises cherchant à réduire les coûts grâce aux systèmes d'IA générative.

Des chiffres partagés par Duolingo suggèrent que l'adoption de l'IA s'est traduite par une augmentation du nombre d'utilisateurs et des revenus : près de 104 millions de personnes prennent des cours de langue, de mathématiques et de musique sur l'application chaque mois, soit une hausse de 40 % d'une année sur l'autre. Au cours du dernier trimestre, le chiffre d'affaires a atteint 178,3 millions de dollars, soit une hausse de 41 % par rapport à l'année dernière.

Il reste à voir si le fait que Duolingo ait misé sur l'IA se traduira par des avantages tangibles pour ses utilisateurs. De nombreux experts doutent que l'IA puisse un jour remplacer les tuteurs humains. Et ce en raison de plusieurs défauts. « L'IA ne peut pas voir si un élève est frustré. Elle ne peut pas voir le langage corporel. Elle ne peut pas voir la joie », a déclaré Elizabeth Birr Moje, doyenne de la Marsal Family School of Education de l'université du Michigan.

Par ailleurs, un rapport publié le mois dernier sur l'évolution du marché de l'emploi aux États-Unis fait état d'un tarissement des offres d'emploi et les licenciements se poursuivent. Il constate que les travailleurs s'accrochent fermement à leur poste ou luttent pour trouver du travail. Les travailleurs de la technologie, qui semblaient autrefois convoités par les recruteurs, se retrouvent aujourd'hui à faire des pieds et des mains pour trouver une place libre à bord.

Tout ceci fait craindre que l'ère des opportunités technologiques illimitées soit probablement révolue. Le marché de l'emploi est tendu et l'avènement de l'IA générative contribue à réduire les perspectives d'emplois. Des rapports indiquent que les entreprises font de moins en moins appel aux développeurs juniors. Cette dynamique serait le fruit de la morosité économique qui s'est installée au lendemain de la pandémie de Covid-19 et à l'essor de l'IA générative.

Source : interview de Luis von Ahn, fondateur et PDG de Duolingo

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la confiance aveugle des PDG dans l'IA ? Quelles pourraient en être les conséquences ?
Que pensez-vous des déclarations du PDG de Duolingo sur la nécessité pour les entreprises d'automatiser dès que possible ?
Selon vous, l'IA peut-elle être un meilleur tuteur que les humains dans l'apprentissage des langues ? Pourquoi ?
Comment l'IA pourrait-elle affecter les emplois dans les années à venir ?
Comment notre société fonctionnerait-elle si l'IA prenait massivement les emplois des pauvres et des moins instruits ?

Voir aussi

Les PDG doivent être honnêtes sur l'impact de l'IA sur les emplois et ne doivent pas « baratiner » leurs employés. Pour Jim Kavanaugh, les gens sont « trop intelligents » pour penser que rien ne va changer

Duolingo s'est séparé de 10 % de ses sous-traitants et utilise davantage l'IA pour créer le contenu de l'application, soulevant de nouvelles inquiétudes quant à l'impact de l'IA sur l'emploi

L'IA remplacera-t-elle les développeurs juniors ? Un ancien ingénieur de Google répond par l'affirmative, mais cela interroge sur ce qui se passera lorsque les développeurs séniors partiront à la retraite

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 01/10/2024 à 11:47
Luis von Ahn est convaincu que « l'IA surpassera les humains à l'avenir ».
J'espère aussi, qu'ils nous foutent la paix. On les colle dans une fusée et direction Mars. La bas ils pourront jouer à Matrix autant de temps qu'ils veulent pendant que nous on réparera la planète et nos sociétés.
6  2 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 6:18
Les produits d'une entreprise seront beaucoup moins chers à réaliser justement grâce à l'IA, c'est la variable qui manque à ton équation
Les produits seront mois chers à réaliser, mais qui dit que les entreprises vont réduire les prix, leur but étant d'augmenter leur profit (avec ou sans IA d'ailleurs).
D'autre part, l'IA a un cout : chatGPT coute 700000 $ par jour en frais de fonctionnement, et plus l'usage va augmenter, plus son cout également, et ceci de façon exponentielle vu les ressources nécessaires.

mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.
Si ça pouvait être vrai, mais j'en doute.

Je pense qu'il va y avoir une bulle, comme la bulle Internet. Mais l'IA restera. Le revenu universel, je n'y crois pas à brève échéance surtout vu la finance des états et la mondialisation.
4  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 19:25
Si l'IA remplace des emplois de façon massive, il va falloir m'expliquer comment les consommateurs vont acheter les produits faits via l'IA sans avoir de travail et donc de revenu.

Le revenu universel devra bien être payé par quelqu'un, et du coup par qui ? Les entreprises ? qui répercuteront cette charge sur leur prix et du coup les bénéficiaires de revenu universel n'auront pas les moyens.

Que l'IA devienne un outil, pourquoi pas, mais à quoi bon augmenter les performances si on surproduit dans un monde en récession.
3  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 14:36
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message


En attendant, l'IA s'apprête à réduire les effectifs humains de manière conséquente dans beaucoup de domaines; Fermer les yeux sur cette réalité serait irresponsable et inconscient.
Entièrement d'accord. J'espère en faire partie. Mais je ne me fais guère d'illusion. On nous vends la fin du travail depuis que je suis né en 1990 mais la seule chose qui s'est vraiment arrêtée dans les années 80 c'est les augmentations de salaires. Ceux qui parlent de revenu universel dans une économie capitaliste entièrement basée sur la consommation sont des énormes menteurs ou alors des espèces de communistes qui croient encore en l'argent magique (=l'argent des autres qu'ils saisissent sans vergogne).

Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
La quantité de métiers que les IAs sont capables d'automatiser augmente chaque année. Et ces remplacements se feront de manière fiable, en permettant un meilleur rendement et des résultats mesurables.
La par contre j'ai un énorme doute sur la fiabilité, le meilleur rendement et les résultats mesurables.

Les articles de journal écrit par l'IA frisent le niveau 0. Les chatbots relationnels qui vont remplacer les standardistes ne vaudront pas un clou. L'IA qui remplace le codeur je veux bien mais j'anticipe plutôt la catastrophe de la maintenance du code et les failles de sécurité plutôt que le meilleur rendement.

Tout cela va nous faire une dette technique et sociale qui va être dure à éponger je pense... Par contre pour le contrôle social ils ne reviendront jamais en arrière !

étonné par l'inutilité d'une telle complexité pourtant non nécessaire
C'est ce que je pense de l'IA, pas de mon clavier. Je comprend que ce soit enthousiasmant l'IA, mais je ne crois pas qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère, mais d'une nouvelle bulle financière.

Les réductions et les remplacements dans l'emploi ne seront pas une conséquence de l'efficacité de l'IA mais le prolongement d'une recherche de profit qui passe par la déshumanisation de tout les domaines.

Les administrations/grosses boîtes n'ont pas attendus l'IA pour que l'outil informatique puisse automatiser des process et se passer de fonctionnaire/salariés. L'IA ne servira qu'à traiter les quantités massives des données recueillies par ces entités à tendance monopolistique pour faire du contrôle social et faire grossir les différents monopoles qu'on voit s'établir ici et la.
1  0 
Avatar de Aiigl59
Membre actif https://www.developpez.com
Le 04/10/2024 à 16:28
Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...
1  0 
Avatar de JefGDev
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 11:25
il faut déjà se rendre compte d'un problème majeur si l'IA (ou d'autres technologies) augmente de façon dramatique le nombre de personnes pauvres : vont elles se laisser faire sans réagir ? C'est une évidence que cela provoquera des révolutions dans la majorité des pays, avec des effets boule de neige, et les heureux milliardaires seront les 1ers à se retrouver au cimetière... Si ils oublient ça, ils reviendront vite à la raison quand ça commencera à chauffer.
1  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 12:59
L'accès aux ressources est un élément à prendre en compte, d'un coté les ressources en terme d’intelligence humaine pour développer, maintenir, utiliser l'IA, d'un autre coté les ressources énergétiques, matérielles qui risquent de se raréfier. L'IA ne sera pas gratuit, créant deux types de sociétés, celles qui ont accès et les autres.

Si beaucoup d'emplois seront supprimés à cause/grâce à l'IA, si un revenu universel est disponible, qui ira se faire chier ne serait-ce que tirer les câbles de fibre optiques ?
1  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 10:45
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Cependant, je ne vois pas depuis quand on "nous vend" la fin du travail et qui aurait discuté de cela, je serais ravis que tu partages ton expérience pour nous en parler, et quels ont étés les arguments à ce sujet à une époque où rien ne laissait entrevoir une telle possibilité. PS : j'ai aussi vécu dans les années 80 et 90, et je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu parles d'un parti politique minoritaire, ou d'un penseur isolé, ça n'a pas trop de sens.
Article du Monde de septembre 1988 : la fin du travail, un mythe démobilisateur.

il faut récuser cette opposition de l’avenir et du passé, de l’utopie libératrice et de la fixation sur des contraintes périmées et comprendre qu’il existe deux types d’utopies. Certaines utopies, comme celle de la fin du travail, se réfugient dans l’avenir parce qu’elles n’attendent plus rien du présent. L’utopie risque alors d’être le « soleil d’un monde sans soleil », qui laisse le monde en l’état. Pourtant le présent est notre seul point d’appui parce qu’il offre seul prise à l’action. Et, s’il est vrai que le travail est toujours le foyer qui détermine la configuration de l’existence sociale de la plupart de nos contemporains, l’exigence de combattre la dégradation de son régime demeure l’impératif politique principal, « l’utopie » de ceux qui n’entendent pas se plier au diktat des faits.
L’utopie d’un monde sans travail date de la révolution industrielle. C'est un discours également repris par le Marxisme.

En compensation de leur dur labeur et de leur foi durable dans les principes de la science et les pouvoirs miraculeux de la technologie, les citoyens pouvaient envisager le jour point trop lointain où ils accéderaient à la nouvelle utopie : un monde technologisé où leurs espoirs et leurs rêves seraient enfin réalisés ». J. Rifkin, La fin du travail I, 3 in Les ingénieurs de l’utopie.
Citation Envoyé par KiLVaiDeN Voir le message
Moi je crois que cela fait peur à certaines personnes, de voir ce monde dans lequel ils ont potentiellement grandement investi, changer aussi vite. Ca fait peur, probablement, de se dire qu'à l'avenir, tout ce en quoi on croyait va changer, disparaitre, l'argent qu'on a économisé sera devenue inutile, que d'efforts en vain ! Je le comprend, oui, et j'en suis désolé, mais cette perte de privilège pour certains sera l'essor d'un monde meilleur pour tout le monde.
La c'est carrément de l'utopie. Il faut que tout change pour que rien ne change et rien ne va changer : les riches seront plus riches et les pauvres encore plus pauvre. Il n'y aura pas de perte de privilège et le contrôle social qui va en résulter sera terrible pour les classes moyennes. Il faut m'expliquer en quoi ce qui va en ressortir sera meilleur pour tout le monde parce que j'ai beau cherché je vois pas, sans ironie malheureusement...
1  1 
Avatar de vertex.3F
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 05/10/2024 à 0:31
Citation Envoyé par Aiigl59 Voir le message
Mon avis provient d'une simple réflexion:
Quand les égouts ou les chiottes de l'immeuble seront bouchés, c'est l'IA qui viendra aussi pomper la merde ?

Cette histoire d'ia est encore une bulle financière préfabriquée...
Des délires de bobos à la coke, empoudrés jusqu'aux yeux, ce qui les empêche de voir ce qui est réellement en train de se passer.
Jo, l'aigle du matin...
bonjour
hormis les messages de Chrtophe et le tien auxquels j'adhère, moi non plus je ne comprends pas bien ce qui se dit sur ce fil

pour moi l'IA faible actuelle cherche a reproduire certains comportements humains (pas tous les comportements a la fois, chaque IA est optimisee pour cibler une performance) en "plus rapide" que l'humain, mais le resultat est entaché d'approximations (d'ailleurs le résultat de l'IA pour moi c'est un peu comme l'antagonisme des 3 performances des systemes asservis : vitesse, stabilité, précision)

si dorenavant l'humain n'apportait plus à l'IA sa production intellectuelle, alors sur quoi s'entrainerait-elle ?

Par exemple Copilot est entrainé sur les donnees Internet des langages informatiques actuels. Si l'humain ne publiait plus de nouveautés, l'IA resterait-elle à jamais figée et optimisee sur les langages actuels et elle ne progresserait plus ? J'ai du mal a suivre comment l'IA ferait pour se renouveler sans l'abondante et creative production humaine
0  0 
Avatar de subkryl
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/10/2024 à 12:11
En fait, il n'a pas tort, seulement de ce que je lis, on se transpose beaucoup trop dans la peur de nous-mêmes sans vraiment comprendre les positions de chacun ! Sans compter que la science est clairement en marche depuis longtemps et à chaque fois le fait de freiner des quatre fers ne sert à rien. Il serait plutôt temps de canaliser et de s'ouvrir aux possibilités. Sa société est toute dédiée à utiliser cet outil et c'est loin d'être le cas de toutes les entreprises. Aussi, au risque de changer les fausses idées, une IA même générative est plus performante à remplacer des "directions" que des "exécutants" ! Si cela ne se fait pas, ça n'est pas une question de vrai ou pas, mais plutôt que les exécutants ont d'autres cordes à leur arc comme celle de savoir garder leur place souvent à tort.

Déjà, l'IA en question n'en est pas une ! Il n'y a aucun trait d'intelligence là-dedans. (Et heureusement pour nous, vu les réactions). Afin d'y parvenir, il va falloir intégrer dans les modèles bien plus que du texte, à savoir des dimensions physiques se rapprochant de nos cinq sens (voir même au-delà pour la curiosité de la chose). Il s'agit d'un simple outil algorithmique tout comme n'importe quel moteur de recherche ou 20 ans plus tard, encore plus de 3/4 de la population n'arrive pas à poser les bonnes questions pour obtenir une réponse adaptée. Alors, au lieu de faire bosser les gens, on adapte encore plus l'outil à eux... Entre autres... si tout le monde mettait la main à la vaisselle, peut-être que le lave-vaisselle n'aurait pas lieu d'exister :-) Comme souvent, le dessin de la science est neutre, l'utilisation que les gens en font pour la plupart est catastrophique. L'idée de mettre des "gens" comme si c'était les autres dans une fusée pour aller péter une autre planète, franchement, c'est à vomir. Il serait temps de se regarder devant la glace. Ça me rappelle ceux qui critiquent les chasseurs et qui vont s'empiffrer sur les chaînes alimentaires dont juste la surface est visible (en grande surface...). La question n'est pas de gérer les métiers manuels, pour info, ça c'est le rôle de la robotique qui est très en avance par rapport à l'IA, ne vous en déplaise, par contre à la croisée des chemins (entre IA et robotique) là, il faudra vraiment commencer à se motiver car je doute que la bête se plaigne sur des forums quand elle ramassera notre merde (dans un premier temps). Pour la partie IA générative et la peur de perdre son pouvoir d'achat, c'est évident que c'est déjà utile. Pour moi, cela met juste en valeur le fait que certains qui visent le digital se sont plantés de voie et s'occupent de petites besognes peu gratifiantes et j'espère vraiment qu'il y a mieux à faire de son temps. Si on n'a pas été capable de distribuer des tâches plus équilibrées avant même que cette soi-disant IA arrive, c'est peut-être parce que depuis la nuit des temps on s'en fiche des autres tout simplement. En clair, la trajectoire est prise depuis longtemps dans les consciences. C'est comme les lois au moment du vote, tout le monde a la tête ailleurs et le jour de l'application, 10 ans plus tard, ça râle. À croire que l'anticipation n'est pas quelque chose qui intéresse globalement, par contre tout le monde doit le supporter comme les ressources que l'on partage sur cette planète. En clair, je me dis que la science est détournée pour contrôler et réaliser des tâches en évitant des frictions avec la meilleure matière d'œuvre : l'humain. On se retrouvera juste à boulonner des robots ou à les améliorer tout en étant surveillé et pointé par des robots qui une fois accomplis feront eux les tâches nécessaires au luxe de certains qui n'ont pas choisi d'être tranquilles justement mais en sécurité de nos semblables ! Les données permettant la création actuelle de ces modèles d'IA sont directement issues de la masse, par exemple ici : https://huggingface.co/datasets donc au lieu de tailler le bout de gras sur la psychologie inévitable, il serait plus smart de penser aux projets de masse comme la surveillance qui a été établie lors des JO. Ce sont ce genre de choses qui ne dérange personne (car rien à cacher et qui croient à l'histoire du méchant terroriste) qui un jour se transforme assez rapidement en petite IA qui vont vers la fin vers une plus grosse qui effraye. Le sujet est vaste, je pourrais en parler longtemps et il y a surtout tellement de fronts, en tout cas, je vous laisse à vos critiques, j'imagine que l'on est bien à croire que ce qui était hier devrait être pareil demain, pour ma part, j'ai bien compris que vu le nombre que nous sommes sur cette boule, cela ne sera plus jamais le cas et qu'il va falloir apprendre à s'occuper des autres mais différemment ! Sinon, il n'y aura pas assez d'îles pour permettre à tout le monde de se planquer et de fermer les yeux sur la réalité.
0  0