IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un tribunal affirme qu'un établissement n'a commis aucune faute en sanctionnant un élève pour utilisation de l'IA
Cette décision pourrait faire office de jurisprudence face aux plaintes des parents

Le , par Stéphane le calme

71PARTAGES

9  0 
Un tribunal affirme qu'un établissement n'a commis aucune faute en sanctionnant un élève pour utilisation de l'IA,
cette décision pourrait faire office de jurisprudence face aux plaintes des parents

La récente décision d’un tribunal affirmant que l'école n’a commis aucune faute en sanctionnant un élève pour l’utilisation d’une intelligence artificielle (IA) soulève des questions cruciales sur l’éducation et l’évolution des technologies. Cet arrêt, qui fait désormais office de jurisprudence, met en lumière les défis auxquels sont confrontés les établissements scolaires dans un monde de plus en plus marqué par l’intégration des technologies avancées dans la vie quotidienne.

Dans ce qui semble être la première affaire de ce type, du moins dans le Massachusetts, les parents d'un élève de la Hingham High School poursuivent les administrateurs de l'école et les enseignants de leur fils après qu'il a été sanctionné pour avoir utilisé l'intelligence artificielle dans le cadre d'un projet d'histoire.

Lorsque l'utilisation de l'IA par l'élève a été découverte, il a été mis en retenue et sa note a été affectée, selon la famille.

La plainte déposée devant le tribunal fédéral par Dale et Jennifer Harris indique que l'élève a subi une « notation arbitraire » et n'a pas été sélectionné pour la National Honor Society « en raison de cette prétendue violation de l'intégrité académique » (la National Honor Society est l'une des organisations étudiantes parascolaires les plus anciennes, les plus importantes et les plus reconnues dans les lycées américains, avec 1,4 million de membres).

La plainte accuse l'école d'avoir manqué de clarté dans ses règles concernant l'utilisation de l'intelligence artificielle

Selon la plainte, le manuel de l'école « n'a pas de règles, de politiques ou de procédures établies non seulement pour l'utilisation de l'intelligence artificielle, mais aussi pour ce que les administrateurs, les professeurs ou les étudiants doivent faire lorsqu'ils sont confrontés à cette utilisation ».

Une copie du manuel de l'école indique que « l'utilisation non autorisée de la technologie, y compris l'intelligence artificielle » peut être considérée comme un acte de tricherie ou de plagiat, mais ne donne pas plus de détails sur la manière dont elle peut ou ne peut pas être utilisée. Le manuel définit le plagiat comme « l'utilisation non autorisée ou l'imitation proche du langage et des pensées d'un autre auteur, y compris l'intelligence artificielle, et la représentation de ces éléments comme son propre travail ».

Un enseignant qui découvre des cas de tricherie doit « enregistrer une note insuffisante pour ce travail pour chaque élève impliqué » et informer les parents de l'élève, selon le manuel. L'enseignant doit également informer le directeur adjoint, « qui ajoutera l'information au dossier disciplinaire de l'élève » et « pourra prendre d'autres mesures s'il le juge nécessaire », précise le manuel.

Jennifer Harris a exhorté l'école à clarifier ses règles concernant l'utilisation de l'IA.

« J'aimerais également qu'ils mettent en place une politique en matière d'intelligence artificielle qui ait du sens, que les enseignants comprennent et qu'ils puissent ensuite expliquer aux élèves », a-t-elle déclaré.

Les parents demandent au tribunal d'ordonner à l'école de relever la note de l'élève en sciences sociales à « B » et de supprimer de son dossier toute sanction scolaire liée à l'utilisation de l'IA. Ils ne veulent pas non plus que son utilisation de l'IA soit qualifiée de « tricherie » ou de « malhonnêteté académique ».


La décision de justice

Un tribunal fédéral a rendu une décision défavorable aux parents qui avaient poursuivi un district scolaire du Massachusetts pour avoir puni leur fils qui avait utilisé un outil d'intelligence artificielle pour réaliser un travail.

Dale et Jennifer Harris ont poursuivi les responsables du lycée de Hingham et le comité scolaire et ont demandé une injonction préliminaire exigeant que l'école modifie la note de leur fils et efface l'incident de son dossier disciplinaire avant qu'il ne doive soumettre des demandes d'admission à l'université. Les parents ont fait valoir qu'il n'y avait pas de règle interdisant l'utilisation de l'IA dans le manuel de l'élève, mais les responsables de l'école ont déclaré que l'élève avait violé de nombreuses règles.

La demande d'injonction des Harris a été rejetée dans une ordonnance rendue par le tribunal de district des États-Unis pour le district du Massachusetts. Le juge Paul Levenson a estimé que les responsables de l'école « ont le dessus sur les faits et sur la loi ».

« En ce qui concerne les faits, il n'y a rien dans le dossier préliminaire qui suggère que les responsables de la HHS se sont empressés de conclure que RNH [le fils des Harris, désigné par ses initiales] avait triché », a écrit Levenson. « Les conséquences imposées par les défendeurs n'étaient pas non plus si lourdes qu'elles dépassaient le pouvoir discrétionnaire considérable des défendeurs en la matière ».

« Sur la base des preuves dont dispose actuellement la Cour, je ne décèle aucun acte répréhensible de la part des défendeurs », a également écrit Levenson.

Des étudiants ont copié et collé des « hallucinations » de l'IA

L'incident s'est produit en décembre 2023, alors que RNH était en première année. L'école a déterminé que RNH et un autre élève « avaient triché dans le cadre d'un projet d'histoire des États-Unis en tentant de faire passer pour leur propre travail des éléments qu'ils avaient tirés d'une application d'intelligence artificielle générative (IA) », a écrit Levenson. « Bien que les étudiants soient autorisés à utiliser l'IA pour réfléchir à des sujets et identifier des sources, dans ce cas précis, les étudiants avaient copié et collé sans discernement du texte provenant de l'application d'IA, y compris des citations de livres inexistants (c'est-à-dire des hallucinations de l'IA) ».

Ils ont reçu des notes insuffisantes pour deux parties du projet en plusieurs parties, mais « ont été autorisés à repartir de zéro, chacun travaillant séparément, pour achever et soumettre le projet final », précise l'ordonnance. RNH a fait l'objet d'une mesure disciplinaire comprenant une retenue du samedi. Il a également été exclu de la sélection pour la National Honor Society, mais il a finalement été autorisé à intégrer le groupe après que ses parents ont intenté un procès.

Les responsables de l'école « soulignent que RNH s'est vu enseigner à plusieurs reprises les principes fondamentaux de l'intégrité académique, y compris la manière d'utiliser et de citer l'IA », a écrit Levenson. Le juge a reconnu que « les responsables de l'école pouvaient raisonnablement conclure que l'utilisation de l'IA par RNH constituait une violation des règles d'intégrité académique de l'école et que tout étudiant dans la situation de RNH l'aurait compris ».

L'ordonnance de Levenson décrit comment les étudiants ont utilisé l'IA pour générer un scénario pour un film documentaire :

Les preuves montrent que le couple n'a pas simplement utilisé l'IA pour l'aider à formuler des sujets de recherche ou à identifier des sources à examiner. Au contraire, il semble qu'ils aient copié et collé sans discernement du texte généré par Grammarly.com (« Grammarly »), un outil d'IA accessible au public, dans leur projet de script. De toute évidence, ils n'ont même pas examiné les « sources » fournies par Grammarly avant de les utiliser. La toute première note de bas de page de la soumission consiste en une citation d'un livre inexistant : « Lee, Robert. Hoop Dreams : A Century of Basketball. Los Angeles : Courtside Publications, 2018 ». La troisième note de bas de page semble également entièrement factice : « Doe, Jane. Muslim Pioneers : The Spiritual Journey of American Icons. Chicago : Windy City Publishers, 2017. » Fait significatif, même si le texte contient des citations de diverses sources - dont certaines sont réelles - il n'y a pas de citation de Grammarly, ni de reconnaissance de l'utilisation d'une IA quelconque.

Un outil de détection a signalé que le document était généré par l'IA

Lorsque les élèves ont soumis leur texte à Turnitin.com, le site Web a signalé des parties du texte comme étant générées par l'IA. L'enseignante d'histoire des États-Unis a procédé à un examen plus approfondi et a découvert que de grandes parties du texte avaient été copiées et collées. Elle a également trouvé d'autres détails accablants.

Susan Petrie, professeur d'histoire, « a déclaré que l'historique des révisions montrait que RNH n'avait passé qu'environ 52 minutes sur le document, alors que d'autres étudiants y avaient consacré entre sept et neuf heures ». Petrie a également fait passer le document par 'Draft Back' et 'Chat Zero', deux autres outils de détection de l'IA, qui ont également indiqué que l'IA avait été utilisée pour générer le document », indique l'ordonnance.

Les responsables de l'école ont fait valoir que « l'affaire n'impliquait pas de questions subtiles sur les pratiques acceptables dans le déploiement d'une nouvelle technologie, mais qu'il s'agissait plutôt d'un simple cas de malhonnêteté académique », a écrit Levenson. L'ordonnance du juge magistrat indique « qu'il est douteux que la Cour ait un rôle à jouer dans la remise en question » de la décision de l'école, et que les plaignants de RNH n'ont pas démontré de mauvaise conduite de la part des autorités de l'école.

Les autres demandes des parents sont rejetées

Les Harris affirment également que les responsables de l'école se sont livrés à un « schéma généralisé de menaces, d'intimidation, de coercition, d'intimidation, de harcèlement et d'intimidation de représailles ». Mais Levenson a conclu que « les plaignants fournissent peu d'allégations factuelles dans ce sens ».

Bien que l'affaire ne soit pas terminée, le rejet de l'injonction préliminaire montre que Levenson pense que les défendeurs ont des chances de gagner. « La manière dont RNH a utilisé Grammarly - copier et coller en gros le langage directement dans le projet de script qu'il a soumis - soutient puissamment la conclusion des défendeurs selon laquelle RNH savait qu'il utilisait l'IA d'une manière inadmissible », a écrit Levenson.

Bien que « l'émergence de l'IA générative puisse présenter des défis nuancés pour les éducateurs, la question ici n'est pas particulièrement nuancée, car il n'y a pas d'objectif pédagogique discernable dans le fait de demander à Grammarly (ou à tout autre outil d'IA) de générer un script, de régurgiter le résultat sans le citer et de le revendiquer comme son propre travail », a déclaré l'ordonnance.

Levenson n'a pas validé l'affirmation des parents selon laquelle le droit constitutionnel de RNH à une procédure régulière avait été violé. Les défendeurs « ont pris de multiples mesures pour confirmer que RNH avait effectivement utilisé l'IA pour réaliser le devoir » avant d'imposer une punition, a-t-il écrit. La discipline imposée « n'a pas privé RNH de son droit à l'éducation publique », et donc « toute demande d'application de la loi fondée sur le droit de RNH à l'éducation publique doit être rejetée ».

Levenson a conclu en citant un arrêt de la Cour suprême de 1988 selon lequel l'éducation des jeunes « relève principalement de la responsabilité des parents, des enseignants et des responsables scolaires locaux et nationaux, et non de celle des juges fédéraux ». Selon Levenson, « cette affaire illustre bien le bon sens de cette division du travail. L'intérêt public pèse ici en faveur des défendeurs ».

Source : décision de justice

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de la Cour ?

Les établissements scolaires sont-ils suffisamment préparés pour encadrer l’utilisation de l’IA par les élèves ?

L’utilisation d’un outil d’IA comme support peut-elle être comparée au recours à un dictionnaire ou à une encyclopédie en ligne ?

Où devrait-on tracer la frontière entre l’assistance et la tricherie lorsqu’il s’agit d’intelligence artificielle ?
Vous avez lu gratuitement 926 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Gepeto213
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 31/05/2025 à 11:37
Beaucoup parlent de devoir suivre l'évolution. Le problème ici n'est pas de devoir se faire aider sur une épreuve de force mais intellectuelle. Comment se construit l'intelligence humaine, le savoir ? Uniquement sur l'effort, les épreuves, les échecs et les succès. Il est courant d'entendre : «*à quoi cela me sert d'apprendre ça puisque j'en n'aurait pas l'utilité plus tard ?*» ― faux. Repousser les limites du raisonnement nous aide à mieux appréhender les défis et les challenges de demain, et c'est ce qui nous conduit parfois à faire preuve d'une véritable innovation face à des problèmes complexes et nouveaux. Laisser quelqu'un d'autre penser à notre place, même une machine, c'est sacrifier ce qui fait de nous des êtres intelligents : notre capacité d'analyse et de réflexion. Faire l'impasse sur cela c'est comme accepter de devenir rachitique dans un exosquelette en croyant que cela fait de nous des athlètes. Est-ce que j'utilise l'IA ? Bien sûr. Mais je prends garde à ce qu'elle ne me prive pas de mon devoir de réflexion et d'approfondissement. Par exemple, si je dois rédiger un texte en anglais, je ne demande pas à l'IA de le faire ; je le rédige moi et après je lui demande de me corriger et d'améliorer ma réponse, de sorte que je m'exerce à la tâche et me confronte ensuite à une correction qui me permette d'apprendre de mes erreurs. Il est possible d'apprendre avec l'IA mais ce n'est qu'à la condition qu'elle nous permette de construire notre connaissance de manière structurée, organisée et pertinente, autrement nous devenons juste des esclaves décérébrés, sans âme ni caractère. La difficulté et le fait de devoir repousser les limites forge notre caractère et intelligence. Déjà que les réseaux sociaux nous abrutissent, alors que dire d'une formation par procuration ? Le pire dans tout cela c'est que ce sont de jeunes en devenir qui souhaitent aller dans ce sens, alors même que ce sont eux les premiers, de par leur inexpérience, qui sont les plus remplaçable par l'IA, et privés par là-même de leur opportunité de gagner en expérience. Qu'un prof utilise l'IA ne me gène pas ― il a déjà toute l'expérience et recul nécessaire pour cela, il n'a rien à prouver ; qu'un étudiant l'utilise pour se faire «*souffler*» les réponse sans effort, c'est se mentir à soi-même : il restera incapable de relever de nouveaux défis et justifie par là-même son remplacement par l'IA dans l'argumentaire d'entreprises en recherche de véritables talents. Quelle décadence du savoir…

Note : et je suis heureux de ne pas avoir eu besoin de l'IA pour rédiger ce post.
5  0 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/03/2025 à 19:35
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Certains diront que les jeunes sont de plus en plus bêtes, preuve que les craintes étaient fondées.

« L’école est malade, l’Éducation nationale impose la bêtise et la nullité générale » – Aude Denizot

Epoch Times France
27 fév.2025

Aude Denizot est professeur agrégé en droit privé à l’université du Mans. Elle a aussi enseigné l’économie et la gestion au lycée il y a quelques années. Elle est l’auteur du livre « Pourquoi nos étudiants ne savent-ils plus écrire ? » (éd. Enrick B).

Un ouvrage dans lequel elle analyse les causes de la chute du niveau des élèves, notamment en français, tout en proposant des solutions pour enrayer l’effondrement du système scolaire...

« J’ai peu à peu constaté que le niveau de français se dégradait. Les fautes devenaient de plus en plus graves et de plus en plus nombreuses, les phrases ne voulaient plus rien dire, les mots n’avaient plus aucun sens, explique-t-elle. Chaque année, nous découvrons des erreurs de français qui, jusqu’à présent, n’avaient jamais été commises. »

Outre de sérieuses lacunes en orthographe, en conjugaison et en grammaire, Aude Denizot souligne que le vocabulaire des étudiants s’est aussi « considérablement appauvri », ce qui induit notamment des « problèmes de compréhension en lecture, avec des difficultés à mesurer ce que dit un texte pourtant assez simple » et des étudiants qui confondent des mots usuels.

« La baisse du niveau est extrêmement inquiétante puisqu'on arrive à un point où le langage écrit et oral ne permet plus de communiquer, souligne la professeure de droit. On a des enfants qui sont hors-sol. »

Des difficultés que l’on retrouve d'ailleurs dans toutes les disciplines, selon Aude Denizot.

« J'échange beaucoup avec une professeure en filière informatique. Elle est absolument effrayée par le niveau de mathématiques de ses étudiants qui sont incapables de faire le moindre calcul. Pour multiplier par dix ou diviser par dix, les étudiants prennent la calculatrice », explique-t-elle.

« Les professeurs d'histoire vous diront la même chose. Les étudiants mélangent un peu tout, ils ont une vision très caricaturale, ils connaissent quelques thématiques, mais il n'y a pas de connaissances historiques. [...] certains étudiants pensent que le Chili est en Afrique, ils n'ont aucune connaissance du monde, de la planète en général. »

D’après Aude Denizot, la chute du niveau scolaire n’épargne personne : « Tout le monde est concerné, y compris les très bons élèves qui sont, certes, très bons aujourd'hui, mais qui sont moins bons que ne l'étaient les très bons élèves d'il y a dix, vingt ou trente ans. »

Si le constat de la baisse du niveau des élèves semble largement partagé, les classements TIMSS et PISA témoignant du décrochage de la France, l'Éducation nationale ne ferait rien pour régler problème, selon Aude Denizot.

« L'idée, c'est que la masse – tout le monde sauf les enfants des élites, bien sûr, qui arrivent à échapper à cela –, soit dans le même moule totalitaire, avec des idées toutes faites, une certaine idéologie, des cours d'histoire un peu orientés, mais surtout, je dirais, cette nullité. Les enfants ne savent ni écrire ni lire, ni compter, donc c'est vraiment l'empire de la bêtise et on veut imposer ça à tous pour qu'il y ait très peu de têtes qui dépassent. » ...

Journaliste : Henri-Michel Thalamy
👉 / hm_thalamy
📩 Pour sponsoriser l’émission : epochtv@epochtimes.fr

00:00 Intro
01:47 Le niveau des élèves a-t-il vraiment baissé ces dernières années ?
05:25 Des étudiants incapables de maîtriser des règles apprises en CP ou en CE1
08:01 Un vocabulaire de plus en plus pauvre
12:56 Des livres réécrits et simplifiés pour que les écoliers puissent les comprendre
15:50 Des élèves qui ont besoin d’une calculatrice pour diviser ou multiplier par dix
17:54 Quand des élèves pensent que le Chili est en Afrique
19:25 Aucun élève n'est épargné
21:32 L’illusion de l’école privée
24:15 Les écoles hors contrat, bêtes noires de l’Éducation nationale
28:08 Quand l’Éducation nationale impose la nullité générale
30:36 L’empire de la bêtise, sauf pour les élites
34:03 La France en pointe des inégalités scolaires
37:50 Que valent le brevet et le baccalauréat ?
45:59 Quelles conséquences pour les jeunes générations ?
50:59 La crise des vocations parmi les professeurs
56:22 L’impact du pédagogisme sur l’effondrement du niveau
01:02:14 Des jeunes plus malléables
01:05:04 Élisabeth Borne à l’Éducation nationale
01:08:16 Les programmes d’éducation à la sexualité sont-ils indispensables ?
01:10:20 Les conséquences du développement du numérique sur les apprentissages
01:14:32 L’effondrement du système scolaire peut-il encore être évité ?
01:19:01 Le symptôme d’une crise plus profonde ?
01:24:58 Conclusion
https://www.instruire.fr/actualites/...st-malade.html
L’école malade de l’Éducation nationale – Instruire

Publié le 1 mars 2025 à 16:02, Mis à jour le 1 mars 2025 à 21:43

Thèmes abordés dans l’interview : ...

https://www.instruire.fr/le-grip/qui-sommes-nous.html

Constitué en 2003, le GRIP, Groupe de Réflexion Interdisciplinaire sur les Programmes, rassemble des professeurs enseignant à tous les niveaux, de la maternelle à l’université.

L’objectif premier du GRIP, comme son nom l’indique, est d’élaborer des programmes scolaires. Ceux que nous avons pour l’instant rédigés (mathématique, grammaire et géographie) et testés dans les classes S.L.E.C.C. (Savoir Lire, Écrire, Compter, Calculer) se caractérisent par leur exigence, leur cohérence disciplinaire et des progressions rationnelles. Ils s’appuient à la fois sur l’intuition enfantine et l’art des praticiens qui permet d’en tirer parti...
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 18/03/2025 à 7:20
J'ai connu ces débats sur les ordinateurs puis sur internet.
Certains diront que les jeunes sont de plus en plus bêtes, preuve que les craintes étaient fondées.
Mais si chaque génération est plus bête que la précédente, je n'ose imaginer à quel point Neandertal était brillant.
3  0 
Avatar de Eric80
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/05/2025 à 12:18
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Cela veut donc dire que les enfants ne doivent plus apprendre les tables de multiplication ?
Il faut forcément apprendre les bases, il est évident que la plupart des demandes seront réalisées rapidement par l'IA surtout en sciences.
RenarddeFeu a pourtant raison. Qui a survécu à une école d'ingénieur française (pour prendre ce que je connais, mais il y a 25 ans!) a compris la stratégie des examens: outre la complexité, la gestion du temps est cruciale. Tu avais souvent accès à des supports de cours papier et une calculatrice élémentaire (type collège), mais aucun outil informatique.
Si tu n'avais pas digéré les cours, tu n avais pas le temps d'éplucher tes notes pour réussir l exercice!

Et l analogie avec l apprentissage d une table de multiplication fonctionne aussi bien: si tu n es pas capable de répondre immédiatement en calcul mental et prend le temps de taper sur une calculatrice, tu as perdu!

Est ce que des examens qui se font que avec un crayon et du papier existent encore?
3  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/03/2025 à 8:41
L'IA tue surtout la réflexion.

Selon moi, il faudrait revoir tout le système éducatif :
- faire redoubler ceux qui n'ont pas le niveau
- réduire le nombre d'élève par classe
- faire des classes de niveaux pour mieux aider les élèves en difficultés et ne pas pénaliser ceux qui apprennent vite en général... quitte à faire quelques cours par semaine avec un niveau plus hétérogène
- revoir certains programmes : quand je vois ce qui me reste par rapport à tout ce que j'ai appris
- privilégier le contrôle continu, ça ne sert à rien d'avoir un examen final sur TOUTES les matières, éventuellement sur 2-3 principales
- essayer de réduire les heures de cours car je me souviens me lever à 6h30 et rentrer à 19h le soir quand j'étais au collège et lycée à cause du temps passé dans les transports en commun. Certains pays finissent en début d'après midi et les élèves peuvent étudier sur place et/ou faire du sport... ça me parait un rythme plus sain
2  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 17/05/2025 à 0:56
Il y a une grosse hypocrisie autour de l'usage des LLM dans le monde universitaire, comme pour Wikipédia à une certaine époque.

Toujours est-il que si un LLM ou une calculatrice suffisent à tuer la difficulté d'un exercice, c'est qu'il n'était pas pertinent à la base.

Le biais du survivant aidant, ceux qui sont passés par là et ont eu leur diplôme ne comprennent pas pourquoi il devrait en être autrement pour les jeunes générations.
3  1 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 17/05/2025 à 14:20
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Cela veut donc dire que les enfants ne doivent plus apprendre les tables de multiplication ?
Il faut forcément apprendre les bases, il est évident que la plupart des demandes seront réalisées rapidement par l'IA surtout en sciences.
Le contexte, ça compte hein ! L'article et mon commentaire font référence aux études supérieures.

Personne ne parle d'arrêter d'apprendre aux enfants de lire, écrire et compter.
2  0 
Avatar de lecorr
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 31/05/2025 à 11:34
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
Une solution plus intelligente serait de rendre obligatoire l'utilisation des modèles de langage pour les devoirs et examens. Cela permettrait de relever le niveau et de permettre aux étudiants d'apprendre des choses plus utiles, car on les évaluerait sur ce que le modèle de langage sera incapable de faire. Si on empêche l'utilisation de ces modèles de langage à l'école, on empêche alors aux étudiants d'apprendre un outil qui sera vite obligatoire dans la vie professionnelle.

Imaginez qu'à l'invention de la tronçonneuse, on force les apprentis bûcherons à couper un arbre avec une scie ? Ils n'auront rien appris de l'outil qui sera pourtant leur principal outil de travail.
Je suis certain que vous serez tout à fait rassuré quand vous apprendrez que votre opération à coeur ouvert sera réalisée par un chirurgien qui a eu son diplôme grâce à l'IA...
Blague à part, si on veut l'IA dans les classes, alors autant noter l'IA.
Je travaille dans l'informatique, presque tout ce que je fais est nouveau... Quand je demande à l'IA des informations sur mon propre domaine, elle a une forte tendance à me recracher presque texto mon propre site web. www theopuproject com...
C'est ça les limites de l'IA... L'incapacité à inventer quelque chose. Et aussi, de vous exposer à de grosses amendes pour plagiat.
Donc, même si l'IA peut être utile dans des cas limités, elle ne sert à rien pour les inventeurs et créateurs (pour rappel, un créateur crée un 'objet' original, pas une copie volée à quelqu'un d'autre).
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/03/2025 à 17:48
Citation Envoyé par Bruno Voir le message
Comment garantir l’intégrité académique dans un monde où l’IA peut produire des travaux en quelques secondes ?
Comment les institutions éducatives peuvent-elles adapter leurs politiques pour prévenir la triche tout en restant justes envers les étudiants ?
Ils pourraient reprendre le principe des honeypots utilisés en sécurité en exploitant la tendance à halluciner des IA génératives.
Poser certaines questions/problèmes avec des informations délirantes (avec du faux contenu en ligne), qu'il serait possible de "debunker" pour un étudiant ayant travaillé, et mettre zéro à tous ceux qui y ont répondu, par exemple.
1  0 
Avatar de Stellar7
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 11/03/2025 à 10:12
Citation Envoyé par smarties Voir le message
L'IA tue surtout la réflexion.
La réflexion ? elle est déjà presque abandonnée au collège : on applique, on ne réfléchit plus.
Je viens de donner un exemple d'utilisation de l'IA au lycée.

Le tableau me semble sombre, mais pas désespéré. Par contre, c'est un combat de tous les jours pour faire revenir la réflexion.
1  0