Pour le sénateur Peter Welch, si votre travail a été utilisé pour former une IA, vous devriez être indemnisé.

Son projet de loi TRAIN Act vise à obliger les développeurs d'IA à plus de transparence

Aux États-Unis, un nouveau projet de loi vient d’être présenté au Congrès, visant à exiger une transparence accrue de la part des entreprises développant des systèmes d’intelligence artificielle (IA). Cette initiative, portée par le sénateur Peter Welch, reflète les préoccupations croissantes face à l'impact des technologies d'IA sur la société, l'économie et la démocratie.

Une transparence devenue essentielle

Les systèmes d'IA, tels que les modèles de langage, les générateurs d'images ou encore les algorithmes de décision automatisée, occupent désormais une place centrale dans de nombreux secteurs, de la santé à l'éducation en passant par la justice. Cependant, le fonctionnement interne de ces technologies reste souvent opaque. Cela alimente les inquiétudes sur des sujets tels que les biais algorithmiques, la désinformation ou l'utilisation abusive de données personnelles.

Pour répondre à ces préoccupations, le sénateur souhaite obliger les développeurs à divulguer des informations clés sur la conception, l'entraînement et les limites de leurs systèmes. Ce projet de loi prévoit également une supervision renforcée par des organismes de régulation afin de garantir que les pratiques des entreprises respectent des normes éthiques et légales.

Pour le sénateur Peter Welch, si votre travail a été utilisé pour former une IA, vous devriez être indemnisé

Un nouveau projet de loi du Sénat vise à permettre aux créateurs humains de savoir plus facilement si leur travail a été utilisé sans autorisation pour former l'intelligence artificielle, marquant ainsi le dernier effort pour remédier au manque de transparence dans le développement de l'IA générative. La loi TRAIN (Transparency and Responsibility for Artificial Intelligence Networks) permettrait aux détenteurs de droits d'auteur d'exiger la communication des dossiers de formation des modèles d'intelligence artificielle générative, si le détenteur peut déclarer qu'il croit de bonne foi que son travail a été utilisé pour former le modèle.

Les développeurs n'auraient à révéler que le matériel d'entraînement « suffisant pour déterminer avec certitude » si les œuvres du détenteur des droits d'auteur ont été utilisées. En cas de non-respect de cette obligation, la loi présumerait - jusqu'à preuve du contraire - que le développeur de l'IA a effectivement utilisé l'œuvre protégée par le droit d'auteur.

Le sénateur Peter Welch (D-Vt), qui a présenté le projet de loi jeudi, a déclaré que le pays devait « établir une norme plus élevée en matière de transparence » alors que l'IA continue de s'intégrer dans la vie des Américains.

« C'est simple : si votre travail est utilisé pour former l'intelligence artificielle, vous, en tant que détenteur des droits d'auteur, devriez pouvoir déterminer s'il a été utilisé par un modèle de formation, et vous devriez être indemnisé si c'est le cas », a déclaré Welch dans un communiqué. « Nous devons donner aux musiciens, artistes et créateurs américains un outil pour savoir quand les entreprises d'IA utilisent leur travail pour former des modèles sans l'autorisation des artistes. »

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Copyright owners don't have a reliable way to determine if their work is being used without permission by artificial intelligence companies.<br><br>That’s why I’ve introduced a bill that helps creators obtain information to determine if their works were used to train AI models. <a href="https://t.co/D5fivzjW14">pic.twitter.com/D5fivzjW14</a></p>— Senator Peter Welch (@SenPeterWelch) <a href="https://twitter.com/SenPeterWelch/status/1861186890210197697?ref_src=twsrc%5Etfw">November 25, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

L'explosion des technologies d'IA générative accessibles a entraîné une série de questions juridiques

L'explosion des technologies d'IA générative accessibles a déclenché une série de questions juridiques et éthiques pour les artistes, qui craignent que ces outils permettent à d'autres de recréer leurs œuvres sans consentement, crédit ou compensation.

Bien que de nombreux grands développeurs d'IA ne révèlent pas publiquement les données d'entraînement de leurs modèles, une feuille de calcul virale de Midjourney a donné du crédit aux préoccupations des artistes au début de l'année en énumérant des milliers de personnes dont le travail a été utilisé pour entraîner son populaire générateur d'art d'IA.

Les entreprises qui s'appuient sur le travail créatif humain ont également tenté de s'attaquer aux développeurs d'IA.

Ces dernières années, des organes de presse comme le New York Times et le Wall Street Journal ont poursuivi en justice des sociétés d'IA telles qu'OpenAI et Perplexity AI pour violation des droits d'auteur. En juin, les plus grandes maisons de disques du monde se sont associées pour poursuivre en justice deux grandes sociétés d'IA spécialisées dans la création musicale, au motif qu'elles avaient entraîné leurs modèles sur des dizaines d'années d'enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur, sans leur consentement.

Alors que les tensions juridiques s'intensifient, plus de 36 000 professionnels de la création, dont l'actrice oscarisée Julianne Moore, l'auteur James Patterson et Thom Yorke de Radiohead, ont signé une lettre ouverte demandant instamment l'interdiction d'utiliser l'art humain pour entraîner l'IA sans autorisation.

Il n'existe pas encore de législation fédérale globale pour réglementer le développement de l'IA, bien que plusieurs États aient tenté de faire adopter des réglementations spécifiques liées à l'IA, notamment en ce qui concerne les « deepfakes » (contrefaçons profondes). En septembre, la Californie a adopté deux projets de loi visant à protéger les acteurs et autres interprètes contre l'utilisation non autorisée de leur image numérique.

Des projets de loi similaires ont été présentés au Congrès, notamment la loi bipartisane « NO FAKES », qui vise à protéger les ressemblances humaines contre les reproductions...