IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sam Altman, la plus grande star de l'IA, espère que quelqu'un trouvera le moyen d'empêcher l'IA de détruire l'humanité,
Il est accusé de se défausser de ses responsabilités concernant les risques liés à l'IA

Le , par Mathis Lucas

895PARTAGES

5  1 
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, est revenu sur la question relative à la menace existentielle que l'IA représente pour l'humanité lors d'une récente interview. Il a déclaré qu'il espère que les chercheurs trouveront un moyen d'empêcher l'IA de détruire l'humanité. Il a ajouté que l'IA pourrait être suffisamment intelligente pour résoudre les conséquences des avancées rapides dans le paysage, y compris la destruction de l'humanité. En outre, après avoir revu à la baisse les attentes à l'égard de l'AGI, Sam Altman estime que l'AGI pourrait voir le jour plus tôt que prévu, ajoutant que « les craintes exprimées en matière de sécurité ne se manifesteront pas à ce moment-là ».

Sam Altman se défausse de ses responsabilités relatives aux risques liés à l'IA

Sam Altman, 39 ans, investisseur en capital-risque et PDG d'OpenAI, s'est entretenu avec le journaliste Andrew Ross Sorkin lors du sommet Dealbook du New York Times la semaine dernière. À un moment donné, Sam Altman a été confronté à la question suivante : « pensez-vous que le gouvernement, ou quelqu'un d'autre, va trouver le moyen d'éviter la menace existentielle posée par les systèmes d'IA superintelligents ? ». C'est alors que le PDG se défausse.


« Je suis convaincu que les chercheurs trouveront le moyen d'éviter cela. Je pense qu'il existe un ensemble de problèmes techniques sur lesquels les personnes les plus intelligentes du monde vont travailler. Et, vous savez, je suis un peu trop optimiste par nature, mais je suppose qu'ils vont trouver une solution », a répondu Sam Altman. Il poursuit en suggérant que l'IA elle-même sera peut-être si intelligente qu'elle trouvera simplement comment se maîtriser.

« Nous avons cette magie », a dit Sam Altman, avant de se corriger. « Pas de la magie. Nous disposons de cet incroyable outil scientifique appelé « apprentissage profond » qui peut nous aider à résoudre ces problèmes très difficiles ». Sam Altman semble se comporter avec la froideur de savoir que même si « la technologie qu'il a consacré sa vie à faire progresser détruit l'économie mondiale, il sera en sécurité dans son bunker situé sur la côte californienne ».

Pour rappel, Sam Altman se prépare à une apocalypse provoquée par l'IA. Par le passé, Sam Altman a mis en garde contre un « virus synthétique mortel », une IA attaquant les humains ou une guerre nucléaire : « j'essaie de ne pas trop y penser. Mais j'ai des fusils, de l'or, de l'iodure de potassium, des antibiotiques, des batteries, des masques à gaz des forces de défense israéliennes, de l'eau et une grande parcelle de terre à Big Sur vers laquelle je peux m'envoler ».

Mais pour le reste d'entre nous, il serait bon d'entendre Sam Altman, ou n'importe lequel de ses collègues partisans de l'IA, expliquer ce qu'ils entendent exactement lorsqu'ils disent des choses comme « nous trouverons la solution ». Ses réponses laissent les utilisateurs sceptiques quant à l'avenir.

Même les chercheurs en IA admettent qu'ils ne comprennent toujours pas précisément comment la technologie fonctionne. Selon un rapport du département d'État américain, les systèmes d'IA sont essentiellement des boîtes noires qui représentent « une menace d'extinction pour l'espèce humaine ».

L'alignement de l'IA sur les valeurs de l'humanité pourrait s'avérer insuffisant

Outre les problèmes de sécurité et de protection de la vie privée liés aux progrès rapides de l'IA générative, la possibilité de nouvelles avancées dans ce domaine reste un risque majeur. OpenAI, Microsoft, Google, Anthropic, etc. investissent massivement dans l'IA, mais l'absence de politiques régissant son développement est très préoccupante, car il pourrait être difficile d'établir un contrôle si/quand l'IA s'écarte des garde-fous et échappe à tout contrôle.


Plus inquiétant encore, un autre rapport fait état d'une probabilité de 99,99 % que l'IA mette fin à l'humanité, selon p(doom). Pour situer le contexte, p(doom) fait référence à une IA qui prendrait le contrôle de l'humanité ou pire encore, qui y mettrait fin. Le chercheur en sécurité de l'IA à l'origine de l'étude, Roman Yampolskiy, a également indiqué qu'il serait pratiquement impossible de contrôler l'IA une fois que nous aurons atteint le seuil de superintelligence.

Même si les chercheurs parvenaient à démêler l'écheveau technique et à résoudre ce qu'ils appellent le « problème de l'alignement », Sam Altman admet qu'il resterait encore des problèmes à résoudre par quelqu'un ou par un gouvernement. L'alignement de l'IA consiste à s'assurer que les modèles d'IA respectent les valeurs de l'humanité et ne s'en écartent pas. Cela éviterait que les modèles d'IA se transforment en « monstres ou robots destructeurs ».

Lors de son intervention au sommet Dealbook, Sam Altman a renvoyé une fois de plus la responsabilité de la réglementation de l'IA à « une organisation internationale créée de toutes pièces et composée d'adultes rationnels qui ne veulent pas s'entretuer ».

Sam Altman a déclaré : « même si nous parvenons à rendre ce (modèle superintelligent) techniquement sûr, ce que je suppose que nous trouverons, nous devrons faire confiance à nos gouvernements... Il faudra une coordination mondiale... Je suppose que nous serons à la hauteur, mais cela semble être un défi ».

Selon les critiques, Sam Altman fait beaucoup de suppositions, ce qui signifie qu'il n'est sûr de rien. En outre, cela reflète une compréhension myope de la manière dont l'élaboration des politiques et la coordination mondiale fonctionnent réellement, c'est-à-dire lentement, de manière inefficace et souvent pas du tout.

Sam Altman et OpenAI ont revu à la baisse leurs attentes en matière d'AGI

Lors de son intervention au sommet Dealbook, Sam Altman a fait d'autres déclarations surprenantes, comme lorsqu'il a suggéré qu'il n'était pas motivé par les milliards de dollars de capital qu'il pourrait obtenir d'OpenAI ; il a déclaré qu'il aime simplement son travail. Plus tard, Sam Altman a également tenté d'étouffer les spéculations sur sa rupture dramatique avec Elon Musk, un des cofondateurs d'OpenAI, qui a depuis fondé sa propre entreprise d'IA, xAI.

Elon Musk est entré dans le cercle rapproché du président américain élu Donald Trump. Il dénonce le partenariat entre Microsoft et OpenAI et appelle la justice à y mettre un terme. Lorsqu'on a demandé à Sam Altman s'il craint qu'Elon Musk abuse de sa nouvelle influence et écarte les rivaux de xAI et de ses autres entreprises, il a répondu qu'il ne perdait pas le sommeil pour autant. « Je crois fermement qu'Elon fera ce qu'il faut », a déclaré Sam Altman.

« Il serait profondément antiaméricain d'utiliser le pouvoir politique, dans la mesure où Elon l'a, pour nuire à ses concurrents et avantager ses propres entreprises », a-t-il ajouté. Elon Musk fait également partie de ses dirigeants milliardaires qui investissent massivement dans le développement de l'IA, mais dans le même temps, craignent la menace existentielle que représente la technologie pour l'humanité et appellent à une réglementation stricte.

Par ailleurs, OpenAI semble en passe de supprimer le critère de l'AGI de sa liste de choses à faire. Sam Altman a indiqué que « la technologie tant convoitée pourrait arriver plus tôt que prévu ». Contrairement à la croyance populaire, il affirme que le point de référence passera rapidement avec un impact sociétal « étonnamment faible ». Cependant, pour de nombreux analystes, Sam Altman tente d'abaisser les critères pour attirer plus de financements.

Parallèlement, Sam Altman a écrit un article suggérant que « la superintelligence pourrait n'être qu'à quelques milliers de jours ». Sam Altman indique que les inquiétudes exprimées en matière de sécurité au moment de l'AGI. Cette déclaration controversée rend davantage floue la vision de Sam Altman en matière d'AGI.

La bulle de l'IA s'estompe et les investisseurs pourraient retirer leurs billes

OpenAI a récemment été au bord de la faillite, prévoyant une perte de 5 milliards de dollars pour l'année 2024. L'entreprise a pu lever 6,6 milliards de dollars auprès d'investisseurs tels que Microsoft et Nvidia, ce qui a finalement porté sa capitalisation boursière à 157 milliards de dollars. Toutefois, l'entreprise semble subir des pressions pour abandonner son statut d'organisation à but non lucratif, ce qui lui permettrait d'attirer davantage d'investisseurs.


Cette restructuration controversée pourrait exposer le fabricant de ChatGPT à des problèmes tels que l'ingérence de tiers et des rachats hostiles de la part d'entreprises telles que Microsoft, qui, selon les analystes, pourrait acquérir OpenAI au cours des trois prochaines années. Elon Musk considère d'ailleurs OpenAI comme une filiale de facto de Microsoft en raison de leur partenariat et accuse la startup d'IA d'avoir rompu ses accords contractuels initiaux.

Les analystes du marché prévoient que l'intérêt des investisseurs pour la bulle de l'IA s'estompe. Par conséquent, ils pourraient finir par retirer leurs investissements et les canaliser ailleurs. Un rapport corroborant cette théorie indique que 30 % des projets liés à l'IA seront abandonnés d'ici à 2025 après la validation du concept.

D'autres rapports indiquent que l'IA a atteint un plafond, suggérant que les progrès vont commencer à ralentir. Le PDG de Google, Sundar Pichai, partage cet avis : « le développement de l'IA va commencer à ralentir. Je pense que les progrès vont devenir plus difficiles, les fruits à portée de main ont disparu ».

Par ailleurs, certains affirment également que les principaux laboratoires d'IA, dont OpenAI, peinent à créer des modèles d'IA avancés en raison d'un manque de données de haute qualité pour l'entraînement. La pénurie de données est l'un des principaux goulots d'étranglement au développement de l'IA.

Sam Altman a réfuté ces affirmations en déclarant qu'il n'y a pas de « mur » pour atteindre de nouveaux sommets et progresser dans le développement de l'IA. L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, a réitéré les sentiments de Sam Altman, en indiquant que « rien ne prouve que les lois de mise à l'échelle ne fonctionnent plus ».

Source : interview de Sam Altman au DealBook Summit 2024

Et vous ?

Que pensez-vous des déclarations de Sam Altman sur la menace existentielle que l'IA représente pour l'humanité ?
Selon vous, Sam Altman se défausse-t-il de ses responsabilités concernant les risques liés à l'IA ? Pourquoi ?
Sam Altman affirme qu'il irait se terrer dans son bunker lorsque quelque chose tournera mal avec la technologie qu'il crée. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Découvrez Sam Altman, PDG d'OpenAI, qui a appris à programmer à l'âge de 8 ans et qui se prépare également à l'apocalypse avec une réserve d'or, des armes et des masques à gaz

Sundar Pichai, PDG de Google, prédit l'avenir de l'IA : le développement de l'IA va commencer à ralentir, « Je pense que les progrès vont devenir plus difficiles, les fruits à portée de main ont disparu »

Sam Altman revoit à la baisse les attentes en matière d'intelligence artificielle générale (IAG). Une stratégie d'OpenAI face aux limites actuelles de l'IA ou une remise en question des ambitions futures ?
Vous avez lu gratuitement 29 086 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/09/2026 à 20:50
Cela fait depuis longtemps que l'on "sait" que la création d'une super intelligence non alignée serait le début de la fin de l'humanité.

Des chercheurs comme Robert Miles font même de la vulgarisation sur youtube et cela depuis bien avant l'arrivée des premieres versions de GPT, qui sont encore plus vieux que ChatGPT (qui a rendu les modèles GPT mainstream).
Le plus flippant, c'est de voir la plupart des choses dont il parlait il y a de cela presque 10 ans se concrétiser année après année. Alors que la plupart des chercheurs ne pensaient pas que l'on aurait à se soucier de la question avant au moins un demi siècle.

Puis bon, quand on voit comment l'humanité gère le problème du réchauffement climatique et de l'effondrement de la biodiversité (choses dont notre survie dépend directement), a mon sens la question n'est pas de savoir si une super IA va tous nous tuer, mais plutôt quelle catastrophe va faire chuter la civilisation humaine (ce qui est au final le scénario le plus optimiste) en premier...
5  0 
Avatar de Souil002
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 11/09/2026 à 17:31
Evidement qu'ils n'ont pas de plan pour l'alignement de la super intelligence... puisqu'on a pas encore d'IA qu'on pourrait qualifier de "super intelligence".
Entre pirater un forum inconnu en Allemagne et anéantir l'humanité, il y a quelques nuances.
4  2 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 16/09/2026 à 16:55
Pas besoin d'avoir forcément des droits admins. L'IA est en mesure de rechercher des failles pour atteindre son objectif.
Il y a donc effectivement un risque.
D'autre part, rien n’empêche un hacker de pirater une IA qui aurait des limitations pour les bypasser.

L'exemple de Anselme est exagéré .... mais peut-être pas tant que ça.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/09/2026 à 11:14
En l'espace de 1 semaine, en Suisse on a eu droit à l'avis contraire de 2 "experts en IA" de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL): Le premier qui vient au téléjournal de la télévision suisse dire que l'IA représente un vrai risque pour l'humanité puis un autre qui se fait longuement interviewer dans la presse écrite pour dire que l'IA ne pose pas de problème de "si tôt"...

Mais ce dernier n'oublie pas de lourdement prêcher pour sa paroisse: "Il faut absolument que la Suisse et les pays européens" investissent de manière massive dans le développement de l'IA... Oh oui, oh oui, à moi les petits millions pour financer mon "IA center de l'EPFL" dont je suis le co-directeur!

La meilleure est que le spécialiste en recherche de financement reproche à ceux qui annoncent une possible catastrophe de ne pas fournir de preuve de leur position; ce qui ne l'empêche pas lui d'affirmer qu'il n'y a pas de risque sans apporter non plus la moindre preuve donnant une quelconque crédibilité à ses affirmations optimistes.

On est face à un débat d'experts dont la crédibilité ne vaut pas grand chose parce qu'ils comptent obtenir des avantages personnels à leur prises de position...

Pour ma part, je me remémore une citation du cinéaste américain Billy Wilder, à l'origine un juif autrichien qui a fuit l'arrivée au pouvoir du nazisme. "Mémoires" publiées en 1993:

Les pessimistes se sont retrouvés à Hollywood, les optimistes au camp d'extermination de Auschwitz!
2  0 
Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 11/12/2024 à 8:05
Altman devrait commencer par arrêter de mettre a disposition un produit buggé.
Une IA n'hallucine pas et ne ment pas.
Un produit comme ça est un très grand danger.
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 11/09/2026 à 19:31
Citation Envoyé par Souil002 Voir le message
Evidement qu'ils n'ont pas de plan pour l'alignement de la super intelligence... puisqu'on a pas encore d'IA qu'on pourrait qualifier de "super intelligence".
Entre pirater un forum inconnu en Allemagne et anéantir l'humanité, il y a quelques nuances.
Oui. On n'a déjà pas d'IA "intelligente", alors "super-intelligente"...

Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Evan Hubinger, responsable de la science de l’alignement chez Anthropic, estime qu'il y a plus de 10 % de chances que l’intelligence artificielle (IA) extermine toute l’humanité d’ici dix ans.
Est-ce que ce monsieur tiendrait les mêmes déclarations, si son entreprise roulait sur l'or au lieu de crouler sous les dettes et d'essayer de survivre avec une introduction boursière? Probablement pas, non.

EDIT: Quoi que, si pour faire tourner leurs cochonneries inutiles, ils continuent de prendre toute l'eau et l'énergie de la planète, indirectement, ils extermineront les populations
2  1 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 13/12/2024 à 1:05
Il poursuit en suggérant que l'IA elle-même sera peut-être si intelligente qu'elle trouvera simplement comment se maîtriser.
C'est à se demander s'il a déjà testé un des produits qu'il vend !
0  0 
Avatar de kegilko
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/09/2026 à 19:21
Je suis partagé entre penser que ces communications sont, in fine, à visée purement mercantiles en agitant les craintes/peurs collectives | et | il faut vraiment s'inquiéter vis à vis de ces outils. Et pourtant, ça fait un bail que je me balade dans l'informatique ; difficile de s'assurer de trouver le vrai dans le domaine où la donnée/information est centrale
0  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/09/2026 à 19:34
à tous et toutes,

Oui, il ne faut pas être naïf, et ces déclarations n'ont qu'un seul et unique but : éviter les 2 scénarios généralement évoqués quant au devenir de l'IA.

1 - soit l'IA perce, et l'économie n'y survivra pas à moyen terme, car l'IA serait capable de "faire tout", et donc n'aurait plus aucune valeur en elle-même, ceci sans compter sur les dégâts "sociologiques" (chômage de masse, etc) qui feront que peu pourrons s'offrir les services de l'IA.

2 - soit la bulle éclate, et des pertes massives devront bien être acceptées.

Ces 2 scénarios ne contente en fait personne. Il faut donc mettre une 3ème hypothèse sur la table : "ralentir" le développement de l'IA, c'est le seul moins pour que la situation 1 ou 2 n'arrive pas (ou pas trop vite). Ce "ralentissement", c'est en fait tenter que le système n'explose pas de lui-même, de calmer les investisseurs (qui préférerons perdre beaucoup que tout), d'éviter qu'ils ne retirent leurs billes en masses, de "valoriser" ce qui peut l'être sans que tout s'écroule autours.

C'est ce qui c'est passé pour d'autres révolutions. Par exemple, l'énergie atomique aurait pu mener à un désastre totale, qui n'aurait arrangé personne, et donc on a un traité de non prolifération des armes nucléaires, mais on a un nucléaire civile qui devrait être rentable.

Ceci n'est que mon petit avis. Chacun à le sien et c'est très bien ainsi

BàV et Peace & Love.
0  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/09/2026 à 8:11
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Alors c'est clair tout ceci est faux.
Cet été a été confortable, pas de canicule, pas de feux. Tout va bien.
La fréquence des canicule n'augmente pas tout va bien.
Puis il y a pas à faire un foin avec el nino qui s'est installé probablement jusqu'a février, on est des adultes merdes on fait pas s'en faire pour un mioche
0  0