IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le fondateur de Stability AI prévoit la « destruction complète » du marché de l'externalisation en 2025 : « l'IA est meilleure que n'importe quel programmeur indien externalisé à l'heure actuelle »

Le , par Mathis Lucas

25PARTAGES

18  0 
L'entrepreneur technologique Emad Mostaque, cofondateur et ancien PDG de Stability AI, est convaincu que les programmeurs auront bientôt disparu. Mais avant ça, il affirme que l'IA pourrait entraîner la « destruction complète » du marché de l'externalisation des processus d'entreprise (BPO) dès cette année. Pour cause, Emad Mostaque estime que l'IA est devenue meilleure que n'importe quel programmeur externalisé. Il a ajouté que la présence au poste redeviendra le mode de travail le plus bénéfique, car tout ce qui est à distance est susceptible d'être pris en charge par l'IA. Selon lui, les pays tels que l'Inde seraient les plus touchés.

L'ancien PDG affirme que l'IA remplacera les travailleurs externalisés dès 2025

Emad Mostaque est cofondateur et ancien PDG de la startup Stability AI. Il a démissionné de son poste ainsi que de son siège au conseil d’administration de Stabilité AI en mars 2024 alors que la startup traversait une période de turbulence. Emad Mostaque avait déclaré que cette décision lui permettrait de consacrer pleinement ses efforts au développement d'une IA décentralisée, un domaine qu'il considère comme « crucial » pour l'avenir de la technologie.

Emad Mostaque a joué un rôle central dans le lancement de l'outil de génération d’images Stable Diffusion de Stability AI. Lors d'une récente interview, il s'est exprimé sur les progrès rapides de l'IA et son impact potentiel sur le marché de l'emploi. Il s'est particulièrement attardé sur le sort des travailleurs externalisé.

« L'IA est meilleure que n'importe quel programmeur indien externalisé à l'heure actuelle. 2025 verra la destruction complète du marché de l'externalisation des processus d'affaires », a déclaré Emad Mostaque lors de l'émission Moonshots avec Peter Diamandis, fondateur de la Fondation XPRIZE. « Le fait d'être présent en personne sera bénéfique pour votre emploi à l'heure actuelle, car tout ce qui est à distance sera le premier à disparaître », a-t-il ajouté.

https://youtu.be/RH7TZvr8LaA

Emad Mostaque a prédit que les économies telles que l'Inde seront les premières victimes de la vague d'adoption de l'IA. L'inde et le Mexique font partie des principaux pays où les géants de la technologie externalisent les emplois. « Les prochains touchés seront les travailleurs à distance aux États-Unis », a-t-il ajouté.

Mais certains ont souligné : « le fait d'être présent en personne ne vous protégera pas non plus d'une IA suffisamment avancée. Une fois que les IA seront suffisamment performantes, le fait de vous avoir comme employé ne sera qu'un gaspillage d'espace et d'argent que l'entreprise ferait mieux d'allouer à autre chose ». En outre, les propos de Emad Mostaque suscitent également des interrogations sur les coûts d'adoption de l'IA par rapport à l'externalisation.

Plusieurs études ont conclu que l'IA ne remplacera pas les programmeurs de sitôt

Salim Ismail, entrepreneur et stratège technologique, qui participait également à l'émission, partage l'avis d'Emad Mostaque. Mais les déclarations de Emad Mostaque sont critiquées dans la communauté. Certains affirment notamment que son raisonnement est absurde. « L'affirmation selon laquelle l'IA est déjà meilleure que n'importe quel programmeur indien externalisé d'un autre pays est absurde, sinon ils seraient au chômage », a écrit un critique.

Les discussions battent leur plein à propos de l'IA dans le domaine du génie logiciel. Un sujet central : son impact dans la filière. La technologie divise. Par exemple, Linus Torvalds considère l'IA comme un simple outil qui n'a rien de révolutionnaire comparativement aux compilateurs.

Par contre, selon le PDG de Nvidia, Jensen Huang, « apprendre à programmer sera inutile à l'avenir ». Il affirme que l'IA fera de tous des programmeurs au travers du langage naturel. Il y a également des témoignages de programmeurs selon lesquels « jusqu'à 90 % du code peut être généré par l'IA ».

Cependant, plusieurs études montrent que l'IA est loin d'être apte à remplacer les programmeurs. Devin, l'IA qui menace de rendre les ingénieurs logiciels obsolètes coûte 500 $/mois, mais les tests ont révélé que l'outil souffre de nombreuses limites et les experts affirment que ces capacités sont exagérées. D'après les commentaires, Devin n'excelle que dans « les tâches répétitives et basées sur des modèles ». Et il pourrait ne pas faire mieux à l'avenir.

Cela pourrait faire gagner du temps aux ingénieurs et leur permettre de se concentrer sur la résolution créative de problèmes. Mais l'ingénierie logicielle implique une conception complexe, des considérations liées à l'expérience utilisateur et une résolution unique des problèmes, qui relèvent résolument du domaine humain. Ceux qui parviennent à trouver un équilibre entre l'efficacité de l'IA et la prise de décision stratégique axée sur l'humain s'épanouiront.

Emad Mostaque a prédit qu'il n'y aura plus de programmeurs dans cinq ans. Mais les conclusions de plusieurs études indiquent que l'IA générative ne remplacera pas les développeurs de sitôt, d'après des chercheurs, car le développement de logiciels va bien au-delà des tâches basiques de complétion de code.

L'avenir résiderait dans la collaboration entre les programmeurs humains et l'IA

Les assistants d'IA de codage ont considérablement progressé en peu de temps. Et de nouveaux agents d'IA apparaissent régulièrement. Mais quant à la question de savoir si les outils tels que Devin peuvent remplacer de bout en bout les développeurs de logiciels, beaucoup répondent par la négative. Selon les critiques, les affirmations selon lesquelles l'IA remplacera les développeurs humains exagèrent les capacités de l'IA et constituent un battage médiatique.

« Je pense que l'avenir réside dans la collaboration entre l'IA et les développeurs humains plutôt que dans le remplacement de ces derniers. Dans quelques années, je pense que l'IA sera aussi courante dans nos flux de travail que la logique de programmation l'est aujourd'hui. Tous ceux qui travaillent dans la technologie auront besoin d'au moins une compréhension de base des outils d'IA pour améliorer leur potentiel et leur productivité », a déclaré un critique.

« Travailler avec ces agents d'IA aujourd'hui est un bon point de départ », peut-on lire dans les commentaires. Si l'IA de Devin peut contribuer au développement de logiciels, il est peu probable qu'il remplace les ingénieurs, et ce pour plusieurs raisons :

[LIST][*]créativité humaine et résolution de problèmes : le génie logiciel ne consiste pas seulement à écrire du code. Il s'agit d'aborder des problèmes complexes de manière créative, de concevoir des systèmes efficaces et de prendre en compte l'expérience de l'utilisateur et l'évolutivité. L'IA peut suivre des modèles, mais elle n'a pas la capacité d'innovation et d'adaptation qu'apportent les humains ;[*][*]limites de l'IA dans la compréhension du contexte : l'IA fonctionne sur la base des données sur lesquelles elle a été formée, et bien qu'elle puisse identifier et reproduire des modèles, elle ne comprend pas intrinsèquement le contexte ou les nuances d'un projet. Les ingénieurs prennent en compte des facteurs tels que l'évolutivité, les mises à jour futures, l'interface utilisateur et l'intégration avec d'autres systèmes. Devin n'a pas cette vision holistique et peine à s'adapter lorsque le contexte n'est pas clair ou qu'il nécessite des solutions hors du commun ;[*][*]l'importance des compétences non techniques dans le développement : l'ing...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de JPLAROCHE
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/02/2025 à 11:10
Bonjour, je me sers de l'IA et je suis abonné, pas une IA ne fait pas d'erreur, quand il n'invente pas des fonctions inexistantes... peut-être intéressantes, mais non fonctionnel, mais je ne regrette pas de m'être abonné.
C'est un outil, d'ailleurs dans le contrat de Mistral, il est bien mentionné qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les réponses.
J'ai aussi travaillé avec ChatGPT c'est pareil et même mieux (pire), il me disait que c'était moi qui ne comprenais rien, je n'ai pas lâché et prouvé qu'il faisait fausse route, un algorithme pourri et des résultats bidon.
Au moins avec Mistral, il accepte de se remettre en cause, d'ailleurs quand vous signez le contrat, il vous est mentionné qu'il a le droit de se servir de votre code pour apprendre.

J'utilise Mistral, car je suis seul, à la retraite et je suis sur un projet important (pour moi) qui me tenait à cœur, ça me permet d'avoir un miroir et un recul, mais le codage reste mon œuvre, par contre pour la documentation, c'est plutôt chouette, le partage est constructif, mais je ne fais pas tout avec l'IA loin de là.

Il y a aussi quelque chose que je veux prendre sur mon dos, ce sont les questions que je pose, je me suis aperçu qu'il faut bien lui détailler sinon vous risquez de faire fausse route quant aux réponses attendues.

@bientôt
7  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/02/2025 à 18:43
L'IA peut écrire du code mais ne parvient pas à le comprendre, selon une étude d'OpenAI
Les mecs viennent seulement de se rendre compte qu'ils étaient en train de développer un générateur de contenu et pas une intelligence ?
Ou bien ils sont en train de préparer le terrain pour expliquer aux actionnaires que les miracles promis ne seront pas atteints ?

Les chercheurs ont confié à trois LLM - GPT-4o et o1 d'OpenAI et Claude-3.5 Sonnet d'Anthropic - 1 488 tâches d'ingénieur logiciel freelance provenant de la plateforme Upwork, pour un montant de 1 million de dollars. Ils ont divisé les tâches en deux catégories : les tâches de contribution individuelle (résolution de bogues ou mise en œuvre de fonctionnalités) et les tâches de gestion (où le modèle joue le rôle d'un gestionnaire qui choisira la meilleure proposition pour résoudre les problèmes).

« Les résultats indiquent que le travail en freelance dans le monde réel de notre benchmark reste un défi pour les modèles de langage d'avant-garde », écrivent les chercheurs.
Traduction : après 2 ans et demi à sortir version sur version de notre logiciel, on vient enfin de faire un test en environnement réel : ça marche pas.
6  0 
Avatar de d_d_v
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/02/2025 à 9:11
Le coup de génie de ceux qui ont lancé cette technologie, c'est de l'avoir appelée intelligence artificielle. Maintenant que le mal est fait, certains continueront à penser qu'ils ont affaire à quelque chose d'intelligent, qui réfléchit. Mais quelle arnaque !
5  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/03/2025 à 19:18
J’ai demandé à GPT-4 de m’aider à produire du code pour une version 3D du jeu Asteroid, j’ai ensuite copié et collé le code qui a fonctionné d’un coup
Bah moi j'ai trouvé un code d'exemple sur github d'Asteroid, Pong, une page welcome en ReactJS/Angular.
Sauf que heureusement/malheureusement, les clients ont des besoins plus complexe.

Tout le monde pourra créer des jeux vidéo » grâce à l’intelligence artificielle. Ce dernier propose une forge logicielle dénommée FRVR pour « permettre à quiconque de créer des jeux juste en les décrivant. »
étant moi même en train de développer un jv, de ce que j'ai vu de ces forges c'est de la merde. les assets sont dégueulasse et les possibilités des jeux fournie par l'ia sont tres tres limité. Mais bon c'est comme le no code, ca a tres vite ces limites.

Hélas j'ai une expérience très différente de ce monsieur, du apprendre a utiliser blender pour maitriser les concepts de PBR pour mes textures, les squelettes pour les animations et j'ai du apprendre a coder des shaders opengl.
Bon pour les assets, je suis pas graphiste, même chose, de ce que j'ai vu dans ces forges c'est pas ouf et puis faut les adapter a son moteur, dans mon cas c'est pas plug and play. Bref j'ai payé un gars pour me les faire.

Pour les textures par contre je vais sur https://texturelabs.org/, des textures de très bonne qualité et gratuite, c'est le seul domaine ou j'ai été convaincue niveau "forge".
et encore, certaine faut les retoucher pour les rendre "seamless ", même si c'est basique (juste 2 clique de souris) faut le savoir et le faire sur un logiciel spécialisé comme gimp. Je suis sur que juste cette simple manipulation élimine minimum 50% de la population sur terre qui peut crée un jv.

Je m'occupe juste du code "mon expertise", éventuellement, je modifie legerement une animation si je suis pas hyper convaincue, mais la partie asset 3d j'ai abandonné et j'ai payé quelqu'un pour me les fournirs plug and play.

Après je fais un jeu complexe, je dois pouvoir gérer en temps réel des armées de 300k soldats. ce qui implique pas mal de techniques d’optimisations, que seul du code bas niveau (opengl) peut gérer.

Ces logiciels sont juste bon a pondre des jeux videos basique et fade qui se ressemble tous tant en terme de design que de gameplay.
Et je parle pas du moteur, j'ai toujours détesté le rendu de unreal engine, juste la simple multiplications des jeux sur ce moteur m'énerve et j'ai une impression de déjà vu a chaque fois, je sais reconnaitre visuellement un jeu UE.
1  0 
Avatar de azurman
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 27/02/2025 à 12:21
"Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »" : CE CONSTAT DE GOOGLE EST UN AVEU, comme quoi l'IA, lorsque on lui demande de créer du code, n'est tout simplement pas capable de le faire !

Le CEO de GITHUB prend tous les risques en prétendant qu'un jour l'IA écrira du code tout seul, et que de grandes entreprises technologiques font des recherches en ce sens : STOPPEZ LES !
Même si le même GitHub avance que jamais l'IA qui code ne sais pas comprendre, le seul fait d'en parler fait prendre un grand risque à la communauté des développeurs !

En tant qu'analyste-programmeur durant 25 ans, créer des programmes informatiques, c'est ANALYSER et CODER. Donc gardons notre créativité, tout au moins ici en Europe,
et laissons les développeurs américains se tirer une balle dans le pied !

Un jour arrivera où des programmes écris par l'IA sèmeront le chaos et ceux qui font de la recherche pour les avoir rendus opérationnels seront les coupables !
(on en reparle dans cinq ans ?)
0  0 
Avatar de azurman
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 27/02/2025 à 12:29
Citation Envoyé par d_d_v Voir le message
Le coup de génie de ceux qui ont lancé cette technologie, c'est de l'avoir appelée intelligence artificielle. Maintenant que le mal est fait, certains continueront à penser qu'ils ont affaire à quelque chose d'intelligent, qui réfléchit. Mais quelle arnaque !
Je suis bien d'accord avec toi ! (voir mon commentaire précédent sur cet article)

L'IA : le mot INTELLIGENCE n'a pas lieu d'être quand il est lié au mot ARTIFICIELLE : pourquoi ?
Tout simplement par ce que le Mot Intelligence ne caractérise qu'une qualité de l'esprit Humain,
et donc si l'Intelligence est Humaine, elle ne peut être ARTIFICIELLE !

En fait, la mayonnaise a pris pour l'IA car cela présente ENCORE de nouveau la FACILITE pour
certains d'accomplir certaines tâches où il faut "REFLECHIR" !!

Le DANGER c'est que si certaines personnes trouvent que REFLECHIR représente un trop grand effort pour eux,
alors je pense que bientôt, ces personnes vont devenir tellement FEIGNANTES que ils vont oublier de RESPIRER et trépasser !
0  0