Elon Musk, en charge de l'efficacité gouvernementale au sein du DOGE, a donné un ultimatum de 48 heures à tous les fonctionnaires américains pour justifier leur activité de la semaine dernière. Les réponses devraient être introduites dans un système d'intelligence artificielle afin de déterminer si ces emplois sont nécessaires ou non, selon trois sources ayant connaissance du système. Les informations seront introduites dans un LLM (Large Language Model), un système d'intelligence artificielle avancé qui examine d'énormes quantités de données textuelles pour comprendre, générer et traiter le langage humain, ont indiqué les sources. Le système d'IA déterminera si le travail d'une personne est critique ou non.Contexte
Les courriels de l'U.S. Office of Personnel Management (OPM) ont été envoyés aux employés fédéraux samedi, peu après que Musk a écrit dans un message sur X que « tous les employés fédéraux recevront bientôt un courriel leur demandant de comprendre ce qu'ils ont fait la semaine dernière. L'absence de réponse sera considérée comme une démission. »
Le courriel de l'OPM ne mentionnait pas la menace de démission, mais disait : « Veuillez répondre à cet e-mail en indiquant en 5 points environ ce que vous avez accompli la semaine dernière et en envoyant une copie à votre supérieur hiérarchique. N'envoyez pas d'informations confidentielles, de liens ou de pièces jointes. La date limite est ce lundi à 23h59 EST ».
La raison pour laquelle le courriel ne demandait pas de liens ou de pièces jointes était le projet d'envoyer les informations au système d'intelligence artificielle, selon les sources.
L’IA comme outil d’efficacité ou de précarisation du service public ?
L’objectif affiché du DOGE est de rationaliser les dépenses gouvernementales en identifiant les postes qui pourraient être supprimés ou réaffectés. L’intelligence artificielle serait utilisée pour analyser les justificatifs envoyés par les employés fédéraux afin de détecter des redondances, des tâches obsolètes ou des inefficacités.
À première vue, cette approche peut sembler pertinente. Les administrations publiques, notamment aux États-Unis, sont régulièrement critiquées pour leur lourdeur et leur manque de flexibilité. Une évaluation automatisée des missions et des contributions des fonctionnaires pourrait permettre de dégager des tendances objectives et d’optimiser les ressources publiques.
Cependant, cette vision technocratique repose sur une foi aveugle dans les capacités de l’IA à juger la pertinence d’un emploi. Or, un algorithme, aussi puissant soit-il, reste tributaire des données et des critères qui lui sont imposés. Il risque ainsi de privilégier des indicateurs quantitatifs au détriment d’aspects plus qualitatifs du travail public, tels que le service à la population, la gestion de crises imprévues ou la nécessité d’une expertise sur le long terme.
Dans un courriel adressé à son personnel lundi, le ministère de la Justice a déclaré que, lors d'une réunion avec le Conseil interagences des responsables du capital humain, l'OPM a informé les agences que les réponses des employés à ce courriel étaient volontaires. L'OPM a également précisé que, malgré ce que Musk avait publié, le fait de ne pas répondre à l'e-mail n'équivaut pas à une démission.
On ignore combien de personnes ont répondu à l'e-mail.
Musk s'est plaint des réactions négatives à la directive sur sa plateforme de médias sociaux lundi en fin de journée.
« La demande de courrier électronique était tout à fait triviale, puisque la norme pour réussir le test consistait à taper quelques mots et à appuyer sur « envoyer » ! Pourtant, nombreux sont ceux qui ont échoué à ce test inepte, poussés dans certains cas par leurs supérieurs. Avez-vous déjà été témoin d'une telle INCOMPÉTENCE et d'un tel MÉPRIS pour la façon dont VOS IMPÔTS sont dépensés ? L'ancien Twitter a l'air bien. Je ne pensais pas que c'était possible ».
[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">The email request was utterly trivial, as the standard for passing the test was to type some words and press send!<br><br>Yet so many failed even that inane test, urged on in some cases by their managers.<br><br>Have you ever witnessed such INCOMPETENCE and CONTEMPT for how YOUR TAXES are… <a href="https://t.co/QjSmY4ezpg">https://t.co/QjSmY4ezpg</a></p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1894173297786720718?ref_src=twsrc%5Etfw">February 24, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]
Dans un tweet ultérieur, il a semblé indiquer qu'un deuxième courriel pourrait être envoyé aux fonctionnaires qui ne répondraient pas au premier.
« Sous réserve de l'appréciation du président, une nouvelle chance leur sera donnée. S'ils ne répondent pas une deuxième fois, ils seront licenciés », a-t-il écrit.
[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Subject to the discretion of the President, they will be given another chance. <br><br>Failure to respond a second time will result in termination. <a href="https://t.co/04xzgScXfj">https://t.co/04xzgScXfj</a></p>— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1894177129887404484?ref_src=twsrc%5Etfw">February 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]
La directive initiale a fait l'objet de critiques de la part des syndicats, des travailleurs et même de certaines agences depuis qu'elle a été envoyée, mais le président Donald Trump a fait l'éloge de cet effort plus tôt lundi.
« J'ai trouvé cela formidable », a déclaré Trump aux journalistes dans le bureau ovale, où il rencontrait le président français Emmanuel Macron.
Nous avons des gens qui ne se présentent pas au travail et dont personne ne sait s'ils travaillent pour le gouvernement. En posant la question "dites-nous ce que vous avez fait cette semaine", il demande si vous travaillez réellement. Et ensuite, si vous ne répondez pas, vous êtes en quelque sorte semi-renvoyé ou renvoyé », a-t-il déclaré, affirmant sans fournir de preuves que « beaucoup de gens ne répondent pas parce qu'ils n'existent même pas ».
« Il y a eu beaucoup de génie dans l'envoi de ce message », a déclaré Trump. « Si les gens ne répondent pas, il est très possible que cette personne n'existe pas ou qu'elle ne travaille pas ».
Musk a été chargé par Trump de réduire la taille du gouvernement, et le courriel est considéré comme faisant partie de sa volonté de réduire les effectifs fédéraux de 10 %.
Certaines agences, y compris celles dirigées par de proches alliés de Trump, avaient demandé à leurs employés d'ignorer la directive.
Les employés du ministère de la Justice ont été informés plus tôt lundi qu'ils n'avaient pas besoin de répondre au message, selon des courriels. « En raison de la nature confidentielle et sensible du travail du département, les employés du ministère de la Justice n'ont pas besoin de répondre à l'email de l'OPM. Si vous avez déjà répondu à cet e-mail, aucune autre action n'est nécessaire », peut-on lire dans un e-mail envoyé par l'assistante du procureur général pour l'administration, Jolene Ann Lauria.
Une situation qu'a reporté un internaute sur X :
Je suis d'accord pour dire qu'il y a beaucoup de gens qui devraient être licenciés parce qu'ils sont paresseux et ne font pas leur travail, et il y en a beaucoup au sein du gouvernement fédéral. Cela dit, ma femme travaille pour le ministère de la défense et la direction lui a expressément demandé de NE PAS rédiger et envoyer cet e-mail, mais elle a fait ce qu'on lui a dit, même si l'e-mail était rédigé et prêt à être envoyé.
En fait, elle voulait l'envoyer, mais elle a simplement suivi les instructions de son supérieur. Elle n'est pas paresseuse et travaille 50 à 60 heures par semaine depuis son domicile (et ne travaille depuis son domicile que parce que Biden a obligé tout le monde à le faire). Elle fait de la comptabilité et est probablement l'une des personnes qui travaillent le plus dur. Je le sais parce que je vois à quel point elle travaille dur et qu'elle est pratiquement mariée à son travail. Elle a également voté pour Trump. Il doit y avoir un meilleur moyen de se débarrasser des fainéants, et je suis d'accord pour dire qu'il faut le faire.
En fait, elle voulait l'envoyer, mais elle a simplement suivi les instructions de son supérieur. Elle n'est pas paresseuse et travaille 50 à 60 heures par semaine depuis son domicile (et ne travaille depuis son domicile que parce que Biden a obligé tout le monde à le faire). Elle fait de la comptabilité et est probablement l'une des personnes qui travaillent le plus dur. Je le sais parce que je vois à quel point elle travaille dur et qu'elle est pratiquement mariée à son travail. Elle a également voté pour Trump. Il doit y avoir un meilleur moyen de se débarrasser des fainéants, et je suis d'accord pour dire qu'il faut le faire.
Les dangers d’une automatisation aveugle des décisions administratives
Le principal écueil de cette initiative est le risque de biais et d’injustice dans les évaluations.
Des critères biaisés et inadaptés
Si l’IA est entraînée sur des données reflétant une vision réductrice de l’efficacité administrative (ex. nombre de dossiers traités par jour, coûts réduits), elle pourrait désavantager des postes essentiels mais difficilement quantifiables. Par exemple, un employé chargé de l’accompagnement des populations vulnérables ou de la supervision de programmes éducatifs pourrait être jugé « inefficace » selon des métriques simplistes.
Un manque de transparence et de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par _toma_
