IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Le théorème de Gödel brise le mythe le plus important de l'IA. L'IA ne sera jamais consciente », déclare le mathématicien Roger Penrose,
Il ajoute que le nom « intelligence artificielle » n'est pas le bon

Le , par Mathis Lucas

123PARTAGES

12  2 
« Le théorème de Gödel brise le mythe le plus important de l'IA. L'IA ne sera jamais consciente », déclare le mathématicien Roger Penrose
il ajoute que le nom « intelligence artificielle » n'est pas le bon

Roger Penrose, lauréat du prix Nobel de physique, affirme que le théorème de Gödel remet en cause le mythe selon lequel l'IA est consciente ou le sera un jour. Selon lui, « la conscience n'est pas calculable » et l'IA, telle que nous la connaissons, ne parviendra jamais à une véritable intelligence. Il ajoute qu'il est important de comprendre la physique sous-jacente de la conscience, qui, selon lui, n'est pas calculable et implique la réalité quantique. Il réfute ainsi les déclarations selon lesquelles l'IA commence à montrer des signes de conscience. En outre, il a souligné que le nom « intelligence artificielle » n'est pas le bon, car il ne s'agit pas d'intelligence.

L'IA sera-t-elle un jour consciente ? Roger Penrose répond par la négative

Sir Roger Penrose, né le 8 août 1931 à Colchester, en Angleterre, est mathématicien, physicien et philosophe des sciences britannique. Il est professeur émérite de mathématiques à l'Université d'Oxford et est reconnu pour ses contributions majeures à la relativité générale et à la cosmologie. En 2020, il a reçu le prix Nobel de physique pour avoir découvert que la formation des trous noirs est une prédiction de la théorie générale de la relativité d'Albert Einstein.

Roger Penrose s'est également intéressé à la nature de la conscience humaine. Dans son livre "The Emperor's New Mind", il affirme que la conscience ne peut pas être expliquée uniquement par des processus computationnels et suggère que des phénomènes quantiques pourraient jouer un rôle dans l'activité cérébrale.


Lors d'une récente interview, Roger Penrose est revenu sur le sujet de la conscience dans le contexte de l'essor de l'IA. Il s'oppose d'emblée aux déclarations de certains leaders de l'industrie selon lesquels l'IA a une « conscience de soi ». Selon Roger Penrose, le théorème de Gödel détruit ce mythe.

Le théorème d'incomplétude de Gödel est un résultat fondamental de la logique mathématique qui dit que tout système logique suffisamment puissant admet nécessairement un énoncé qu'il ne peut ni démontrer ni réfuter. Le théorème a été publié en 1931 par Kurt Gödel, logicien et mathématicien autrichien.

Citation Envoyé par Roger Penrose


Il ne s'agit pas d'intelligence artificielle. L'intelligence impliquerait la conscience. D'après l'argument de Gödel, vous voyez, c'est l'intrigue qui, je pense, a été perdue. Un ordinateur est un type très spécifique de structure mathématique. Il s'agit de mathématiques computationnelles. C'est une partie très limitée des mathématiques. Je ne pense pas qu'ils deviendront un jour conscients du fait qu'ils sont des ordinateurs au sens actuel du terme.

Mais je pense que la conscience n'est pas computationnelle. C'est toujours le cas avec l'IA. Si vous parlez à une IA, elle ne sait pas ce qu'elle fait. Les ordinateurs sont devenus si puissants qu'ils ne savent plus ce qu'ils font. Je pense que l'essentiel a été perdu. Je pense que Turing n'était pas si loin de la vérité. Je pense que les gens ont perdu le fil.

Le théorème de Gödel démontre qu'il existe des vérités mathématiques qui ne peuvent être prouvées par aucun ensemble de règles formelles. Selon Roger Penrose, cela implique que la conscience transcende le calcul, car elle implique de comprendre les raisons derrière les règles, et pas seulement de les suivre.

Il a déclaré que la conscience est un phénomène physique enraciné dans la physique non calculable, impliquant éventuellement la réalité quantique. Par conséquent, selon Roger Penrose, l'IA, qui s'appuie sur des règles de calcul, ne pourra jamais atteindre une véritable conscience.

Roger Penrose affirme que le nom « intelligence artificielle » n'est pas le bon

Outre les déclarations sur une éventuelle conscience de l'IA, Roger Penrose n'est pas non plus d'accord avec l'appellation « intelligence artificielle ». Selon le scientifique britannique, il ne s'agit en aucun cas d'intelligence, car l'intelligence implique la conscience. « Le nom n'est pas le bon. Il ne s'agit pas d'une intelligence artificielle. Ce n'est pas de l'intelligence. L'intelligence implique la conscience », a expliqué Roger Penrose lors de son interview.

Il a ajouté : « j'ai toujours été un fervent défenseur de l'idée que ces appareils ne sont pas conscients. Et ils ne seront pas conscients à moins qu'ils n'apportent d'autres idées. Ce sont toutes des notions calculables. Mais l'intelligence n'est pas la conscience. Elle dépend de la conscience. Vous voyez, cela dépend de la façon dont vous utilisez le mot. Je pense que lorsque les gens utilisent le mot "intelligence", ils font allusion à quelque chose qui est conscient ».

Citation Envoyé par Roger Penrose


Il peut y avoir des choses complètement inconnues dont nous n'avons aucun concept pour le moment. C'est peut-être vrai. Je parle de choses... Vous voyez, si vous parlez d'IA, cela signifie, malheureusement, que c'est un mauvais terme parce qu'on parle d'intelligence artificielle. Selon moi, quand les gens utilisent ce terme, ils veulent dire des choses qui peuvent être faites par des ordinateurs. C'est ce qu'ils veulent dire. Ils ont des ordinateurs et leurs ordinateurs sont très puissants.

Et ce qu'ils entendent par IA, c'est l'utilisation d'ordinateurs. Il se peut qu'elle ne soit pas utilisée de manière tout à fait logique. Je n'ai pas étudié ces choses, donc je ne suis probablement pas à jour. Mais d'après ce que je vois, il s'agit d'examiner des masses de données et de rechercher des modèles ou d'essayer de les analyser de cette manière. Mais tout cela est informatique. Vous utilisez des ordinateurs.

Roger Penrose a déclaré que l'un des risques liés au développement de l'IA est que les gens pensent qu'il y a une conscience. Les déclarations de Roger Penrose ont suscité des réactions mitigées. Certains critiques affirment que l'IA n'est qu'un « algorithme » et n'est donc pas dotée de conscience.

D'autres rejettent les affirmations de Roger Penrose. « La plupart des théories de calculabilité ne s'appliquent pas à l'IA, y compris le théorème de Gödel. Les gens commencent par se tromper en parlant d'"algorithmes" d'IA. Ce terme s'applique plutôt à des concepts tels que la descente de gradient », note un critique.

« Mais les inférences des réseaux neuronaux qui en résultent ne sont pas un algorithme. Il ne s'agit pas d'une séquence définie d'opérations produisant un résultat défini. C'est comme une heuristique, une procédure qui se rapproche d'un résultat correct, mais qui ne fournit aucune garantie mathématique ».

La conscience de l'IA est un concept à la fois fascinant et problématique. D'un côté, les défenseurs de la théorie affirment que doter les machines d'une conscience de soi pourrait les rendre plus empathiques, plus capables d'interagir avec les humains de manière authentique et de comprendre le monde qui les entoure. Cependant, il y a plusieurs raisons de considérer cela comme une entreprise potentiellement dangereuse et fondamentalement futile.

...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de renaudG
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 04/03/2025 à 18:26
Le théorème de Gödel ce n'est pas que "qu'il existe des vérités mathématiques qui ne peuvent être prouvées par aucun ensemble de règles formelles" mais plutôt que "dans tout système de règles formelles (axiomatique) il est possible d'exprimer des vérités qui sont indémontrables (dans ce système)".

Pour le reste il manque une définition des termes employés pour que la discussion ait un sens. En l'occurrence Penrose présuppose que la conscience est une composante de l'intelligence, ce qui ne va pas du tout de soi. L'intelligence comme capacité à résoudre efficacement des problèmes nouveaux se conçoit parfaitement sans la conscience. De même la conscience intrinsèquement de nécessite ni n'implique l’intelligence.
4  0 
Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/03/2025 à 3:00
Quand il parle des 'gens' ce n'est surtout pas des 'informaticiens' mais des personnes lambdas.

Le test de Turing est aujourd'hui galvaudé. Si l'ensemble des réponses est compilé dans une base (cas des LLM), on répond correctement, mais sans raisonnement, sans intelligence. Est ce que l'intelligence c'est répondre le plus probable, le plus entendu ?
Les avancées sont toutes disruptives, sinon la terre serait toujours plate conforme aux dogmes, le probable.

L'intelligence sépare les croyances des vérités. L'intelligence c'est aussi et surtout ne pas savoir. C'est zéro hallucinations par conception... Il ne s'agit pas d'écrire des règles d'exclusion à chaque hallucination détectée !

Quand une AI supervisera mes rédactions, et qu'elle me dira tu ne peut pas dire que 1+1=3 car tu écrit un fake, qu'en plus elle m'expliquera pourquoi, je pense que notre monde ira mieux.
4  0 
Avatar de pyros
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 04/03/2025 à 20:33
Il me semble que quand Turing a formaliser sa machine, il a essayer de montrer si elle pouvait calculer "l'intelligence". Mais pour cela, il a due integrer une par Ԑ non calculable. Il a reussi a faire tendre cette part asymptotiquement vers zeros, mais sans jamais l'atteindre, concluant qu'une machine fini ne pouvait être intelligente.

Je me souvient plus des détails, j'avais vue ca à la fac (putain, 20 ans...). Si quelqu'un a des sources ou des précisions, je suis prenneur.
2  0 
Avatar de bazzanella
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 11:48
Par rapport à mon petit commentaire précédent. Les mots ne sont donc pas les bons. Que ce soit pour le mot "intelligence", ou bien le mot "neurone".

Un "neurone" dans le sens ou il est exprimé dans ce fil, c'est à dire en informatique, n'a rien de similaire à un neurone biologique. Ce dernier, est de tout autre nature et infiniment bien plus complexe.

Un neurone informatique, ou binaire fait plus penser à un transistor en électronique avec une entrée, une sortie, et une gachette de seuil en fonctionnement tout ou rien.

Aucun rapport donc, avec cette fabuleuse cellule biologique du même nom, appelée neurone.

Bien à vous tous.
1  0 
Avatar de emilie77
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 15:14
Federico Faggin, inventeur italien du microprocesseur et chercheur sur la conscience, a une vision similaire mais plus orientée vers l'expérience subjective. Il soutient que la conscience n'est pas un produit du cerveau, mais une réalité fondamentale de l'univers, distincte de la matière et de l'algorithme. Faggin considère que la conscience est la base de la réalité, plus fondamentale encore que la matière elle-même. Dans cette vision, la matière est une manifestation de la conscience et non l'inverse. Selon Faggin, aucun algorithme ne pourra jamais reproduire la conscience, car celle-ci implique une qualité subjective qui ne peut être dérivée d'un processus computationnel.
Faggin critique le paradigme matérialiste et réductionniste, affirmant que l'univers est informé et organisé par la conscience elle-même, plutôt que d’être un simple produit de processus physiques et aléatoires.
Penrose et Faggin rejettent tous deux l'idée d'une IA consciente, mais pour des raisons différentes: Penrose s’appuie sur des arguments mathématiques et physiques (théorèmes de Gödel et physique quantique), tandis que Faggin propose une vision plus philosophique et métaphysique, dans laquelle la conscience est le principe fondamental de l'existence.
1  0 
Avatar de ParseCoder
Membre averti https://www.developpez.com
Le 07/03/2025 à 10:09
La notion de décidabilité est liée à la calculabilité et les problèmes non calculables sont tous liés à l'entrée en jeu de l'infini dans l'équation. Pourtant l'Homme a bien résolu certains problèmes impliquant l'infini en mathématique, problèmes qui sont clairement incalculables. On ne peut que en déduire que la pensée n'est pas calculable. Penrose a raison, l'IA ne sera jamais consciente.
1  0 
Avatar de Gambix
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 05/03/2025 à 7:28
Qu'est-ce que la concience ?
La conscience est la notion du soit et de son interaction en plein. C'est a dire le ressenti du soit et de l'impact des décisions sur son environnement ( réflexion et action en pleine conscience)

La conscience n' a rien de sub physique mais est l'émergence du chaos neuronal pour répondre a des besoins de traitement. C'est ce qu accompli le training que ce soit humain ou machine a partir de données environnentales et sensorielles pour l'un et de donnée pre machee pour l'autre.

Le résultat est issu de la pre disposition genetique initiale pour l'homme et du pre traitement des données pour la machine.

L'émergence est la clé tout comme elle l'a été pour les premiers progrès reels de l'IA il y a si peu.

Un long chemin est encore a parcourir car la nature a eu le temps... Beaucoup de temps pour atteindre ce que nous pensons être une conscience libre et qui pourtant est elle même esclave de concepts mécaniques.
2  2 
Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 05/03/2025 à 9:18
Est-ce que la conscience n'est pas finalement un des mauvais aspects de l'intelligence humaine ?
N'est ce pas lié à la finitude de la vie d'un humain ?
La conscience n'est-elle pas liée aux possibles erreurs des humains ?
Une machine qui est juste et éternelle, a-t-elle besoin de conscience ?
1  1 
Avatar de emilie77
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 05/03/2025 à 14:15
Le livre est du 1989...
0  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 10:27
Citation Envoyé par emilie77 Voir le message
Le livre est du 1989...
Et les premiers réseaux de neurones avec des couches "cachées" (deep learning), datent des années 60.
La théorie sur les réseaux multicouches n'a pas fondamentalement changé. Ce qui a changé, c'est le nombre de couches, grâce à la puissance de calcul incroyable que l'on a à disposition aujourd'hui.
Je trouve que son point de vue reste pertinent.
0  0