Claude Code est un assistant d'IA de codage développé par Anthropic et accessible depuis un terminal. Claude Code comprend votre base de code et vous aide à coder plus rapidement grâce à des commandes en langage naturel. Il s'intègre directement à votre environnement de développement et rationalise votre flux de travail sans nécessiter de serveurs supplémentaires ou de configuration complexe. Ses principales fonctionnalités sont : éditer des fichiers et corriger de bogues dans votre base de code, répondre aux questions sur l'architecture et la logique de votre code, exécuter et corriger des tests, faire du linting, ainsi que de nombreuses autres commandes.Anthropic affirme également que Claude Code est capable de faire des recherches dans l'historique git, résoudre des conflits de fusion et créer de commits et de pull request. Claude Code est en version bêta préliminaire. Cette première version évoluera en fonction des commentaires des utilisateurs.
Un développeur rapporte des capacités impressionnantes de correction de bogues
Steve Yegge, programmeur et blogueur américain, a testé Claude Code d'Anthropic et a récemment partagé son retour d'expérience avec la communauté. Steve Yegge est connu pour ses écrits sur les langages de programmation, la productivité et la culture logicielle depuis deux décennies. Il a passé plus de 30 ans dans l'industrie, répartis équitablement entre des rôles de développeur et de dirigeant, dont dix-neuf ans combinés chez les géants Google et Amazon.
Steve Yegge a déclaré avoir été impressionné par la capacité de Claude Code à traiter les vieux bogues dans sa bibliothèque complexe de codes hérités. Il le décrit comme un « broyeur de bois alimenté par des dollars et capable d'accomplir des tâches incroyables par le seul biais du chat ». Il a noté :
Envoyé par Steve Yegge
J'utilise Claude Code depuis quelques jours, et il a été absolument efficace dans l'élimination des bogues hérités de ma vieille base de code. C'est comme un broyeur de bois alimenté par des dollars. Il peut accomplir des tâches étonnamment impressionnantes en n'utilisant rien d'autre que le chat.
Vous n'avez même pas à sélectionner le contexte. Vous ouvrez simplement votre cœur et votre portefeuille, et Claude Code prend le volant. Il vous aide même à rester dans le coup en vous demandant toutes les huit secondes s'il peut utiliser des commandes de base en lecture seule que vous autoriseriez _n'importe qui_, même des pirates nord-coréens, à exécuter sur votre machine.
Mais vous apprenez à le surveiller attentivement, parce qu'il pousse *dur*. Tant que les autorisations bancaires continuent d'arriver, il poussera les corrections de bogues jusqu'à ce qu'elles soient déployées en production, et commencera alors à scanner les journaux des utilisateurs pour voir si tout se passe bien.
Limites fonctionnelles et avantages concurrentiels de l'assistant d'IA Claude Code
Comme le souligne Steve Yegge dans son billet publié sur X (ex-Twitter), Claude Code informe périodiquement l'utilisateur de l'état d'avancement de la tâche. Claude Code doit être surveillé par l'utilisateur, car, selon Steve Yegge, l'outil a tendance à être trop agressif dans ses tentatives de résolution de problèmes.
Steve Yegge avertit les utilisateurs qu'ils doivent faire preuve de vigilance, car Claude Code « évolue très rapidement ». Tant que la licence bancaire continuera d'être approuvée, il continuera de corriger les bogues jusqu'à ce qu'il soit déployé dans un environnement de production, et commencera alors à analyser les journaux des utilisateurs afin d'évaluer ses performances. Selon Steve Yegge, Claude Code présente les limites fonctionnelles suivantes :
Envoyé par Steve Yegge
Le facteur de forme de Claude Code est très encombrant, il n'a pas de support multimodal et il est difficile de jongler avec d'autres outils. Mais cela n'a pas d'importance. Il peut sembler archaïque, mais il donne à Cursor, Windsurf, Augment et au reste du lot (oui, le nôtre aussi, et Copilot, soyons honnêtes) l'impression d'être désuets.
Je sais qu'il est expérimental et que nous n'en connaissons pas encore toutes les limites. Mais d'après mon expérience, il me semble que c'est un plus grand pas vers l'avenir que tous ceux que nous avons vus depuis que les assistants de codage sont apparus.
En résumé. Non seulement Anthropic a le meilleur modèle pour coder dans le monde réel, mais ils semblent aussi savoir comment l'utiliser mieux que quiconque.
Entre le fait qu'ils aient toujours les meilleurs modèles, les meilleures interfaces de chatbot, les meilleures prédictions de leur PDG, et maintenant Claude Code, je commence à soupçonner qu'Anthropic est littéralement la seule entreprise sur la planète qui sait ce qu'il se passe.
Il est important de souligner que la qualité et la sécurité du code généré par l'IA restent des défis majeurs pour les créateurs de modèles. Selon de nombreuses études, le code généré par l'IA pourrait augmenter la charge de travail des développeurs et augmenter les risques de failles de sécurité.
Que pensent les internautes du retour d'expérience de Steve Yegge ?
Claude Code est un produit précoce, mais Anthropic affirme que son équipe le trouve indispensable, notamment pour les tests, le débogage de problèmes complexes et les modifications à grande échelle. L'équipe de Claude Code rapporte : « lors des premiers tests, Claude Code a accompli en une seule fois des tâches qui auraient normalement nécessité plus de 45 minutes de travail manuel, réduisant ainsi le temps de développement et les coûts indirects ».
Le billet de blogue de Steve Yegge a poussé d'autres utilisateurs à tester Claude Code. Dans un commentaire sur Hacker News, un testeur a décrit son interaction avec l'assistant de codage. S'il souligne les performances de l'outil, il note toutefois que les coûts liés à son utilisation peuvent grimper rapidement.
Envoyé par Critique
J'ai décidé d'y jeter un coup d'œil après avoir vu la discussion ici. J'avais mal compris que cela nécessitait un plan Claude.ai, mais en fait cela utilise simplement vos clés API. J'ai fait une comparaison entre Claude Code et Aider (mon outil habituel) : je lui ai demandé de cloner une fonctionnalité mineure dans mon application existante avec quelques modifications mineures (spécifiquement, un nouveau raccourci clavier global dans une application Swift).
Claude Code a passé environ 60 secondes, avec un coût de 0,73 $, pour rechercher la base de code et faire une modification de plus de 51 lignes de code. Après avoir terminé, j'ai été assez impressionné par ses résultats ; il a fait exactement la bonne série de changements que j'aurais faits.
Il s'agit d'une tâche d'un niveau plus élevé que celle que je confierais normalement à Aider (parce que je n'ai fourni aucun nom de fichier et qu'il faut modifier plusieurs fichiers), et je n'ai donc pas été surpris qu'Aider ait complètement manqué les fichiers qu'il devait modifier au départ (il m'a demandé d'ajouter un fichier correct et deux fichiers incorrects).
J'ai fait une deuxième tentative après avoir ajouté manuellement les fichiers corrects. Après avoir fait cela, il a produit une modification équivalente à celle de Claude Code. Aider a fait cela en une requête, soit environ 15 secondes, avec un coût total de 0,07 $, soit environ 10 % du...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
