salut à tous.
Envoyé par
Der§en
Sans avoir recours à l’IA, on peux parfaitement réécrire du code cobol vers d’autres langages !
Ca, c'est la théorie, mais dans la pratique, tu vas rencontrer des problèmes pour convertir des nombres.
Je ne sais pas si tu connais la représentation des nombres décimales dits condensés (COMP-3) en COBOL. C'est spécifique à COBOL et ça n'existe pas dans le langage 'C/C++'. J'ai eu jadis un problème avec la lire italienne où les montants étaient proches du maximum des 18 digits de sa représentation interne et étaient intraduisibles en langage 'C/C++' car ce langage ne le permettait pas.
Pour avoir fait beaucoup de maintenance en COBOL, il existe des sous-programmes écrits en assembleur pour résoudre des problèmes de calculs comme les taux. Je peux t'assurer qu'il y a beaucoup de spécificités propre au cobol que l'on ne peut pas convertir aussi facilement qu'on veut le croire, sans créer des problèmes qui vont engendrer des effets de bords ou encore des bugs alors que l'existent a déjà été épprouvé depuis fort longtemps.
Et je ne parle même pas des bases de données (DB2 sous IBM) ou encore du transactionnel (CICS) couplé à l'internet pour rendre plus conviviaux les terminaux sous internet. Une vrai usine à gaz ! J'ai, par le passé, fait beaucoup de migration et ce n'est pas aussi simple qu'on veut le croire.
Envoyé par
Fagus
Au pire, est ce si problématique de maintenir le code ?
Oui, car la maintenance coute très très chers aux entreprises et je ne parle même pas du manque de développeurs formés au COBOL, ni du métier du client. Remettre en cause un système informatique qui fonctionne parfaitement ne peut pas se faire en six mois alors qu'il a fallu plusieurs décénies pour en arriver là.
Envoyé par
Fagus
Les dév ça se forme,
Oui, en théorie, mais qui veut encore faire du COBOL aujourd'hui ? Peut-être des retraités car ils savent encore faire, et que la paye est intéressante. Mais un petit jeune ne sera pas intéressé à developper dans une technique de programmation qu'il ne connnait pas et ne veut pas apprendre. De loin, il préfère le WEB car il a été biberonné dès sa plus tendre enfance. Je rappelle qu'il n'existe pas de framework en COBOL où vous appelez la fonction qui va bien. Si vous avez besoin de quelque chose, vous devez la développer par vous-même. Et ces techniques ne sont plus du tout enseignés à l'école, ni d'ailleurs le COBOL.
Envoyé par
Fagus
et c'est sans doute préférable de manipuler des grandes quantités de calculs en cobol que dans la plupart des langages non ? surtout si on a besoin d'avoir des arrondis obéissant à des règles comptables plutôt que sur une accumulation d'imprécision du calcul flottant binaire.
Le flottant est destiné à des calculs scientifiques et non comptables où l'on a besoin d'avoir une réprésentation exacte et non approximative. Il y a des règles comptables, fiscales, financières sur les arrondis que l'on peut faire que si l'on maitrise la représentation des nombres en mémoire, ce que la plupart des langages modernes ne font plus. J'entends par là que si l'on a réellement besoin de 18 digits, on ne peut pas se permettre d'en perdre pour des problèmes d'arrondis.
Envoyé par
Prox_13
Et être capable de transcoder des monuments d'avant guerre en COBOL vers un langage actuel en préservant les règles de gestion et la performance du code, c'est une tâche aussi fastidieuse que complexe, qui requiert autant d'expérience que de rigueur.
Pourquoi d'avant guerre ? Le COBOL a été créé en 1959 et le premier COBOL que j'ai connu date de la version "68". Depuis, il y a eu beaucoup de progrès fait dans ce langage.
Les mainframes comme IBM fonctionnent pour des langages comme COBOL et ASSEMBLEUR IBM 370 et non sur du 'C/C++' dont les compilateurs ne doivent même pas exister sur ces machines. Il y a aussi la performance en terme de temps d'exécution que l'on ne retrouve sur des mini-ordinateurs qui sont trop lents, ni des problèmes de sécurités comme "RACF" sous IBM.
Envoyé par
Def44
Si l'être humain peut y arriver, aucun doute que l'IA le fera plus efficacement, et très rapidement.
Certainement pas car c'est essentiellement un problème non pas de conversion mais de faisabilité.
Il y a des astuces utilisés en COBOL qui nécessitent de repenser le code pour l'utiliser dans un nouveau langage. Il faudrait aussi comprendre ces astuces, ainsi que la façon de programmer dans les années 60. Bon courage à ceux qui vont mettre leur nez dans ce type de code.
Envoyé par
Jepamo
Nous ne sommes plus nombreux à connaitre le Cobol.
Il n'y a rien de complique à programmer dans ce langage mais faudrait aussi connaitre les astuces utilisées qui sont légions dans le domaine bancaire et de la finance. Je connais ce langage car je l'ai pratiqué pour des grands comptes en banque et en assurance et je peux assurer que le maitriser est autre chose que du 'C/C++'.
Envoyé par
Jepamo
S'ils partent dans cette optique, ils vont subir une grosse désillusion.
Il suffit de ce rendre compte des problèmes rencontrés avec "Louvois", le système informatique de l'armée française pour la paye des militaires. Ou encore celui utilisé pour le RSA où il y a fréquemment des erreurs ou des retards dans les paiements.
J'ai l'impression que ce DOGE va détruire les Etats-Unis sous le prétexte de faire des économies.
@+
5 |
1 |
