Faut-il adopter ou boycotter l'IA ? Un critique appelle à boycotter l'IA, car elle n'est ni bonne pour la créativité ni bonne pour les compétences,

Et a été créée pour escroquer les utilisateurs

Faut-il adopter ou boycotter l'IA ? Un critique appelle à boycotter l'IA, car elle n'est ni bonne pour la créativité ni bonne pour les compétences
et a été créée pour escroquer les utilisateurs

Le battage médiatique autour de l'IA générative indique que la technologie sera omniprésente à l'avenir. Les participants à la course à l'IA affirment qu'elle offrira « des opportunités illimitées » à l'humanité et permettra aux utilisateurs de repousser les limites de ce qu'ils peuvent faire. Mais Sam Kahn, producteur et scénariste, met en garde contre les conséquences liées à son utilisation. Il craint une dépendance à l'égard de l'IA, ce qui selon lui, signifie en réalité une dépendance à l'égard des « suzerains » de la Silicon Valley qui cherchent à escroquer leur clientèle. Il compare cette situation à la façon dont Apple emprisonne ses clients à l'intérieur de son écosystème.

Sam Kahn : l'IA n'est pas bonne pour l'esprit et encore moins pour la créativité

Sam Kahn est producteur américain de documentaires expérimenté et écrivain chevronné. Il a notamment produit des documentaires pour Netflix, Paramount+, A&E... Ses écrits ont été publiés dans The New Atlantis, Salmagundi, etc., et sur son compte Substack, Castalia. Il est diplômé de l'université de Yale. Récemment, il a publié un article, intitulé « Why I’m boycotting AI. And you should, too », dans lequel il alerte sur les dangers liés à l'utilisation de l'IA.


L'IA est sur toutes les lèvres depuis que ChatGPT a fait irruption sur la scène à l'automne 2022. Les attentes à l'égard de la technologie sont élevées : les analystes prévoient que l'IA entraînera des changements « importants ou perturbateurs » à l'avenir et favorisera la croissance de l'économie mondiale.

Mais Sam Kahn affirme que les gens ne devraient pas utiliser cette technologie. Dans son billet de blogue, il appelle tout le monde à boycotter les produits d'IA, car la technologie n'est en aucun cas bonne pour nous ; selon lui, l'IA n'est ni bonne pour l'esprit, ni pour la créativité, ni pour les compétences. Sam Kahn estime que l'utilisation de l'IA ne peut que conduire à une dépendance. Il a ajouté que les conséquences pourraient être dévastatrices pour l'humanité.

Selon Sam Kahn, c'est la même dynamique que nous connaissons et déplorons depuis une vingtaine d'années. Il estime que l'IA pourrait exacerber les problèmes qui ont surgi avec l'avènement des réseaux sociaux et du smartphone, notamment la baisse de la capacité d'attention, la dépression, l'anxiété, etc.

« Et vous pouvez vous inspirer de toutes vos statistiques préférées pour comprendre ce que cela signifie : l'Américain moyen passe près de 5 heures par jour sur son smartphone, tandis que les taux d'amitié se sont effondrés et que la dépression, l'anxiété, l'automutilation et la suicidalité chez les adolescents ont grimpé en flèche », a déclaré Sam Kahn. Il affirme n'avoir installé aucune application d'IA et invite l'humanité à se débarrasser de ces produits d'IA.

Sam Kahn : l'IA enferme les gens dans un écosystème de dépenses effrénées

L'IA est là pour de bon. Les Big Tech y sont tous attachés, et les gouvernements du monde entier ne semblent pas près de s'atteler à une réglementation digne de ce nom. En janvier, le président américain Donald Trump a révoqué le modeste décret signé par son prédécesseur Joe Biden érigeant des garde-fous. Ce décret visait à atténuer les risques que fait peser l'IA sur les utilisateurs, les emplois et la sécurité nationale, et proposait des mesures préventives.

Mais selon Sam Kahn, bien que l'IA soit là pour de bon, les gens peuvent encore choisir de ne pas l'utiliser. Dans son billet de blogue, Sam Kahn affirme que l'adoption de l'IA est semblable à l'entrée d'un utilisateur dans l'écosystème Apple, qui enferme ses clients dans un jardin clos pour leur soutirer de l'argent :

Selon Sam Kahn, le moment est venu pour ceux qui se soucient de la créativité humaine et de l'autosuffisance de tracer une ligne dans le sable. Sam Kahn suggère notamment qu'en boycottant l'IA, l'humanité préserverait sa créativité et échapperait par la même occasion à de nombreux dangers.

Le documentariste explique dans son billet : « non, je ne parle pas d'abandonner complètement la technologie. Mais nous pouvons, par exemple, cliquer en dessous des offres d'IA de Google pour consulter des liens réels. Et nous pouvons généralement continuer à vivre notre vie à notre triste ancienne manière sans bénéficier des « assistants personnels » d'IA ou des « meilleurs amis » robots ou de tout ce que la nouvelle technologie est censée nous apporter ».

Sam Kahn : l'IA utilise notre émerveillement à son égard pour nous convaincre

L'IA générative s'appuie sur de grands modèles de langage (LLM) tels que GPT-4 d'OpenAI et Claude d'Anthropic. Ces modèles de traitement du langage naturel sont conçus pour comprendre et générer du texte en langage naturel. Mais de nombreux défis restent à relever, notamment les modèles d'IA ont tendance à reproduire les biais existant dans leurs données d'entraînement et à inventer des faits. En outre, ils ont également tendance à diffuser des infox.

Selon Sam Kahn, l'IA est essentiellement une prédiction de texte combinée à l'exploration de données. « C'est tout. C'est un super-Google qui va dans le corpus des textes et réarrange les mots en un fac-similé très agréable d'un argument convaincant. Il n'y a pas d'intelligence derrière cela, au sens où un ordinateur penserait réellement », a déclaré Sam Kahn. Le documentariste note que « la technologie se nourrit principalement de notre émerveillement ».

Dans son billet de blogue, Sam Kahn dénonce également le battage médiatique autour de la technologie. Selon Sam Kahn, les promoteurs actuels de l'IA sont les mêmes que ceux qui ont passé les années 2010 à promouvoir le Web 2.0 comme une nouvelle vision de la liberté et de la connectivité mondiale, tout en détruisant les médias traditionnels et en collectant autant de données privées qu'ils le pouvaient pour les vendre allègrement aux annonceurs.

« En 2020, le discours sur la liberté avait disparu et la « lutte contre la désinformation » (lire : censurer les opinions divergentes) était de mise. Cette histoire récente soulève une question importante : pourquoi devrions-nous encore faire confiance à ces gens ? », a écrit le documentariste. Selon Sam Kahn, l'IA accélère le déclin des compétences générales, nuit à l'esprit critique et son adoption à grande échelle ne fera qu'aggraver la situation.

Analyse critique du point de vue de Sam Kahn

Sam Kahn appelle à boycotter les produits d'IA : « pour être honnête, je ne savais pas que j'avais besoin d'un assistant personnel avant que le PDG de Google n'annonce « un Google personnel, rien que pour vous ». Je me sens parfaitement capable d'acheter mes propres billets d'avion et de réserver mes tables au restaurant ». Mais bien que beaucoup jugent son analyste pertinente, ils estiment que l'IA, en tant qu'outil, peut être très utile à l'humanité.

Malgré les craintes de voir l'IA accaparer les emplois humains, de nombreux experts soulignent que « l'IA est un outil qui peut être utilisé pour améliorer et augmenter les capacités humaines », plutôt que de les remplacer. L'IA peut effectuer des tâches répétitives et banales de manière plus efficace et plus précise que les humains, ce qui permet aux employés de se concentrer sur des tâches complexes et créatives qui requièrent l'expertise de l'homme.

L'IA peut également aider les entreprises à analyser les données et à identifier des modèles et des tendances que les humains ne pourraient pas voir. Selon les experts, en intégrant l'IA à leurs pratiques commerciales, les entreprises peuvent améliorer leur efficacité et réduire leurs coûts. L'IA peut automatiser les tâches de routine, telles que la saisie et l'analyse des données, ce qui permet aux employés de se concentrer sur des tâches plus importantes.

Cela peut conduire à une main-d'œuvre plus productive et plus efficace, ce qui peut en fin de compte améliorer le résultat net des entreprises. L'IA peut également être utilisée pour améliorer l'expérience client. Par exemple, les chatbots d'IA peuvent être utilisés pour fournir un service et une assistance à la clientèle 24/7, en répondant aux questions courantes et en résolvant les problèmes. Toutefois, de nombreuses expériences ont donné des résultats mitigés.

En outre, l'IA peut être utilisée pour personnaliser l'expérience client, en analysant les données et en adaptant les publicités et les recommandations de produits à chaque client. En conclusion, l'adoption de l'IA peut améliorer et augmenter les capacités des humains, plutôt que de les remplacer.

L'IA peut améliorer l'efficacité, l'expérience client et fournir des informations précieuses qui peuvent aider les entreprises à prendre de meilleures décisions. En améliorant les compétences de leurs employés et en adoptant l'IA en tant qu'outil, les entreprises peuvent se positionner pour réussir dans un paysage numérique en évolution rapide. Toutefois, le débat se poursuit sur les conséquences potentielles de l'utilisation de l'IA sur l'esprit critique.

Source : Sam Kahn

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des mises en garde de Sam Kahn sur l'utilisation de l'IA ?
Sam Kahn appelle à boycotter les produits et les applications d'IA. Qu'en pensez-vous ?
Les experts soulignent que l'IA, en tant qu'outil, peut être utile à l'humanité. Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, comment l'humanité peut-elle tirer parti de l'IA tout en évitant une dépendance à la technologie ?

Voir aussi

Bill Gates : « d'ici 10 ans, l'IA remplacera de nombreux médecins et enseignants. Les humains ne seront plus nécessaires pour la plupart des choses », mais cette vision est largement controversée

L'IA à la conquête du monde : ChatGPT, succès précoce mais limité par un manque d'utilité concrète et les défis des LLM au quotidien, une analyse de Benedict Evans

Conséquences néfastes de l'IA : cette technologie pourrait-elle entraîner un déclin de notre intelligence ? Le chercheur Umberto Domínguez de l'université de Monterrey exprime ses craintes