IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA générative déplace des travailleurs, diffuse de fausses informations, menace la sécurité nationale et génère une consommation d'énergie et des émissions de carbone importantes
Selon une agence US

Le , par Anthony

57PARTAGES

11  0 
L'IA générative déplace des travailleurs, diffuse de fausses informations, menace la sécurité nationale et génère une consommation d'énergie et des émissions de carbone importantes, selon une agence US

Selon un rapport du Government Accountability Office (GAO), l'impact de l'intelligence artificielle (IA) générative, ou GenAI, sur l'environnement est encore très peu étudié, et ses effets sur l'homme sont tout aussi flous. L'agence américaine insiste sur le besoin urgent d'une recherche plus complète, soulignant les risques potentiels tels que le déplacement des travailleurs, la diffusion de fausses informations et les menaces accrues pour la sécurité nationale. L'évaluation du GAO souligne les lacunes critiques dans la compréhension de la consommation d'énergie et des répercussions environnementales des technologies d'IA, et appelle à une plus grande transparence et à des cadres réglementaires pour relever ces nouveaux défis.

Dans le prolongement des préoccupations croissantes du GAO concernant l'impact de l'IA sur l'environnement, des experts ont tiré la sonnette d'alarme au sujet des besoins considérables en énergie et en eau de l'IA générative. La chercheuse Sasha Luccioni a prévenu que l'IA générative accélère la crise climatique en raison de sa forte consommation d'énergie. Selon la chercheuse, la GenAI peut émettre plusieurs tonnes de CO2 par jour et utilise jusqu'à 30 fois plus d'énergie que les recherches traditionnelles sur le web, contribuant ainsi de manière significative à la crise climatique.

Dans le dernier des nombreux rapports d'évaluation des technologies d'IA réalisés par le GAO - une agence non partisane qui fournit des audits et des évaluations au Congrès, aux dirigeants des agences exécutives et au grand public sur demande - le bureau législatif a souligné les multiples risques humains et environnementaux posés par le développement sans entrave et l'utilisation à grande échelle de cette technologie. « L'IA générative peut déplacer des travailleurs, contribuer à la diffusion de fausses informations et créer ou accroître des risques pour la sécurité nationale », peut-on lire dans le rapport.


Les menaces pesant sur la confidentialité des données et la cybersécurité, l'utilisation de systèmes biaisés et le manque de responsabilité pourraient avoir des effets inattendus sur la société, la culture et les personnes, écrit le GAO.

Il est tout aussi urgent de déterminer à quel point la formation de l'IA (et son utilisation continue) représente une perte d'énergie et comment nous pouvons l'atténuer.

« La formation et l'utilisation de l'IA générative peuvent entraîner une consommation d'énergie, des émissions de carbone et une utilisation d'eau considérables », affirme le GAO. « Les effets environnementaux de l'utilisation de l'IA générative ont reçu moins d'attention que les effets de sa formation... Il est difficile de faire des déclarations définitives sur ces risques et défis parce que l'IA générative évolue rapidement et que les développeurs privés ne divulguent pas certaines informations techniques essentielles. »


Le manque de données fournies par les développeurs d'IA entrave de plus en plus la recherche environnementale, explique le GAO, empêchant l'évaluation de l'IA générative et de ses cas d'utilisation, y compris ceux qui sont conçus « pour le bien ». Par ailleurs, le GAO a constaté que les mesures politiques existantes risquent de ne pas tenir compte de l'impact humain de l'IA générative au fil des générations.

L'administration Trump, et le dirigeant controversé du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) Elon Musk, n'ont pas hésité à mettre en œuvre l'intelligence artificielle au sein du gouvernement fédéral, notamment par le biais de nouveaux mémorandums axés sur l'accélération de l'utilisation d'un système d'IA « à fort impact » de fabrication américaine. Le 24 avril, Donald Trump a signé un décret créant un groupe de travail sur l'éducation à l'intelligence artificielle, qui facilitera l'adoption de l'IA par les éducateurs et les élèves de la maternelle à la terminale.


Ce décret fait suite à d'autres décrets annulant les engagements de l'administration Biden en matière de surveillance de l'IA. Donald Trump et le vice-président J.D. Vance ont tous deux déclaré vouloir maintenir la « domination mondiale » du pays en matière d'intelligence artificielle et s'opposer à une « réglementation excessive » de la technologie, en refusant de signer les accords internationaux sur l'IA, notamment la récente déclaration du sommet de Paris sur l'IA inclusive - le Royaume-Uni a également choisi de ne pas signer.

Le programme scientifique anti-climat de Donald Trump s'est accéléré, soutenu par le retrait du président de l'accord de Paris sur le climat et la réduction des subventions scientifiques fédérales et du financement de la recherche, y compris les allocations aux agences fédérales telles que la NASA et l'Agence nationale océanique et atmosphérique (NOAA). Entre-temps, Donald Trump s'est aligné (et a reçu des fonds) sur certains des plus grands partisans de l'IA, notamment Elon Musk de xAI et Sam Altman d'OpenAI.


Pour ne rien arranger, Google a récemment attribué l'augmentation massive de ses émissions de carbone à l'IA. L'entreprise a reconnu que l'augmentation de la charge de travail de l'IA dans ses centres de données avait fait échouer ses efforts pour atteindre les objectifs de zéro émission nette, soulignant les compromis environnementaux de l'adoption généralisée de l'IA générative.

Source : Rapport du GAO

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les conclusions de cette étude du GAO crédibles ou pertinentes ?

Voir aussi :

L'IA sera-t-elle une catastrophe pour le climat ? Examens de ses répercussions environnementales, les outils d'IA, comme ChatGPT, sont reconnue comme énergivore

L'ONU veut traiter l'IA avec la même urgence que le changement climatique : l'organisme voudrait instaurer une gouvernance mondiale de l'IA, pour en maximiser les avantages tout en minimisant les risques

L'IA générative pourrait être à l'origine de trois fois plus d'émissions de carbone dans les centres de données, soit 600 millions de tonnes de carbone par an d'ici 2030
Vous avez lu gratuitement 1 695 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 14:51
Aux USA l'installation d'un Data center dans une région fait monter le prix local d'électricité, par les acteurs privés locaux.

Le réseau électrique US est en fait très peu connecté d'un état à un autre, c'est à dire que les régions ou états s'alimentent sur les ressources locales.
La consommation d'un Data center est phénoménale, si un Data center est construit sans ajouter une nouvelle source d'électricité proche, le tarif électrique des sociétés privées locales peut monter en flèche, donc pour les consommateurs lambda de tous l'état. Voila les conséquences tragiques de l'IA à toute les sauces imposées par les big Tech, un désastre économique, écologique et climatique :

L'administration Trump a demandé à une autre centrale à charbon de rester ouverte au-delà de sa date de fermeture pour continuer à alimenter les data centers IA des big tech

Les centres de données IA sont tellement gourmands en énergie qu'ils utilisent désormais d'anciens moteurs à réaction d'avions

D'autant que toute cette escroquerie va finir par s'écrouler, il a été montré dans plusieurs études que le modèle économique IA est une bulle, les services même payants sont imposés à perte, ça ne sera jamais rentable, et cela s'écroulera comme les bulles précédentes.
6  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/11/2025 à 12:39
Il y a 2 limitations à un usage exponentiel de l'électricité:

1. Il faut en produire suffisamment pour répondre à la demande

2. Pas le moins important, il faut pouvoir transporter l'électricité produite du lieu de production au lieu de consommation

Dans tous les cas, l'IA est un non-sens technologique, économique et écologique!

1. On n'arrive déjà pas à simplement remplacer les énergies "sales" (gaz, pétrole, charbon,...) par des énergies renouvelables en suffisance à demande constante

2. Avec le passage aux véhicules électriques, au remplacement des chauffages polluants par des pompes à chaleur nécessitant de l'électricité. au tout numérique, les besoins en électricité de notre civilisation augmentent de manière stratosphérique sans prendre en compte l'IA

3. Et voilà t'y pas que l'on se propose de charger encore la barque avec les besoins gigantesques de l'IA

4. Les réseaux électriques actuels ne sont tout simplement pas dimensionnés pour répondre aux besoins.

On a déjà été confronté à ce problème en Suisse: Le pays a lancé plusieurs projets de centrales de production électriques (comme des usines de panneaux solaires en montagne ou l'augmentation des capacités de stockage des barrages hydro-électriques) et ces projets n'ont pas pu aboutir parce que l'électricité produite n'aurait pas pu être transportée via les lignes à haute-tension existantes et comme les marmottes de nos Alpes n'ont pas voulu acheter l'électricité produite...

Cela exige de redimensionner toutes les lignes HT pas seulement de Suisse mais de tout le continent européen (les allemands ont d'ailleurs le même problème avec leur parcs éoliens en mer qui produisent de l'électricité qu'ils ne peuvent pas distribuer dans le sud du pays) parce que les réseaux électriques sont interconnectés. On a d'ailleurs eu l'année passée un blackout (Plus aucune électricité) dans le sud-ouest de la France suite à un problème sur le réseau espagnol dont la cause n'a jamais été vraiment identifié.


Il y a un moment où notre société humaine va devoir se poser les vraies questions si elle ne veut pas finir en mode "barbecue". Pour info, à partir d'une température de 50°C, certaines parties du monde vont tout simplement devenir inhabitable pour l'être humain (à partir d'un température haute et un taux d'humidité important dans l'atmosphère, le corps humain n'est plus apte à réguler sa température par la transpiration et c'est la mort après quelques heures!).
5  1 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 16:34
Citation Envoyé par fdecode Voir le message
Il y a eu une bulle Internet, qui a nuit à des investisseurs naïfs, et pourtant des acteurs de premier plan, comme Amazon, sont restés. Et finalement, la rentabilité d'Internet est aussi venue avec la monté du besoin. Hormis quelques ermites de l'IA, l'utilisation des LLM, et le besoin qui va avec, augmente.
Ton exemple d'Amazon apporte de l'eau à mon moulin, si on prends ton exemple ou Amazon est devenu un monopole, 99% des sociétés IA vont fermer, 99% des fonds investis dans l'IA par les gogos vont partir en fumée.
Il s'est passé la même chose dans l'automobile il y a plus de 100 ans, des centaines de constructeurs automobiles ont mis la clef sous la porte et il n'en est resté qu'une poignée.
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 13:37
Je crois rêver... On en apprend tous les jours.

Je croyais naïvement qu'un ménage payait uniquement pour sa consommation personnelle (+ des taxes de base pour les frais généraux du style compteurs, transport de l'électricité, etc....)

Par quelles manipulations, les GAFAM arrivent à facturer leur coûts sur les factures d'électricité de monsieur et madame Tout-le-monde?

PS: Je connais évidemment des entreprises qui sous couvert du "on offre des emplois dans la région" paient leur électricité très en-dessous du prix normal et que donc c'est bien le contribuable qui au final paient pour eux la différence. Mais là, si Trump intervient sur le sujet, il doit y avoir une combine beaucoup plus grosse!
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 15:26
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
Aux USA l'installation d'un Data center dans une région fait monter le prix local d'électricité, par les acteurs privés locaux.

Le réseau électrique US est en fait très peu connecté d'un état à un autre, c'est à dire que les régions ou états s'alimentent sur les ressources locales.
La consommation d'un Data center est phénoménale, si un Data center est construit sans ajouter une nouvelle source d'électricité proche, le tarif électrique des sociétés privées locales peut monter en flèche, donc pour les consommateurs lambda de tous l'état. Voila les conséquences tragiques de l'IA à toute les sauces imposées par les big Tech, un désastre économique, écologique et climatique :
...

D'autant que toute cette escroquerie va finir par s'écrouler, il a été montré dans plusieurs études que le modèle économique IA est une bulle, les services même payants sont imposés à perte, ça ne sera jamais rentable, et cela s'écroulera comme les bulles précédentes.
Merci pour l'explication... Au final, c'est juste le système de l'offre et de la demande poussé à son paroxysme: Le datacenter s'accapare toute l'électricité produite du coin et si les particuliers veulent bénéficier de quelques kwh, qu'ils passent à la caisse en payant le prix...
3  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 16:49
Citation Envoyé par fdecode Voir le message
C'est bien probable. Et où se situe le problème ?
Que l'argent des gogos investisseurs parte en fumée, aucun problème, c'est même très bien pour faire diminuer l'inflation, le problème c'est la remise en service des turbines à gaz et des centrales à charbon
3  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/01/2026 à 18:56
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Arf, aux USA, les centrales au fioul et les centrales au charbon ne vont pas tourner très longtemps.
La bulle ne va pas mettre 15 ans à exploser.

Et de toute façon il y aura des nouveaux réacteurs nucléaire, donc c'est bon pour les gaz à effet de serre, le changement climatique et tout ça
Il faut plus de 10 ans pour construire une centrale nucléaire en occident, plus précisément par exemple en France la dernière centrale, à savoir l'EPR de Flamanville, à mis 17 ans avant d'être mis en prod (contre 9 ans en Chine)
3  0 
Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/10/2025 à 19:28
De toute façon ça ne peut pas tenir. Si l’énergie coute trop chère, les utilisateurs de l'IA ne pourront pas utiliser celle-ci car ils n'auront pas l'accès à l'énergie pour alimenter les PC qui feront les prompt.

Bien-sûr je caricature, mais vu le contexte, l'accès à l’énergie sera limité face à l'augmentation du besoin et sera donc plus couteuse, cout répercuté sur les utilisateurs qui subiront en plus le cout supplémentaire de l'énergie dont eux ont également besoin.

Ca ne peut créer qu'un système à 2 vitesses.
2  0 
Avatar de pascalbaudry
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 24/10/2025 à 12:47
Bonjour,

Comprenez-vous que le prix de l'électricité du marché européen nous est imposé par l'Allemagne et n'a rien à voir avec le prix réel de production ?
Dire que l'électricité nucléaire n'est pas chère est un euphémisme, personne n'informe sur le prix d'un démantèlement de centrale, celui de Super-Phénix, créé en 1974, réemployé en 1994, arrêté en 1997, n'est toujours pas terminé :
https://reglementation-controle.asnr...ur-superphenix
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
Et quid du coût de gestion des déchets dont les déchets ultimes, plus de 300 000 ans, je crois.

J'espère bien que l'on ne va pas laisser construire de centre de données pour l'IA en France,
https://www.capital.fr/entreprises-m...france-1517768
et une quinzaine supplémentaires de prévu, car si cette industrie se vautre, nous devrons payer les infrastructures comme dito.

Ajout :
Méfiez-vous de ces modes technologiques indispensables : "Si on ne suit pas, on est mort, arriérés, complètement dépassés", car elles n'ont qu'un seul but, enrichir les entreprises qui maîtrisent ce changement technologique. Souvenez-vous, ceux qui le peuvent ), du bond technologique des "autoroutes de l'information" à la fin du siècle dernier qui a mené au crack de 2001 suite à la spéculation effrénée sur les néo-entreprises de l'internet.

Je ne maîtrise pas le sujet de l'Arenh et ses abus, mais comment peut-on imposer un marché captif national (digression :sachant comment sont gérées les entreprises nationales !!) et que la même entreprise soit concurrente sur les marchés étrangers ?
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/11/2025 à 10:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Face à des utilisateurs intensifs dépassant les limites quotidiennes (100 générations pour les abonnés Pro, 30 pour les autres), OpenAI veut désormais leur permettre « d’obtenir autant d’utilisation qu’ils sont prêts à payer ». Concrètement, il est possible d’acheter un pack de dix générations vidéo supplémentaires pour 4 dollars. Ces crédits, dont l’utilisation varie selon la longueur et la résolution de la vidéo, seront valables 12 mois. Bill Peebles invite les utilisateurs à « profiter des limites d’utilisation folles » actuelles car elles diminueront « pour accompagner la croissance ».
Les utilisateurs gratuits seront de plus en plus limité.
Là on leur fait tester gratuitement pour qu'ils y prennent goût, c'est ce qu'en marketing ils doivent appeler "la stratégie du dealer de crack", la première fois on t'offres une dose gratuite, les prochaines seront payantes.

OpenAI dépensent des milliards pour qu'un maximum de gens prennent l'habitude de l'utiliser.
Il y a moyen de prendre l'habitude d'utiliser un chatbox du type Gemini, Claude, Copilot, Grok.
Si il y avait le choix entre payer un abonnement ou arrêter de l'utiliser, je paie un abonnement.

C'est un outil qui peut corriger les fautes de Français !
Parfois il faut rédiger un e-mail professionnel, c'est cool d'avoir de l'aide. Si ça se trouve la lectrice va dire "On dirait que l’expéditeur maîtrise les règles de la grammaire" (alors que ce n'est absolument pas le cas).
En parallèle quand celui qui est vraiment bon en Français va écrire un e-mail, le destinataire va se dire "Il a clairement utiliser un chatbot pour rédiger cet e-mail".

====
Bref, le modèle économique de OpenAI va évoluer, de plus en plus d'utilisateurs vont payer pour continuer d'utiliser leurs services.
2  0