Sergey Brin, cofondateur de Google, affirme que le management est la tâche la plus simple à automatiser par l'IA.

Faut-il remplacer les managers par des IA et garder les développeurs, ou le contraire ?

Sergey Brin, cofondateur de Google, affirme que le management est la tâche la plus simple à automatiser par l'IA,
Faut-il remplacer les managers par des IA et garder les développeurs, ou le contraire ?

Dans un épisode du podcast « All In », Sergey Brin, cofondateur de Google, a déclaré qu'il utilisait l'IA pour certaines de ses tâches de direction depuis son retour dans l'entreprise : « La gestion est la chose la plus facile à faire avec l'IA », a-t-il déclaré. Brin a partagé son expérience d'utilisation de l'IA pour simplifier des tâches managériales telles que la délégation, la synthèse de discussions de groupe et l'identification des employés performants. Par exemple, l'IA a permis de repérer un ingénieur talentueux mais discret, facilitant ainsi sa promotion. Selon Brin, ces outils surpassent les humains dans des domaines comme les mathématiques et le codage, et sont particulièrement efficaces pour traiter de grandes quantités d'informations.

Brin a cofondé Google avec Larry Page en 1998 et en a été le président jusqu'à son départ en 2019. Il est revenu chez le géant de la recherche en 2023 pour aider à développer des produits d'IA alors que l'entreprise se bat contre des startups concurrentes comme OpenAI, Anthropic et Perplexity.

Dans le podcast, Brin a partagé deux façons dont il a utilisé l'IA pour gérer le personnel de Gemini, la grande équipe de modèles de langage de Google : déléguer les tâches et trouver les meilleurs éléments.

Brin a utilisé une IA pour condenser les messages de chat de groupe.

« Il pouvait aspirer tout un espace de discussion et répondre à des questions très complexes », a-t-il déclaré. « Je me suis dit : “OK, résume-moi ça. OK, maintenant, assigne quelque chose à tout le monde" ».

Brin a indiqué qu'il y avait quelques indices montrant qu'il utilisait l'IA lorsqu'il recollait des éléments dans le chat, mais que cela « fonctionnait remarquablement bien ».

Il a également demandé à l'outil d'IA qui, dans le groupe de discussion, devait être promu.

« Il a choisi cette jeune femme ingénieur que je n'avais même pas remarquée, car elle ne parlait pas beaucoup », a-t-il déclaré. J'en ai parlé au directeur, qui m'a dit : "Oui, vous savez quoi ? Vous avez raison. Elle a travaillé très dur, elle a fait toutes ces choses" ».

« Je pense que c'est ce qui s'est passé, en fait », a déclaré Brin à propos de la promotion.

Au cours de la vaste discussion sur l'IA, Brin a déclaré que l'IA pouvait faire certaines choses « bien mieux » que les humains, y compris des tâches pour lesquelles il est compétent, telles que les mathématiques et le codage.


Comment les dirigeants du secteur technologique utilisent l'IA

L'approche de Brin s'inscrit dans une tendance plus large où les dirigeants intègrent l'IA dans leurs pratiques managériales. Par exemple, au début du mois, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré qu'il utilisait des outils tels que ChatGPT et Gemini comme un outil d'apprentissage, tandis que le directeur de la technologie de Duolingo utilise ChatGPT dans sa stratégie de leadership. Il a déclaré que l'IA faisait partie de son principe de leadership en trois étapes : une fois qu'il a décidé qu'une tâche doit être effectuée, il essaie de voir si elle peut être automatisée avec ChatGPT.

Cependant, tous les cadres du secteur technologique ne sont pas encore prêts à confier leurs tâches de gestion à l'IA.

Dan Shapero, directeur de l'exploitation de LinkedIn, a déclaré le mois dernier qu'il aimait toujours faire les « parties humaines » de son travail. « Si l'IA a montré qu'elle pouvait synthétiser des informations, je ne suis pas sûr qu'elle ait montré qu'elle pouvait inspirer une équipe ou qu'elle pouvait se connecter avec les gens à un niveau plus profond », a déclaré Shapero.

Les patrons ont de plus en plus peur de l'IA, certains redoutent qu'elle prenne leur place

Les patrons sont de plus en plus inquiets face à l’intelligence artificielle (IA), car ils craignent que celle-ci puisse réellement nuire à leurs emplois. Une étude menée par AND Digital révèle que des centaines de PDG basés au Royaume-Uni redoutent que l’IA prenne leur place, mais ils restent indécis quant à la marche à suivre. Sur les 600 personnes interrogées, près de la moitié (43 %) estiment que leur emploi est menacé, tandis que 76 % d'entre elles ont décidé d'ouvrir la boîte de Pandore et ont lancé des camps d'entraînement à la technologie.

L'IA amplifie le dilemme auquel sont confrontés les PDG : un tiers d'entre eux (34 %) ont banni les outils d'IA tels que ChatGPT de leur organisation, tandis que 45 % avouent utiliser secrètement des outils d'IA tels que ChatGPT pour faire leur travail, en le faisant passer pour le leur. Pour AND Digital, cette dichotomie montre que les PDG doivent s'efforcer de comprendre l'IA et de s'y attaquer.

De nombreux PDG reconnaissent clairement que l'IA peut apporter des avantages à leur entreprise, mais il existe une division évidente sur la meilleure façon de l'aborder, d'expérimenter et de valider les cas d'utilisation, ainsi que de s'assurer qu'elle est utilisée efficacement d'une manière qui est à la fois éthique et ne compromet pas la sécurité de leurs données et de leur entreprise au sens large.

43 % des personnes interrogées pensent que l'IA pourrait remplacer le poste de PDG, ce qui souligne les craintes largement répandues selon lesquelles la technologie pourrait détruire les rôles professionnels traditionnels. En ce qui concerne les capacités numériques, AND Digital a également découvert que 44 % des dirigeants estiment que leur équipe de direction n'est absolument pas préparée à l'adoption de l'IA. En réponse à ces défis, les trois quarts des personnes interrogées (76 %) ont confirmé qu'elles étaient en train de recycler leur personnel pour le rendre apte au numérique.

En ce qui concerne la réglementation et la gestion des risques liés à l'IA, un tiers (34 %) a dit à l'entreprise avoir banni les outils d'IA tels que le ChatGPT de son organisation. L'énigme de la mise en œuvre de la responsabilité de l'IA est également une question clé, 68 % d'entre eux déclarant que les considérations éthiques dans l'adoption de l'IA sont une priorité absolue pour eux.

Une proportion similaire (44 %) a déclaré qu'elle estimait que ses employés n'étaient pas prêts à « gérer » l'adoption de l'IA, et un peu plus d'un tiers (34 %) souhaitait l'interdire. Cependant, 45 % ont admis utiliser des outils d'IA pour faire leur travail à leur place et, selon les termes du rapport, « souvent faire passer le travail pour le leur ».

Voici les points saillants de cette enquête :

• Risque de perte d’emploi : Près de la moitié (43 %) des PDG interrogés estiment que leurs emplois sont menacés par l’IA.
• Formation : Malgré leurs inquiétudes, 76 % d’entre eux ont décidé de poursuivre en lançant des camps d’entraînement technologiques pour mieux comprendre l’IA.
• Préparation des employés : 44 % des PDG estiment que leurs employés ne sont pas prêts à adopter l’IA, tandis que 34 % souhaitent même la bannir.
• Hypocrisie : Pourtant, 45 % d’entre eux utilisent déjà des outils d’IA pour effectuer leur travail, allant jusqu’à présenter ce travail comme le leur.

Une étude suggère que l'IA est capable de prendre en charge des rôles de gestion dans des projets de recherche à grande échelle

Une étude de l'ESMT Berlin a montré que l'IA est en train de prendre en charge de nombreux rôles clés dans de nombreuses organisations et qu'elle est capable d'accomplir des tâches qui nécessitent beaucoup de coopération, d'affectation et de motivation. Les chercheurs ont découvert que l'IA peut également travailler efficacement en tant que manager. Les chercheurs de l'ESMT ont étudié l'IA non pas comme un employé ordinaire, mais comme un manager. Ils ont découvert que l'IA est capable de gérer des tâches telles que la collecte et l'analyse de données. La gestion des algorithmes (GA) en est un bon exemple, car elle modifie la manière dont les projets de recherche sont menés.

L'étude publiée dans Research Policy indique que l'IA peut non seulement prendre en charge le travail des managers humains, mais aussi le faire bien mieux qu'eux. Les chercheurs ont étudié la gestion des algorithmes et ont conclu que l'IA remplit les cinq fonctions les plus importantes qui en font un bon candidat pour les postes de direction. Ces fonctions sont la planification, l'organisation, la coordination, la direction et le soutien à l'apprentissage.

Les chercheurs ont appris à mieux connaître les capacités de l'IA en discutant avec des développeurs d'IA, des participants à des projets et en interrogeant certains organisateurs. L'objectif était de comprendre le fonctionnement de l'IA et l'efficacité qu'elle peut avoir dans les fonctions de gestion. Il s'est rapidement avéré que l'adoption de la GA pouvait améliorer la productivité de la recherche en gérant des projets complexes et de grande envergure mieux que les humains.

L'étude a également révélé que les projets qui utilisent la GA sont plus importants que ceux qui ne l'utilisent pas. Ces projets ont également accès à des outils d'IA, ce qui signifie que la GA nécessite une infrastructure technique pour que les projets puissent être mis à l'échelle. Même si l'IA peut prendre en charge des fonctions de gestion, cela ne signifie pas que les rôles et les positions des gestionnaires dans les entreprises vont disparaître. Les managers et les dirigeants humains devront toujours élaborer des stratégies et accomplir des tâches sociales que l'IA n'est pas encore en mesure de réaliser.

Source : interview Sergey Brin (vidéo dans le texte)

Et vous ?

Peut-on vraiment considérer la gestion comme "la chose la plus facile à faire avec l'IA" ? En quoi le management diffère-t-il des tâches purement techniques ?

Quels types de décisions managériales peuvent ou ne peuvent pas être confiés à une IA ? Jusqu’où peut-on déléguer sans désincarner la relation humaine au travail ?

L’IA est-elle capable de gérer des conflits interpersonnels ou des dynamiques de pouvoir subtiles ?

Quel rôle reste-t-il aux managers humains si une IA peut gérer les performances, les réunions et les promotions ?

Le recours à l’IA pour repérer les talents "silencieux" peut-il favoriser l’inclusion ou au contraire accroître les biais algorithmiques ?

Comment les employés perçoivent-ils une direction qui s’appuie massivement sur l’IA pour prendre des décisions ?

Faut-il remplacer les managers par des IA et garder les développeurs, ou le contraire ?