IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Après des mois de protestations contre la pollution, xAI a obtenu un permis d'exploitation de 15 turbines à méthane pour alimenter son superordinateur Colossus, mais l'imagerie en montre 24 sur le site

Le , par Mathis Lucas

73PARTAGES

26  0 
La startup xAI d'Elon Musk obtient un permis d'émission atmosphérique à Memphis. Le centre de données qui abrite le supercalculateur Colossus de xAI est autorisé à exploiter 15 turbines à méthane. Le permis impose à xAI le respect d'une série de restrictions destinées à minimiser la pollution et l'installation d'équipements de contrôle de dernière génération, mais cette décision suscite l'indignation des communautés locales et des responsables environnementaux qui affirment que les générateurs polluent leurs quartiers. Selon les plaintes, l'installation de xAI libère une panoplie de gaz toxiques pour l'homme, dont le formaldéhyde, un agent cancérigène connu.

xAI a installé son énorme centre de données à Memphis, dans le Tennessee, il y a environ un an. L'entreprise d'Elon Musk n'avait pas de permis pour les générateurs, mais semblait avoir trouvé une faille dans le système qui lui permettait d'utiliser les turbines tant qu'elles ne restaient pas au même endroit pendant plus de 364 jours. Fin 2024, un rapport a révélé que l'entreprise prévoit d'agrandir son installation pour qu'elle abrite au moins un million de GPU.

Le supercalculateur Colossus est utilisé pour entraîner et faire fonctionner le chatbot d'IA de la startup, Grok, dont Elon Musk espère qu'il concurrencera des rivaux comme ChatGPT d'OpenAI. La ville de Memphis accueillera également Dell, Nvidia et Supermicro, qui fournissent tous des éléments du supercalculateur.

Les plans de xAI ont déclenché des protestations de la part des communautés locales. L'installation a suscité un débat sur son impact environnemental par rapport à ses avantages économiques. Les groupes de protestation ont déclaré que xAI viole la loi sur la qualité de l'air et ont menacé la société de poursuites judiciaires. En janvier 2025, xAI a demandé un permis pour 15 turbines à gaz, mais les communautés locales ont contesté cette demande de permis.

xAI d'Elon Musk obtient un permis de polluer l'air malgré les protestations

Après des mois de forums publics et de protestations de la communauté, le ministère de la Santé du comté de Shelby a délivré le permis à xAI le 2 juillet 2025. Le permis autorise xAI à installer 15 turbines à gaz pour alimenter le supercalculateur Colossus. Mais une image satellite prise la veille par le Southern Environmental Law Center (SELC), un organisme juridique à but non lucratif montre qu'au moins 24 turbines sont encore installées sur le site de xAI.


Selon les conditions du permis, xAI sera toujours autorisée à émettre d'énormes quantités de pollution, notamment 87 tonnes de NOx générateurs de smog, 94 tonnes de monoxyde de carbone, 85 tonnes de composés organiques volatils, 73 tonnes de particules et près de 14 tonnes de polluants atmosphériques très dangereux, dont 9,8 tonnes de formaldéhyde, un agent cancérigène connu. L'entreprise est tenue de tenir ses propres registres d'émissions.

Le permis, qui expirera le 2 janvier 2027, impose à l'entreprise d'Elon Musk d'installer et d'exploiter la meilleure technologie de contrôle disponible (BACT) d'ici au 1er septembre afin de garantir que les émissions ne dépassent pas certaines limites. Selon les autorités, tout manquement à cette obligation pourrait entraîner des mesures d'exécution de la part de l'Agence pour la protection de l'environnement ou du département de la Santé du comté de Shelby.

Mais les habitants de Memphis insistent pour que le ministère de la Santé enquête sur xAI en vue d'éventuelles mesures coercitives. Ils affirment que la société d'Elon Musk exploite depuis plus d'un an des dizaines de turbines sans tenir compte de la BACT, exposant ainsi les quartiers à prédominance noire situés à proximité du site - qui ont toujours souffert de la mauvaise qualité de l'air de l'industrie - à une nouvelle source majeure de pollution potentielle.

En juin, la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) a menacé d'intenter un procès dans les 60 jours si xAI refuse de rencontrer les groupes concernés par la pollution présumée génératrice de smog. Les critiques critiquent cette décision. LaTricea Adams, PDG et présidente de Young, Gifted & Green, a décrit la décision comme « un rappel brutal que la santé de notre communauté continue d'être compromise pour le profit ».

Les habitants de Memphis dénoncent le permis délivré à xAI d'Elon Musk

Avant la délivrance du permis, la ville de Memphis a effectué ses propres tests de qualité de l'air en juin, mais le SELC a exprimé plusieurs inquiétudes quant à la manière dont les tests ont été effectués, remettant en question les relevées du contractant. D'après le SELC, le contractant chargé des essais n'a pas mesuré les niveaux d'ozone et les essais ont été effectués les jours où le vent éloignait la pollution de xAI des deux sites d'essai les plus proches.


Le contractant aurait également placé l'équipement d'essai directement contre ou à proximité immédiate des bâtiments du site, ce qui peut interférer avec les résultats. Les habitants dénoncent le laxisme des autorités locales face à une situation qui met en péril la qualité de vie dans leur environnement et leur santé.

« Nos dirigeants locaux sont chargés de nous protéger contre les entreprises qui violent notre droit à l'air pur, mais nous constatons qu'ils ne le font pas », a déclaré KeShaun Pearson, directeur de l'organisation environnementale locale à but non lucratif Memphis Community Against Pollution. Pour le SELC, la décision d'accorder à xAI un permis d'émission pour ses turbines à méthane polluantes va à l'encontre de l'avis des centaines d'habitants de Memphis.

Le plus flagrant, c'est que le permis de polluer ne semble pas couvrir toutes les turbines à gaz susceptibles de fonctionner dans l'installation. L'imagerie thermique prise le 1er juillet montre que xAI maintient 24 turbines à gaz sur le site, ce qui dépasse les 15 que xAI sera bientôt tenu de rapporter consciencieusement sur le suivi de chaque démarrage, arrêt et combustion afin que le département de la Santé puisse enfin commencer à suivre les émissions.

xAI est située dans la zone industrielle de Memphis, qui est entourée de quartiers dont les habitants sont confrontés depuis longtemps à la pollution. La zone est historiquement noire et présente des taux plus élevés de maladies respiratoires et d'asthme, ainsi qu'une espérance de vie plus faible que dans d'autres parties de la ville. Des études ont montré que ces quartiers présentent également un risque de cancer quatre fois plus élevé que la moyenne nationale.

Les habitants de Memphis exigent plus de transparence de la part de xAI

Si les critiques continuent de se battre pour plus de transparence, ils reconnaissent également que le permis d'émission atmosphérique suggère au moins qu'une partie de la pollution redoutée par xAI pourrait être contrôlée à l'avenir. Avant que xAI n'obtienne le permis, les habitants devaient se fier à l'imagerie thermique peu fréquente pour...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dessiner une personne réelle en bikini ce n'est pas nouveau.
C'est juste que maintenant c'est accessible à tout le monde et c'est quasi instantané.
Et particulièrement crédible.
Certaines femmes témoignent du malaise en se voyant nue alors qu'elles n'ont jamais été prises en photo sans vêtements.
Il faut voir le bon côté, si des photos ou des vidéos sont diffusées tu peux dire "ce n'est pas réellement moi, c'est de l'IA".
Vla le bon coté.
Même si tu as été carrée toute ta vie là dessus tu risques de te retrouver à moitié nue sur le plus gros réseau social mondial...
Ouais c'est ça le problème, il est impossible de savoir si une personne est majeure ou pas.
Le problème n'est pas de savoir si les personnes sont effectivement mineure ou non mais que des gens se pignolent en imaginant qu'elles le soient.
Et surtout que des personnes s'amusent à "dénuder" des personnes dont l'apparence suggèrent qu'elles sont mineures.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).
Je suis bien d'accord là dessus
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?
Parce que je suis incapable de le faire avec Photoshop (quoi que avec les fonctions IA c'est peut être devenu abordable) et que la diffusion est bien moins large.
Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.
Non ces gesticulations cachent une seule chose - et tu le mentionnais plus tôt : des débiles trouvent malin de dénuder des gens sur le plus gros réseau social du monde.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 8:50
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).

C'est complétement ridicule d'accuser l'IA, on pourrait aussi accuser le couteau en cas d'agression, ou la voiture en cas d'attaque à la voiture bélier.
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?

Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.

Ca me rappel l'affaire Kick avec Jean Pormanove, où au final, on accuse bien plus la caméra alors que les tortionnaires n'ont rien eu.
Je ne suis que partiellement d'accord. Certes le diffuseur est le coupable principal, mais dans le cas de l'IA, il y a des règles qui ont été établies afin d'empêcher la production de ce genre de photographie (toutes les autres IA le font). C'est juste la volonté de Musk de ne pas interdire ce genre de publication. Donc, l'IA est aussi responsable en autorisant ce genre de production.
4  1 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 12:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Après ça facilite un peu trop le job (il n'y aucun effort à produire).
Des gens qui n'ont pas cherché à voir des montages, vont tomber dessus sans le vouloir.
Légalement, la question de la "facilité" n'a aucune valeur.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je crois qu'il faut créer de nouvelles lois.
Est-ce qu'on a le droit de demander à un chatbot IA de mettre une fille en bikini ?
Est-ce que le chatbot à le droit de mettre une fille en bikini si on lui demande ?

Est-ce que les lois existent déjà ?
Toutes les lois existent déjà (même sur la simple diffusion d'un photomontage à caractère pornographique, humiliant, dégradant).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je ne suis pas convaincu.
C'est à la famille de la victime de porter plainte contre ses agresseurs.
L'avocat peut tomber sur des preuves vidéos.
=> Absolument pas, en cas d'homicide ou de torture, une enquête est automatiquement lancée.
Pour le moment, les tortionnaires sont libres et ont même repris les streams..
4  1