IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les articles scientifiques frauduleux sont en forte augmentation : les "usines à articles" permettant la fraude scientifique à grande échelle sont des entités importantes, résistantes et en pleine expansion

Le , par Anthony

9PARTAGES

8  0 
Selon une nouvelle étude publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), des recherches scientifiques frauduleuses sont désormais produites et publiées à grande échelle, certains chercheurs et éditeurs peu scrupuleux s'associant pour obtenir le prestige associé à la publication. De nombreux groupes d'éditeurs et d'auteurs semblent ainsi avoir coopéré dans ce que l'étude qualifie de « vague de science frauduleuse ».

Cette recrudescence des travaux frauduleux coïncide avec une prolifération des articles scientifiques falsifiés générés par l'intelligence artificielle (IA) sur des plateformes telles que Google Scholar. Les chercheurs spécialisés dans la désinformation signalent que des modèles de langage tels que GPT sont utilisés pour créer des recherches falsifiées qui imitent de manière convaincante des études légitimes. Facilement accessibles via les moteurs de recherche universitaires, ces articles fabriqués de toutes pièces menacent l'intégrité et la fiabilité de la recherche académique.

Dans le cadre de leurs récents travaux, les chercheurs qui ont mené l'étude publiée dans PNAS ont obtenu environ 47 000 articles rétractés. Ils ont recueilli des rapports sur la même image utilisée dans plusieurs publications. Ils ont compilé 33 000 articles d'origine suspecte. Tirant parti du fait que les noms des rédacteurs en chef sont publics chez certains éditeurs scientifiques, ils ont cherché à savoir si certains rédacteurs en chef traitaient un nombre disproportionné d'articles scientifiques problématiques, qui ont ensuite été rétractés ou signalés négativement par d'autres scientifiques.

Dans la revue PLOS One, les chercheurs ont pu relier 30,2 % des articles rétractés à 45 éditeurs. Parmi ces éditeurs, 25 ont vu leurs propres articles rétractés. Les 45 éditeurs représentaient 0,25 % du nombre total d'éditeurs de la revue.

David Knutson, responsable de la communication chez PLOS, a déclaré dans un communiqué que, comme d'autres éditeurs, PLOS avait constaté une augmentation des cas de fabrication de publications et d'atteinte à l'intégrité de l'évaluation par les pairs depuis 2021. En ce qui concerne les rédacteurs en chef, il a déclaré : « Dès qu'un comportement éditorial préoccupant est détecté, tous les articles qu'ils ont traités précédemment ou qu'ils traitent actuellement font l'objet d'une enquête de notre part. »


Les chercheurs ont également découvert des groupes d'articles acceptés en moins d'un mois, impliquant souvent les mêmes rédacteurs en chef et auteurs.

« Ils ont découvert des cas où des personnes avaient soumis des articles qui avaient été acceptés extrêmement rapidement, et quand on regardait les éditeurs, on voyait qu'ils se les envoyaient simplement entre eux », a déclaré Luís Amaral, biologiste des systèmes à l'université Northwestern et auteur senior de l'étude.

« Certaines personnes pensent qu'il s'agit d'une fraude généralisée », a déclaré Reese Richardson, chercheur postdoctoral au laboratoire Amaral de Northwestern et auteur principal de l'étude. « Cet article propose une méthode, un point de départ et des données qui montrent que ce phénomène existe bel et bien, et que les mécanismes actuels ne sont pas en mesure de l'empêcher. »

Les conclusions de l'étude confirment les soupçons de nombreux chercheurs, dont Elisabeth Bik, microbiologiste et consultante indépendante en intégrité scientifique qui a passé des années à identifier les recherches frauduleuses.

Dans un cas, la chercheuse a trouvé 125 articles qui réutilisaient des parties de la même image. « C'était la même photo, mais avec des recadrages différents », a-t-elle déclaré. « Ils n'ont pas généré les photos eux-mêmes. Ils les ont obtenues auprès d'un tiers, un courtier, une usine à articles scientifiques. »

Les chercheurs utilisent le terme « usine à articles » pour décrire les organisations qui vendent des articles de recherche fabriqués en série, de mauvaise qualité et inventés de toutes pièces.

Selon Elisabeth Bik, bon nombre de ces articles frauduleux semblent provenir de médecins ou de chercheurs issus de pays où les promotions sont liées aux indicateurs de publication. Ils considèrent cela comme un investissement, explique-t-elle : quelques milliers de dollars leur permettent d'obtenir un article et de gravir rapidement les échelons de la promotion.

Cette pression institutionnelle est particulièrement courante en Inde et en Chine, où les promotions, les licences médicales ou l'obtention du diplôme sont liées par la politique au nombre de publications, ont déclaré plusieurs experts. Dans une enquête menée il y a trois ans auprès de médecins résidents en Chine, 47 % ont admis avoir acheté et vendu des articles, laissé d'autres personnes rédiger des articles ou rédigé des articles pour d'autres. Lorsque les auteurs de l'étude ont analysé les archives d'articles d'une entreprise proposant des services aux « professionnels de la recherche désespérés » de publier, ils ont constaté que 26 % des auteurs étaient originaires d'Inde.

Bien que la culture du « publier ou périr » soit également courante aux États-Unis, elle se manifeste davantage par des attentes en matière de prestige, de financement et de titularisation, plutôt que par des quotas fixes.

L'Inde et la Chine sont les pays les plus peuplés au monde et tous deux sont des puissances scientifiques. L'article souligne que la fraude scientifique peut se produire partout.

L'accumulation de publications frauduleuses a transformé certains domaines scientifiques, comme la biologie de l'ARN, en ce que Reese Richardson appelle un « champ de mines » académique, rendant difficile pour les chercheurs d'identifier les études fiables. Certaines études frauduleuses ont même été intégrées dans des méta-analyses qui influencent la manière dont les médecins traitent leurs patients. Ils ont trouvé des preuves que ce domaine de recherche a été la cible d'acteurs malveillants.

Les experts affirment que la prise de conscience croissante de la fraude pourrait alimenter un scepticisme plus général à l'égard de la science, en particulier si les institutions ne prennent pas les mesures qui s'imposent.

« Plus les archives sont polluées, plus il est difficile de les nettoyer et plus il est difficile de rétablir la confiance au sein et en dehors de la communauté scientifique », a déclaré Stephanie Kinnan, membre de longue date du Comité sur l'éthique de la publication (COPE).

La communauté scientifique dispose d'outils pour riposter. Elle inflige des amendes et exclut les chercheurs et les universités. Les revues retirent les articles. Les agrégateurs peuvent mettre à l'écart les revues problématiques. Mais les auteurs de l'article ont constaté que le nombre de « recherches » provenant de fabriques à articles suspectes doublait environ tous les 18 mois. Les mesures prises ne suivent pas le rythme.

Pour Luís Amaral, comme pour de nombreux autres scientifiques, les implications sont profondément personnelles. « Je rêvais d'être scientifique depuis l'âge de 12 ans », a-t-il déclaré. « Voir ce dont j'ai rêvé de faire partie, ce que je chéris, potentiellement détruit, est vraiment révoltant. »

Toute recherche s'appuie sur des recherches antérieures, a expliqué Luís Amaral. Sans confiance, tout cela s'effondre. « C'est la grande crainte : que toute l'entreprise scientifique qui nous a donné les vaccins, les médicaments contre le cancer, les appareils à rayons X, les scanners informatiques, disparaisse tout simplement », a-t-il déclaré.


Selon les auteurs de l'étude, la concurrence pour obtenir des financements et des emplois limités pousse les scientifiques et les organisations qui les emploient à s'efforcer continuellement d'accroître leur envergure, leur efficacité, leur impact et la croissance des indicateurs qui servent à les évaluer. Cependant, si un groupe restreint de nations, d'organisations et d'individus au sommet de l'entreprise scientifique ont accès aux ressources nécessaires à une telle croissance extraordinaire, ce n'est pas le cas de la plupart d'entre eux, selon les chercheurs.

L'étude indique que le sentiment d'injustice est associé à des comportements répréhensibles dans le domaine de la recherche et que le manque d'opportunités et de formation est souvent cité comme facteur de mauvaise conduite. Ainsi, l'inégalité croissante dans l'accès aux ressources pourrait contribuer à l'augmentation de l'ampleur de la fraude scientifique.

Cependant, comme le soulignent les auteurs, même lorsqu'on dispose de ressources, la recherche reste une activité à haut risque : « on ne sait pas a priori si une étude sera couronnée de succès ou non. Pourquoi risquer l'échec, compromettre sa carrière, alors que pour un coût relativement faible, on peut facilement acquérir les publications et les citations qui, autrement, nécessiteraient une quantité immense de travail ? »

Selon les chercheurs qui ont mené l'étude, les discussions avec différentes parties prenantes suggèrent que beaucoup considèrent actuellement la fraude scientifique systématique comme un phénomène qui ne touche que la périphérie de la « véritable » entreprise scientifique, c'est-à-dire en dehors des pays de l'OCDE. Cependant, des preuves de plus en plus nombreuses montrent que la production systématique de science frauduleuse et de mauvaise qualité peut se produire partout. De plus, comme le notent les chercheurs, les grands éditeurs nord-américains et européens et les rédacteurs en chef qu'ils nomment confèrent une crédibilité à ces pratiques. L'impact de ces pratiques est donc susceptible d'être ressenti de manière beaucoup plus immédiate et forte dans les pays où l'activité scientifique est encore balbutiante, mais il ne se limite en aucun cas à ces pays.

Les auteurs indiquent que les tendances qu'ils ont exposé laissent présager de graves risques pour l'entreprise scientifique. Selon eux :

  • De grands groupes d'éditeurs et d'auteurs semblent avoir coopéré pour faciliter la fraude à la publication.
  • Les réseaux d'articles frauduleux liés entre eux suggèrent une production à l'échelle industrielle.
  • Les organisations qui vendent des services de tricherie contractuelle anticipent et contrent la désindexation et d'autres interventions des agrégateurs de littérature.
  • La littérature dans certains domaines pourrait déjà avoir été irrémédiablement endommagée par la fraude.
  • L'ampleur des activités de fraude scientifique dépasse déjà la portée des mesures punitives actuelles destinées à prévenir la fraude.

L'étude révèle en outre que les mesures punitives actuellement mises en œuvre ne permettent pas de lutter contre la vague de fraude scientifique. Selon les chercheurs, d'une part, les articles publiés dans des revues désindexées continuent de faire partie des archives de la littérature scientifique dans certains agrégateurs de littérature. D'autre part, les rétractations sont encore relativement rares, bien en deçà de ce que l'on pourrait raisonnablement attendre pour des articles clairement frauduleux.

La recherche montre que seuls 8 589 des 29 956 articles suspects du corpus de l'étude qui ont une entrée correspondante dans OpenAlex ont été rétractés (28,7 %). En extrapolant à partir des tendances actuelles, « seulement environ 25 % des articles suspects provenant d'usines à articles seront retirés et seulement environ 10 % des articles suspects provenant d'usines à articles seront publiés dans une revue désindexée. » Collectivement, ces résultats montrent que l'intégrité des données scientifiques existantes et futures est compromise par les lacunes des systèmes mêmes grâce auxquels les scientifiques évaluent la fiabilité des travaux de leurs pairs.

Changer la culture et les incitations dans le domaine scientifique est un processus lent. Bon nombre des parties prenantes dont l'engagement est nécessaire pour opérer ce changement sont celles qui bénéficient du statu quo. Cependant, selon les chercheurs qui ont mené l'étude, la gravité de la situation exige une action urgente. « Les efforts de responsabilisation visant à identifier les défections (sur lesquels repose l'étude) ont été menés par des individus courageux mais isolés. Certaines ont été accusées d'autodéfense et écartées, d'autres ont été menacées de poursuites judiciaires. » Les chercheurs appellent ainsi à créer un système plus robuste et plus systématique, dans lequel il serait plus difficile d'écarter ou d'intimider ceux qui fournissent des preuves de fraude.

Avant tout, « il est nécessaire de séparer les différentes tâches requises par un système de responsabilisation équitable : détection, enquête et sanction », selon les auteurs. « Chacune de ces tâches doit être retirée des mains des parties susceptibles d'être en situation de conflit d'intérêts. »

L'étude montre que les rédacteurs en chef de revues ont reçu des paiements substantiels pour la publication rapide de manuscrits sélectionnés, et une action éditoriale coordonnée a été mise en place dans le but d'augmenter le facteur d'impact des revues. De même, les instituts de recherche se trouvent en situation de conflit d'intérêts lorsqu'ils enquêtent sur leurs propres scientifiques. De plus, les chercheurs estiment que la détection à l'échelle requise par le problème ne peut être laissée à un petit nombre de bénévoles isolés. Elle nécessite des ressources, tant humaines...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/09/2025 à 7:30
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si le travail est trop dure et ne paie pas assez ils peuvent chercher un autre job moins chiant.
Un génie :
Tu as faim? Mange!
Tu es pauvre? Enrichi toi!
Tu travailles pas? Traverse la rue!
Tu as froid? Trouve un toit!
Tu es pas assez payé? Déménage, fais des études et traverse la rue.
Tu pollues? Arrête!

Rien que ça.
Ryu, notre sauveur.
Il a réponse à tout.
9  4 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/09/2025 à 18:03
Je ne suis pas trop d'accord...

Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Tant que ça s'apparente à du placebo, c'est à dire qu'il y a juste besoin d'une oreille à l'écoute sans réellement avoir besoin d'acte médical, ça me va très bien d'utiliser l'IA
Vu comment l'IA a tendance a "Halluciner", j'ai un gros doute sur la pertinence de la réponse d'une IA pour répondre ou proposer des solutions à une personne dépressive ou suicidaire... Cela me semble extrêmement dangereux même... Si quelqu'un ressent le besoin de consulter un psy, et que le rdv qu'on lui propose est trop lointain, et se "tourne" vers une IA en attendant, les dégâts sur la personne peuvent être dévastateurs. Qu'une IA "tente" d'apporter une aide à une personne "fragile" devrait selon moi même être interdit.

Mais, ce n'est que mon avis...

BàV et Peace & Love.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/09/2025 à 11:27
Les humains se confient de plus en plus à des thérapeutes IA pour des questions de santé mentale
S'ils font confiance à l'IA, c'est qu'ils ont vraiment besoin de consulter un psy !
3  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 11/09/2025 à 13:25
calvaire,

Je respecte ton point de vue, mais...

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ou au contraire, une ia qui apporte des conseils/idées rationnels à la demande, au moment ou la personne en a le plus besoin (et pas devoir attendre le rdv), que ce soit à 10h du mat ou 3h du matin. Ca peut être très bénéfique.
Un peu comme l'apple watch qui détecte de l'hyper tension ou un problème cardiaque, pas besoin d'attendre le checkup annuel du médecin.

c'est une médecine accessible au plus grand nombre, personnalisé, et avec un suivie constant.
... On est encore loin d'avoir une IA dont on peut être certains qu'elle réponde de manière "rationnels". Il est peut-être plus préférable que cette personne participe à des discussions sur certains forums qui sont spécialisés dans ce domaine. Ok, il faut trouver le bon forum, tout comme il faudrait trouver la bonne IA.

Dire qu'une IA peut être une "médecine", "personnalisée", proposant "un suivi" constant, c'est (à mon avis, chacun à le sien) aller un peu vite au vu de la "qualité" des réponses des IAs actuellement. Une personne "fragile" a besoin d'un contact "humain" avant tout. Là où l'IA pourrait être utile, c'est de "repérer" qu'une personne est "fragile" (suivant ce qu'il visite, les questions qu'il pose, etc...) et lui proposer des forums de discutions "sérieux/reconnu".

Mais ce n'est que mon avis.

BàT et Peace & Love.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/09/2025 à 9:18
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
calvaire
Non, je ne suis pas convaincu, je suis même persuadé du contraire. Nous vivons une drôle d'époque, où l'on peut communiquer en quelque seconde avec quelqu'un qu'on a jamais rencontré, qui vit à des centaines si pas des milliers de km, mais on est incapable de communiquer avec ses voisins. Voir des gens qui se réunissent pour boire en verre, et voir chacun de ces derniers les yeux rivés sur leur "smartphone", c'est d'une tristesse sans nom.
France Info m'a peut etre lu, il a justement publié un article la dessus hier.
Oui avoir une vie social ca coute de l'argent, vous peut être pas et tant mieux pour vous mais je le constate moi même et la j'ai une source fraiche à montrer.

chatgpt c'est gratuit et ca réponds toujours 24h/24 à la demande/quand on en a le plus besoin.
Vous avez peut etre la chance d'avoir des potes/des forums qui vous répondrons 24h/24 et vous coute 0€, ca existe je ne le nie pas mais j'ai un doute que ce soit une norme.

Si tu couches avec les meufs de tous tes potes tu as pas besoin d'un psy mais d'une tarte dans la gueule.
je ne serais pas surpris que la majorité des tromperies ce soit en 1 les collègues de travail et en 2 le cercle des ami(e)s.
Pour tromper il faut rencontrer, y'a les sites spécialisés ok, mais sinon c'est au boulot ou en soirée avec des potes, avec parfois même le conjoint cocu à 10m.

l'infidélité touche 50% des couples, donc j'ai envie de dire que la moitiés des amies/collegues de travail sont potentiellement concerné.
3  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/09/2025 à 13:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il ne faut pas être un grammar nazi et tolérer les gens qui font des fautes. (parce que la grammaire c'est extrêmement compliqué)
Absolument pas. Je vais te dire un truc, pour ma part, faire des fautes d'orthographe et de grammaire, ça a été mon lot pendant des années au collège.
Mais, j'ai tout fait pour me corriger, et aujourd'hui, bien sûr il m'arrive encore d'en faire, mais je remercie chaleureusement ceux qui me corrigent. Et je pense que faire des fautes et trouver cela normal, est une preuve de fainéantise et de mépris du lecteur. Il n'y a pas de "grammar nazi", juste des "jenfoutistes" imbéciles qui n'ont aucun respect des autres.

Quand je fais du recrutement, les fautes de français sur une lettre de motivation ou sur un CV sont clairement éliminatoires. Si le candidat n'est pas capable de fournir un effort pour écrire une page ou deux correctement, alors il ne doit pas être très consciencieux dans son boulot. D'autant plus qu'aujourd'hui, contrairement à mon époque, il y a des correcteurs orthographiques et grammaticaux qui mâchent le travail de relecture.
Et, si j'ai un soupçon d'utilisation d'une IA pour écrire le CV ou la lettre, c'est poubelle direct !
6  4 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 17/09/2025 à 16:58
Ryu et Gluups,

@Ryu2000:
À la base je voulais juste faire une critique du monde capitaliste, en sous entendant qu'aujourd'hui les gens étaient obligé d'accepter des métiers difficiles et mal payé pour survivre.
Je ne suis ni pour ni contre le capitalisme, mais bien avant et depuis toujours, une grande majorité des gens étaient et sont toujours, "obligé d'accepter des métier difficiles et mal payé pour survivre". On peut retourner le problème dans tous les sens, mais de tout temps et sous toute formes de régimes, il y a toujours eu une majorité de gens qui travaillaient pour une minorité...

@Gluups:
Ça a l'air passionnant, comme boulot. Merci pour la suggestion.
Tout le monde n'a pas forcément la chance de "choisir" son boulot... Et tous les boulots ne sont pas passionnants... Il y a même des boulots qui sont "passionnants" pour quelqu'un mais "sans intérêt" pour d'autres...

BàV et Peace & Love.
3  1 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 13/08/2025 à 18:51
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Le cas de l'éditeur de revues académiques Wiley illustre l'ampleur du problème. Dans un geste décisif, Wiley a fermé 19 revues et retiré plus de 11 000 articles suspects, dont beaucoup avaient été produits à l'aide de l'IA. Ces révélations ont mis au jour un marché noir florissant de la fausse science, de la recherche corrompue et de l’auteur fictif. Pour les universités et la communauté scientifique au sens large, cette affaire souligne la nécessité urgente de renforcer l'éthique et la transparence de la recherche avant que la confiance du public ne s'érode davantage.
Et malgré l'apparente "massivité" de l'action de Wiley, cela reste une goutte d'eau sur l'état général, et ne résout en rien la problématique elle-même. On nettoie juste la poussière ici en sachant pertinemment qu'elle sera remplacée par une nouvelle couche dès la semaine prochaine. C'est ça qui est frustrant. Il faut mettre en place des solutions pérennes, mais les pratiques actuelles sont tellement ancrées avec des attentes économiques fortes, que ce n'est pas près de bouger significativement sans changement de paradigme. Il faut casser l'existant : remplacer les métriques utilisées actuellement pour valoriser la recherche et déconstruire les process pour remplacer les parties corrompues. Et ça doit venir des chercheurs pour démontrer l'indépendance de la recherche. Si ça vient par le législateur, d'une part ça ne sera pas pareil d'un pays à l'autre, d'autre part ça montrera que les chercheurs, soit-disant le summum de la connaissance humaine, doivent être tenus par la main comme le reste de la société.
1  0 
Avatar de tatayo
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/09/2025 à 9:59
Code : Sélectionner tout
C’est la raison pour laquelle certains Etats interdisent la thérapie par IA
Et dire que Trump veut que l'I.A. décide qui peut être soigné ou pas…
Cherchez l'erreur (Trump ?).

Tatayo.
2  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 11/09/2025 à 0:09
Matthieu Vergne,

Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Je ne vois pas en quoi être dépressif ou suicidaire est une situation pouvant se contenter d'un placebo... Tout l'objet de mon post est justement de dire qu'il y a des tas de situations où il s'agit d'avoir une oreille à l'écoute uniquement, donc les réponses en elle-même on peu d'importance, et donc les hallucinations peu d'impact. Des réponses génériques étant suffisantes pour donner une vue différente qui permet de relativiser.
Chacun peut avoir son avis, on n'est pas obligé d'être d'accord. Un dépressif ou un suicidaire ne réagit pas forcément rationnellement. Il peut consulter une IA pour chercher des raisons à son mal-être, ne va pas forcément poser des questions à la bonne IA, ou rentré un "prompt" qui peut être mal compris par une IA, et si l'IA "hallucine" est lui répond: "statistiquement, dans cas comme le votre, le suicide est la meilleur option"...

Enfin, bref, chacun a son avis.

BàV et Peace & Love.
1  0