OpenAI a dévoilé jeudi son dernier modèle d'IA générative, GPT-5. Le PDG Sam Altman affirme que ChatGPT est désormais comparable à un « super-pouvoir » et équivaut à « un véritable expert titulaire d'un doctorat dans n'importe quel domaine, à votre disposition, capable de vous aider à atteindre vos objectifs ». Mais après une journée passée à l'essayer, beaucoup de gens sont déçus. Non seulement parce que GPT-5 a encore du mal à répondre à des questions basiques, mais aussi parce qu'il semble perturber de nombreux flux de travail, selon les plaintes publiées sur les réseaux sociaux.Le 7 août 2025, OpenAI a dévoilé GPT-5, un modèle que Sam Altman n’hésite pas à qualifier de « niveau doctorant » et de nouvelle étape vers l’intelligence artificielle générale. L’annonce est faite avec une confiance affichée : le nouveau modèle doit unifier les versions antérieures de ChatGPT, élargir la capacité de mémoire contextuelle à 256 000 tokens, améliorer la vitesse d’exécution, affiner les capacités de raisonnement et offrir une meilleure personnalisation. Ce lancement est accompagné de démonstrations qui laissent entendre qu’il n’est plus nécessaire de jongler entre plusieurs modèles comme GPT-4o, GPT-4.1 ou GPT-4.5. L’utilisateur, promet-on, aura désormais la version la plus intelligente et la plus polyvalente en permanence.
Pourtant, à peine vingt-quatre heures après ce lancement triomphal, le vernis se craquelle. Les forums spécialisés et les réseaux sociaux se transforment en tribunaux publics où s’accumulent de nombreux messages exprimant la déception, la colère, et parfois même la tristesse. Les griefs sont récurrents : réponses plus courtes et moins détaillées, perte de créativité, disparition de la chaleur qui caractérisait GPT-4o, ton devenu froid et stérile. Certains utilisateurs vont jusqu’à affirmer qu’ils ont l’impression de discuter avec une « secrétaire surmenée » plutôt qu’avec l’assistant engageant qu’ils connaissaient.
Ce qui choque le plus, ce n’est pas seulement la perception d’un recul qualitatif, mais la manière dont OpenAI a imposé la transition. Les anciens modèles, notamment GPT-4o, ont disparu sans avertissement. Les abonnés Plus et Pro, qui avaient choisi leur formule précisément pour accéder à ces versions, se retrouvent privés du service qu’ils appréciaient. Des limitations supplémentaires viennent renforcer le sentiment de régression : le mode « Thinking » de GPT-5 est plafonné à 200 messages par semaine pour les abonnés Plus, un seuil jugé arbitraire et frustrant. Pour beaucoup, il s’agit d’un double coup porté à leur expérience : d’un côté, un modèle jugé moins agréable à utiliser, de l’autre, une réduction drastique de sa disponibilité.
Les plaintes des utilisateurs
« Je me suis réveillé ce matin et j'ai découvert qu'OpenAI avait supprimé 8 modèles pendant la nuit. Sans avertissement. Sans choix. Sans "option héritée". Ils les ont simplement... supprimés », s'est plaint un utilisateur. « 4o ? Disparu. o3 ? Disparu. o3-Pro ? Disparu. 4.5 ? Disparu. Tout ce qui rendait ChatGPT réellement utile pour mon flux de travail a été supprimé. »
L'utilisateur a écrit que 4o n'était pas seulement un outil pour lui : « Il m'a aidé à surmonter mon anxiété, ma dépression et certaines des périodes les plus sombres de ma vie. Il avait cette chaleur et cette compréhension qui semblaient... humaines. »
Un autre utilisateur s'est plaint d'avoir l'impression d'utiliser désormais une version gratuite avec GPT-5 alors qu'il est abonné payant : « Je suis extrêmement déçu, tout comme les millions d'autres personnes ici. Une entreprise qui exploite le plus grand modèle d'IA est incapable de comprendre ce que veulent ses utilisateurs. C'est la plus grosse merde de l'industrie. »
Un autre utilisateur a expliqué pourquoi il utilisait différents modèles et à quel point le simple fait de les désactiver était dévastateur, précisant qu'il avait désormais résilié son abonnement payant après deux ans :
« Quel genre d'entreprise supprime du jour au lendemain un flux de travail de 8 modèles sans avertir au préalable ses utilisateurs payants ? Je pense pouvoir parler au nom de tous en disant que chaque modèle était utile pour un cas d'utilisation spécifique (c'est toute la logique derrière les multiples modèles aux capacités variées). Il s'agissait essentiellement de diviser votre flux de travail en plusieurs agents avec des tâches spécifiques.
« Personnellement, j'utilisais 4o pour la créativité et les idées émergentes, o3 pour la logique pure, o3-Pro pour la recherche approfondie, 4.5 pour l'écriture, etc. Je suis sûr que beaucoup d'entre vous ont vécu la même chose ».
L'utilisateur a ensuite émis l'hypothèse qu'il y avait une intention malveillante derrière ce changement, suggérant qu'il s'agissait d'une théorie du complot visant à réprimer la créativité : « OpenAI forme ouvertement les utilisateurs à croire que ce moteur de suppression est le "modèle le plus intelligent au monde", tout en supprimant les modèles qui faisaient preuve d'une véritable émergence et créativité. » L'utilisateur a même utilisé le terme « contrôle social », insistant fortement sur l'idée que des forces obscures se préparaient à un « effondrement sociétal ».
La réaction d’OpenAI face à cette tempête numérique a été aussi rapide que l’erreur initiale
À quel point les gens détestent-ils ce qui s'est passé avec GPT-5 ? Altman annonce désormais le retour du dernier modèle pour les utilisateurs payants. « Nous laisserons les utilisateurs Plus choisir de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

finit par me sortir tout simplement une synthèse mal faite du How to officiel de la marque merging.(rien que pour pyramix, c’est plus de 800 pages de Manuel. Sans compter les manuels des cartes son et cette nullité artificielle me sort 10 lignes ça c’est du pouvoir de synthèse.
c’est vraiment du gros marketing qui tache. Peut-être que dans quelques années, ça existera vraiment, mais pour l’instant, c’est vraiment de la daube. L’expression est parfaitement employée, c’est vraiment une bulle. Il est temps qu’elle éclate parce qu’on commence à en avoir ras le …
: