IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sam Altman admet qu'une bulle s'est formée autour de l'IA à cause de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie,
Il continue malgré tout à réclamer des milliers de milliards pour l'IA

Le , par Mathis Lucas

107PARTAGES

4  0 
Sam Altman reconnaît ce que le reste de l'industrie de l'IA ne veut pas admettre : « nous sommes en présence d'une grosse bulle spéculative ». Lors d'une récente interview, le PDG d'OpenAI a comparé la réaction du marché à l'IA à la bulle des dotcoms, lorsque la valeur des startups Internet a grimpé en flèche avant de s'effondrer brusquement en 2000. Selon lui, la bulle de l'IA est le résultat de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie. Sam Altman a ajouté qu'il trouve « insensé » le fait que certaines startups spécialisées dans l'IA, composées de « trois personnes et d'une idée », reçoivent des financements à des valorisations aussi élevées.

« Sommes-nous dans une phase où les investisseurs dans leur ensemble s'enthousiasment à l'excès pour l'IA ? Je pense que oui », a déclaré Sam Altman aux journalistes. C’est un aveu important de la part de celui qui dirige l'entreprise leader de la course à l'IA et à l'intelligence artificielle générale (AGI), OpenAI. Jusqu'à présent, la plupart des dirigeants des entreprises d'IA ont toujours rejeté l'idée d'une bulle, promettant des capacités révolutionnaires.

Sam Altman semble se joindre à la controverse, accordant pour la première fois du crédit aux avertissements des économistes concernant la bulle spéculative de l'IA. Il a déclaré : « lorsque des bulles se forment, les gens intelligents s'enthousiasment de manière excessive pour un grain de vérité ».

« Si vous regardez la plupart des bulles de l'histoire, comme la bulle technologique, il y avait une réalité. La technologie était vraiment importante. Internet était vraiment important. Les gens se sont enthousiasmés de manière excessive », a ajouté Sam Altman. Il dénonce l'injection excessive de capitaux dans toute entreprise estampillée IA par les investisseurs, affirmant qu'il s'agit d'un comportement « irrationnel » et quelqu'un va y laisser des plumes.

Citation Envoyé par Sam Altman, PDG d'OpenAI


Ce n'est pas un comportement rationnel. Je pense que quelqu'un va y laisser des plumes. Quelqu'un va perdre une somme d'argent phénoménale. Nous ne savons pas qui ; et beaucoup de gens vont gagner une somme d'argent phénoménale. Ma conviction personnelle, même si je peux me tromper, est que, dans l'ensemble, cela représenterait un énorme gain net pour l'économie.

La bulle Internet présente des similitudes avec l'engouement actuel pour l'IA. À cette époque, les entreprises se sont précipitées pour construire des infrastructures de télécommunications tandis que les investisseurs ont injecté des sommes colossales dans les entreprises basées sur Internet, avant que la bulle n'éclate lorsqu'il est devenu évident que ces entreprises ne pouvaient pas générer de profits. Seules quelques entreprises ont survécu à ce jour.

Aujourd'hui, on pourrait remplacer les infrastructures de télécommunications par les « centres de données » et les entreprises Internet par les « startups d'IA » et faire valoir à peu près le même argument. Selon certaines analyses, l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait s'avérer encore plus dévastateur.


Au cours de l'année écoulée, plusieurs startups spécialisées dans l'IA, comme Safe Superintelligence, dirigée par Ilya Sutskever, cofondateur et ancien scientifique en chef d'OpenAI, et Thinking Machines, fondée par Mira Murati, ancienne directrice technique d'OpenAI, ont levé des milliards de dollars. Plusieurs autres startups peu connues ont également levé des sommes pharaoniques, mais selon Sam Altman, très peu survivront à l'éclatement de la bulle.

En d'autres termes, l'éclatement de la bulle Internet n'a pas tué l'Internet tel que nous le connaissons, et bon nombre des idées lancées à cette époque, telles que le commerce électronique et les moteurs de recherche, ont donné naissance à des entreprises valant des milliards de dollars. Par analogie, l'IA générative survivra probablement à l'implosion d'un nombre incalculable de startups qui espéraient obtenir une part du gâteau avant qu'il ne se gâte.

Pourquoi la bulle de l'IA pourrait-elle éclater et provoquer un désastre ?

Torsten Slok, l'influent économiste en chef d'Apollo Global Management, affirme que la bulle actuelle du marché de l'IA est encore plus étendue que la frénésie des dotcoms de la fin des années 1990. Selon lui, les dix principales actions du secteur de l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les titans de la technologie dans les années 1990. Son graphique est un avertissement brutal que l'histoire est sur le point de se répéter.

« La différence entre la bulle informatique des années 1990 et la bulle de l'IA aujourd'hui est que les 10 premières entreprises du S&P 500 sont aujourd'hui plus surévaluées qu'elles ne l'étaient dans les années 1990 », a écrit Torsten Sløk dans sa note adressée aux clients le mois dernier. D'après l'analyse de Torsten Sløk, les 10 premières entreprises de l'indice de référence se négocient à un ratio cours/bénéfice prévisionnel sur 12 mois d'environ 25.

L'une des raisons pour lesquelles la bulle pourrait éclater est la pénurie de GPU. C'est un problème que Sam Altman a également souligné, en indiquant que la pénurie de GPU était à l'origine de la décision d'OpenAI de concevoir GPT-5 en mettant l'accent sur l'optimisation du coût de l'inférence plutôt que sur la puissance. Nous avons vu à quel point cela a bien fonctionné : GPT-5 est un fiasco spectaculaire, très loin de la révolution promise par OpenAI.

La deuxième raison concerne les centres de données, dans lesquels les Big Tech et les sociétés de colocation ont tous investi des milliards pour alimenter les modèles d'IA, et qui pourraient eux-mêmes finir par constituer un goulot d'étranglement pour l'IA, pris dans l'effondrement de la bulle spéculative.

Selon les analystes, l'IA en tant que logiciel est une énorme bulle, car tout le monde sait faire les bons logiciels, y compris la Chine avec DeepSeek et Alibaba. Deepseek a ébranlé le secteur de l'IA au début de l'année avec la sortie de son modèle DeepSeek-R1. Le modèle R1 était aussi puissant que ses rivaux américains, pour une fraction du coût. Cette évolution est perçue comme « une menace existentielle » pour le modèle économique d'OpenAI.

D'un autre côté, la bulle de l'IA liée au matériel pourrait s'étendre sur de nombreuses années encore. La demande pour les puces d'IA ne cesse de croître et cette tendance perdurera jusqu'à ce qu'un constructeur arrive à concurrencer sérieusement Nvidia, le leader actuel du marché. En bref, la bulle de l'IA logicielle risque l'éclatement en bourse à tout moment, comme la bulle Internet. En revanche, les actions des constructeurs de puces d'IA semblent plus solides.

Sam Altman reste optimisme sur le long terme en dépit de ce constat

Sam Altman semble tout aussi préoccupé par l'éclatement de la bulle de l'IA que n'importe quel autre fournisseur de centres de données à l'heure actuelle, c'est-à-dire pas du tout. Microsoft et Amazon Web Services (AWS) continuent d'investir des milliards de dollars dans l'expansion de leurs infrastructures de centre de données respectives. Lors de l'interview, Sam Altman a laissé entendre que son entreprise tirera son épingle du jeu.


« Vous devez vous attendre à ce qu'OpenAI dépense des milliards de dollars dans la construction de centres de données dans un avenir proche. Nous avons de meilleurs modèles, mais nous ne pouvons tout simplement pas les proposer, car nous n'avons pas la capacité nécessaire. Nous avons d'autres types de nouveaux produits et services que nous aimerions proposer », a déclaré le PDG d'OpenAI lors de l'entretien avec The Verge et d'autres journalistes.

On ne sait pas d'où viendront ces milliers de milliards de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/08/2025 à 8:30
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les jeunes bossez à MacDo en attendant que vos ainés crèvent pour vous laisser de le place.
A ce moment vous aurez autant de compétences que les jeunes diplômés et des plus grosses ambitions salariales donc ne démissionnez pas trop vite de MacDo.
Et dans 5 ans on aura des articles sur la pénurie de développeurs expérimentés...
Quand un secteur se tire une balle dans le pied mais cours quand même.
c'est un cycle, il y'a eu des périodes de sur abondance de dev et des périodes de pénuries.
c'est valable dans tous les métiers.

Il suffit de regarder l'année du bac ou il y'a du besoins et aller dans les bons cursus.
Il y'a pleins de métiers bien payé (pour la france) en tensions: médecins spécialistes, conducteur de travaux, soudeur spécialisé (nucléaire, aéronautique, offshore), technicien de maintenance industrielle... c'est tous des métiers ou atteindre 3000€ net en France est possible (pas a la sortie d'école mais après 5ans max d'xp).

Bon nombres d'étudiants vont dans des voies de garages (fac d'histoire de l'art...etc) ou y'en a trop dans certains secteurs (fac de droits....) forcément ça fait des chômeurs en puissance et des études financé et compétences apprises inutile pour la société.

Sans parler des primes d'astreintes dans certains métiers qui sont des bon coup de boost, en france et a singapour c'est 1/4 de mon salaire en plus en net. En france c'était 600€/mois, a singapour 4000€, personne ne cracherait dessus.
600€ d'investie sur un etf world à 5% de rendement en moyenne, ca donne sur 40ans de carrière 888915€, pas encore millionnaire mais presque, assez pour se faire une belle retraite et avec 800k c'est même assez pour partir à 60ans (voir avant) avec sa propre retraite par capitalisation.
Meme avec une bulle ia, sur 40ans ce sera invisible.
4  0 
Avatar de doriphore4545
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 21/08/2025 à 18:45
.... le but c'est de faire de l'argent, pas de l'utile
et là, faut bien dire que les investissements gigantesques accouchent d'une souris pas bien grosse
comme d'habitude, ca va secouer grave, la plupart des boîtes qui gravitent autour de ces technologies vont disparaitrent
et cela va s'appaiser jusqu'au prochain coup de chaud (genre la boîte qui sortira le 1er ordinateur "quantique")
mais entre temps quelques happyfew auront empocher des $ par brouettes entières.
bref rien de bien nouveau sous le soleil capitalistique
6  3 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/09/2025 à 12:01
Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Je n'ai pas le courage de répondre à tout cela, tu n'a pas de vision claire de ce qu'est l' IA sans internet, un Data-Center largement suffisant pour une mairie couterait environ 10.000 Euro . Alors chaque probléme aprés reçu en 1 seconde ,L'auto apprentissage c'est nous lui dison nous sommes OK avec ce que tu propose et le validon (comme je te l'écrit !) alors tu voi un avantage de plus de cette organisation !

Bonne fin de semaine.
Belle théorie mais "l'IA sans internet" n'est pas l'objectif des promoteurs de l'IA!!!

Les GAFAM et autres qui investissent des milliards dans l'IA veulent une IA connectée, seule solution pour récupérer et faire fructifier les sommes investies en faisant du vol de données à l'échelle planétaire sous couvert de la proverbiale excuse "... On récupère vos données pour améliorer les capacités de notre IA... Des capacités améliorées dont vous serez le premier bénéficiaire"

Est-ce que vous croyez vraiment qu'il y a sur cette terre des mecs qui dépensent des milliards dans le seul but de faire profiter gratuitement de l'IA la mairie de la sympathique bourgade française de NulPart-Le-Chateau-sur-Seine???
3  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/09/2025 à 12:16
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Du tout, déjà il faudrait que la personne qui reçoit la réponse sache dire si la réponse est valable ou pas ? Si seul un spécialiste peut jugé la chose, alors il faut un "spécialiste" pour "valider" les réponses. C'est peut-être applicable dans certaines organisations, mais pas dans toute. Puis se demander si la réponde est mauvaise (ou pas) grâce au prompt au grâce à ce que l'IA a appris.

Au passage, si une IA qui a appris quelque chose de "correct", ne sera pas forcément toujours correct dans qlqs mois ou qlq années. C'est comme ça la science, on progresse et d'anciennes théories sont réfutées et de nouvelles apparaissent. Et comment dire à une IA "d'oublier" une ancienne théorie ? Plus le temps passe, plus je pense que l'IA est fausse-bonne idée. Et que la bulle finira par éclater (c'est le destin d'une bulle).
1. A terme, il n'y aura plus personne pour valider que l'IA ne dit pas des conneries... Qui va par exemple dans 20 ans faire de longues études pour apprendre le chinois ou la physique quantique quand une IA fait ou semble faire le job à sa place déjà aujourd'hui? Et il en va de même pour toutes les compétences qui prennent du temps à être assimilées.

2. Il est faux de croire que la qualité des réponses de l'IA ne dépend que de la qualité de son apprentissage. Au début de l'IA, on parlait de "mirage", aujourd'hui on parle "d'hallucination", 2 termes qui décrivent un comportement que toutes les IA ont et qu'aucun spécialiste en IA n'a pu expliqué, ni même prévoir, ni même empêché: Parfois l'IA déraille et répond n'importe quoi!!!

Vous en avez le parfait exemple dans une autre discussion récente de ce site: Des avocats américains ont eu la mauvaise idée d'utiliser l'IA pour élaborer leurs plaidoiries ou leur mémoires transmis aux tribunaux... L'IA a tout simplement inventé des lois qui n'existent pas ou fait référence à des cas de jurisprudence inventés de toute pièce (Dans un mémoire, 21 sur 23 références à des cas de jurisprudence étaient de l'invention pure)... Plus de 600 documents transmis par des avocats et vérolés par l'IA ont été détecté ce jour par les juges américains!!!
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/08/2025 à 18:32
KRACH/BULL sont des grands mots quand même.
On est sur une un outil utilisé par au moins facile 90% des métiers de bureaux.
L'outil est utile et apporte des gains de productivités et permets quand même de réduire la masse salariale. La ou il y'avait besoin de 10dev + 2 stagiaires, il n'y a plus besoin que de 8 dev et 0 stagiaires.
C'est un cycle, quand les seniors seront en retraite/mort, il faudra bien re embaucher des juniors, pendant ce temps les jeunes doivent aller ailleurs que dans l'informatique.

l'outil n'existe que depuis 3ans.... il y'a encore pleins de chose que l'ia ne fait pas, dans le jeux videos par exemple et la génération d'asset 3d, je n'ai rien trouvé, meme en low poly y'a rien.
5  3 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/08/2025 à 23:57
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La véritable révolution de l’IA n’a sans doute pas encore commencé.
Au contraire. La révolution "attendue" de l'IA n'a pas eu lieu, mais la révolution "véritable" a eu lieu : les LLM et désormais les agents ont eu un impact significatif sur nos sociétés, et ça va rester. Car oui ils apportent une réelle valeur ajoutée. Mais tant qu'on sait les utiliser correctement. Les usages vont arrêter de partir dans tous les sens, donc ça va se stabiliser, mais ce qui marche va rester.
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/08/2025 à 13:15
JPBruneau

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Presque OK avec toi 100% sauf ton dernier paragraphe, L' IA restera incontournable dans des cas trés précis , médical , météo , militaire et renseignements etc.. Bref tout ceux qui ont les moyens de payer et participer à l' enrichissement des gros Datacenters, c'est le cas des des centre d'aide des dermatologues, puisqu'ils peuvent envoyer aux hopitaux spécialisés, un photo de peau ayant un petit bouton douteux, le systéme IA arrive à détecter un an avant nos spécialistes, si le petit bouton est clairement cancérigéne. environ 2 ans de cette méthode et zéro erreurs !
Oui, je suis d'accord sur ce point, c'est ce que je disais en parlant des "traces" que laissera l'IA. L'anlyse d'image médicale en fait partie. Une IA bien spécifique, entrainée avec des données bien spécifiques, et validées auparavant par des spécialistes.

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Par contre pour la grande majoritée des PME, Mairies etc... un petit plus est sans doute bien venue qui se baserait sur des données locales donc sans Data-centeurs, sauf éventuélement un petit datacenter tel que "it-planet.com" 3500 € !
Cette discution de vieux n'éfleurera pas nos enfants ...
Dans ces cas là, il faudrait peut-être avant passer par une phase de simplication de toute les couches et des paperasses inutiles... L'informatique aurait du aider a "limiter" cette paperasse (bien avant l'IA), mais là où un simple carton et un crayon suffisaient pour emprunter un livre dans une bibliothéque, il faut maintenant passer par une borne, qui marche au pas, qui consomme, et génère plus de papier qu'avant. Pourquoi ? Parce c'est plus simple de "produire une copie", alors on le fait même si pas nécessaire...

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
l' IA Tu as connu les premiers tel portables ?
Oui, évidemment. Même si on s'en passait bien avant, c'est un progrès. Mais un progrès qui a dévié vers des "smartphones" (que je n'ai jamais voulu, par choix). Smartphones qui permettent à n'importe qui de faire des photos de n'importe quoi, et qui s'entassent dans des datacenters. Je ne sais plus où j'ai lu que la majorité des photos stockées étaient des photos de chat... Sans compter que ces "smartphones" t'espionnent, te bombardent de pub, et abrutissent nos enfants avec des débilités sans nom.

Je "hais" les smartphones et les dérivent qui viennent avec. Un des gros point que je reproche à ceux-ci, c'est qu'ils nous ont plongés dans l'ère de "l'instantané", où l'on publie "sans réflexion" des vidéos et des images sans leurs "contexte", et qui peuvent se terminer en drame. J'ai un amis qui a eu le cas. Sans rentrer dans le détail, on a publier une vidéo qui a première vue le rendait coupable (alors qu'il ne l'était pas), et des idiots sans noms on fait brûler sa maison "en représsaille".

Cette ère de l'instantané fait de nos enfants des "frustrés" lorsqu'ils n'ont pas immédiatement ce qu'ils désirent, car habitués dès le biberon. Il n'y a plus de recul. Plus de refexion.

C'est pareil sur internet. Au début, on y trouvait des informations qu'on aurait jamais pu avoir autrement, mais maintenant c'est innondé de "bousses" idiotes, de fausses informations, et, bien évidemment de publicité, nous poussant à consommer alors qu'on nous dit dans le même temps qu'il faut "en vouloir moins" pour "sauver la planère". Triste époque...

BàT et Peace & Love.
2  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/09/2025 à 21:31
JPBruneau, la partie que tu cites est au sujet de code généré par IA. Donc de l'IA générative, style ChatGPT, Claude, etc. Ce à quoi tu compares n'a rien à voir : ce sont des réseaux de neurones entraînées sur de la reconnaissance d'image (pas de la génération) qui plus avec un entraînement dédié (spécifiquement pour cet usage médical). Ce genre de techno est effectivement utilisé depuis longtemps et fonctionne très bien, mais cela ne remet pas en cause ce que j'ai dit.

Dans ce que tu dis ensuite, je ne suis d'ailleurs même pas sûr que tu parles de réseaux de neurones. IBM a par exemple fait Watson qui n'a rien à voir avec des réseaux de neurones. Et des systèmes d'inférence on en a fait bien avant avec du symbolique, ce qu'on appelle usuellement des systèmes experts, qui sont effectivement très bons (c'est leur spécialité) pour établir des raisonnements démontrés, mais difficile à produire car nécessitant d'expliciter des règles précises grâce à des experts du domaine. Les réseaux de neurones sont justement venu "régler" ce problème car ils n'ont pas besoin de règles pré-établies, mais en échange n'apprennent pas de règles clairement identifiables dès lors que le réseau devient grand.

Le soucis quand on parle d'IA est que ça peut qualifier énormément de choses, même des IA de jeu vidéo. Il est important de garder le contexte en tête pour interpréter le terme correctement et ne pas tout mélanger.
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/09/2025 à 13:51
Anseme45

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
1. A terme, il n'y aura plus personne pour valider que l'IA ne dit pas des conneries... Qui va par exemple dans 20 ans faire de longues études pour apprendre le chinois ou la physique quantique quand une IA fait ou semble faire le job à sa place déjà aujourd'hui? Et il en va de même pour toutes les compétences qui prennent du temps à être assimilées.
C'est une évidence. Il suffit de regarder le film "Idiocracy" pour en être convaincu...

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
2. Il est faux de croire que la qualité des réponse de l'IA ne dépend que de la qualité de son apprentissage. Au début de l'IA, on parlait de "mirage", aujourd'hui on parle "d'hallucination", 2 termes qui décrivent un comportement que toutes les IA ont et qu'aucun spécialiste en IA n'a pu expliqué, ni même prévoir, ni même empêché: Parfois l'IA déraille et répond n'importe quoi!!!
Si un outils quelconque, peut, s'en qu'on sache pourquoi, se mets a déconner, la seule réaction qu'il faut avoir, c'est de "SAVOIR" pourquoi. L'IAG (avec grand modèles de LLM) construit sa réponse en puissant dans son immense base de donnée, le mot qui est le plus "pertinent". Aucun humain ne fait ainsi, il y a un contexte dont il doit tenir. Si mon voisin me dit "ça va toi ?" je lui répond "oui", mais si c'est le Président De Votre beau pays, je lui répond "oui, Monsieur le Président". A ce que je sache, l'IA ne sais pas à qui elle répond. Il n'y a pas une vérité "unique", cela dépend de qui pose la question, comment la question est posée, et la réponse doit tenir compte du contexte. Les IA "boite noire" n'ont et n'aurons jamais la moindre utilité, l'IA est une escroquerie. Certains s'y accroche comme une moule à un rocher, mais dans ce cas, la moule ne bouge plus... L'IA reste et restera un mirage, car elle n'a de sens que si elle est infaillible, et rien dans ce bas monde n'est infaillible. Ce que l'on accepte d'un humain, les erreurs qu'il fait, sont "tolérées", mais l'erreur est reconnue et on essaye de faire mieux la fois suivante, ou on demande de l'aide à quelqu'un de plus qualifié.

J'ajouterai quelque chose qu'on oublie trop souvent, c'est comment l'humain peut trouver une quelconque gratification en utilisant une IA. C'est reconnaitre qu'on a pas le niveau, qu'on a pas envie de s'améliorer, qu'on veux juste rester une moule. Bien vite que cette "hype" éclate (et ça fera mal car l'argent engloutit dans ce délire est délirant), et qu'on en revienne aux bases et permettre à l'humain de progresser par sa réflexion, son expérience, sa soif de savoir, son envie d'avancer.

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Vous en avez le parfait exemple dans une autre discussion récente de ce site: Des avocats américains ont eu la mauvaise idée d'utiliser l'IA pour élaborer leurs plaidoiries ou leur mémoires transmis aux tribunaux... L'IA a tout simplement inventé des lois qui n'existent pas ou fait référence à des cas de jurisprudence inventés de toute pièce (Dans un mémoire, 21 sur 23 références à des cas de jurisprudence étaient de l'invention pure)... Plus de 600 documents transmis par des avocats et vérolés par l'IA ont été détecté ce jour par les juges américains!!!
C'est ce qui arrive lorsqu'on accorde trop vite sa confiance à "quelqu'un" ou à "quelque chose"... Une simple anecdote.

  • Gamin, j'allais à la bibliothèque du village, et un bibliothécaire était là pour m'aider a trouver ce que je voulais, puis sortait un simple petit cartons et un crayons, notait qui avait emprunté quoi, quand et la date de retour du livre.
  • Quelques années plus tard, plus de bibliothécaire, mais une dame dernière son écran, se débattant avec un "programme" mal fait. Elle évidemment, elle n'avait pas de 1/10 de la culture de mon ancien bibliothécaire, et ne m'était d'aucune aide.
  • Idée génial de je ne sais qui, on remplace la dame par une borne, borne qui finissait par dire (en me donnant un ticket) : Aller voir la dame. Bon, elle n'obtenait pas plus de réponse de la borne, et retournait derrière son ordi...
  • Une fois mon livre trouvé, impossible pour elle d'utiliser le "programme" qui plantait toute les 3 minutes, car fait à la va vite par un sous-traitant qui évidemment avait fait le minimum pour optimiser ses gains.
  • On a finit par mettre une dame qui savait utiliser le borne, lorsque cette dernière n'était pas en panne.
  • On a donc noté sur un bout de papier ce que faisait mon bibliothécaire avant, sauf qu'entre temps, on avait 2 dames, un ordi et une borne ne servant à rien, coûtant une blinde en "mise à jour" (çàd correction des bugs).


Bref, on est passé d'une solution simple et performante offrant un vrai service, ne nécessitant qu'on bon bibliothécaire, 1 fiche et 1 crayon à une solution compliquée, peut performante, n'offrant aucun service mais nécessitant 2 dames, un ordi et une borne.

Vive le progrès

BàT et Peace & Love.
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/09/2025 à 14:24
Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Les Amis, avant de quitter le présent sujet ou je me suis investi, je voudrais préciser quelques points établis et contrôlables:
Faut pas abandonner aussi vite, faut argumenter lorsqu'on est certains d'avoir raison. Il n'y a donc plus d'arguments ?

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Si je prend l'hipothése que AI n'exisqte pas, et mon exemple des gestions de mairies:
Hier , et encore à ce jour pour savoir si je dois renouveler une carte d'identitée je connait la liste de tout ce que je dois faire, je connait
toutes les étapes dans l'ordre à réaliser, je sais tout de A à Z et c'est pour ma partie ce que j'ais demandé à notre programeur IA de décrire .
Si tu sais comment faire, quel est le gain apporter par l'IA, si en plus il te faut un "programmeur IA". ? ET quand tu ne sera plus là, qui va faire les ajustement nécessaires si une règle ou loi change. Il y a une bonne raison pour laquelle le système bancaire repose toujours sur du vieux code COBOL. Il n'y a plus énormément de "programmeur COBOL", et les tentatives pour le remplacer on toute échouées, il doit bien y avoir une raison...

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Donc il y a tant à faire que le gain sera énorme !
Je ne vois là aucun gain, juste des complications en plus...

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Mon nouveau rôle est lorsque les étapes se déroulent de valider chaque étape comme si je me relisait, ou contrôlait le nombre de photos et leur validité (pas rire regard de face etc.. si l'IA me donne un document ou acte incorecte je lui dirait (sans avoir a le faire en tapant par exemple: Nons il faut reprendre cette etape car les régles on changer en date du 18-02-2025, ne détruit pas la régle actuelle si tu reçoit un dossier antérieur au 17-02-2025. enregistre cette remarque, la régle a apliquée est déjas sur ton datacenter.
Si ton nouveau rôle te convient, tant mieux... Passer de "faire quelque chose" à "surveiller quelque chose", perso, ça me déprimerait Mais s'il faut une IA, un ordi, et un Datacenter pour faire un simple renouvellement d'une carte d'identité, il faudrait d'abord revenir à des "processus" plus simple, que tout le monde peut "facilement" comprendre. Là tu fais le rôle du "spécialiste", qui "ne se trompe jamais" , et qui un jour (le plus tard possible, je te le souhaite) finira par partir. Ton remplaçant n'aura pas forcément ton niveau , et l'IA pourrait bien partir à la dérive très vite...

Citation Envoyé par JPBruneau Voir le message
Mais vouallez écrire pour ceux qui suivent ce sujet ...
C'est bien beau tout ça mais son texte qui va corriger las fautes d' orthographe ? sans internet ?
C'est bien beau tout ça mais qui va comprendre ce texte ? sans internet !
Alors sachez q'il existe tout les éléments GRATUITS , assez volumineux mais loin de la capacitée de notre mini data serveur ....

BON ALLEZ a++ et bon courage. (je reste à l'écoute tout de même)
Cela n'a rien avoir, tu as juste optimisé un système qui aurait d'abord du être simplifié...

Ce n'est que mon avis, qui ne vaut ni plus ni moins que le tiens. Il n'y a de "solution miracle" a rien. Il faut réfléchir (tant qu'on nous apprend a réfléchir à l'école, ce qui est de moins en moins le cas) AVANT, simplifier AVANT et voir si après ces simplifications il est nécessaire d'ajouter une IA. C'est à se demandé comment on faisait avant...

Surtout qu'il y a certainement des fonctionnaires qui ont du temp pour faire ce genre de choses. Je ne pense pas que "l'administration" soit le meilleur endroit pour ajouter une IA, tout étant déjà sur-administré...

Mais bon, comme je dis, ce n'est que mon avis avec lequel je suis d'accord.
Après, chacun fait comme il veut.

BàT et Peace & Love.
2  0