Le vibe coding gagne du terrain : un tiers des développeurs seniors affirment que plus de la moitié du code qu'ils livrent est généré par l'IA, soit près de deux fois et demie du taux des développeurs juniors

L'enquête menée en juillet 2025 par Fastly auprès de 791 développeurs a révélé une différence notable dans la quantité de code généré par l'IA qui est mis en production. Environ un tiers des développeurs seniors (plus de 10 ans d'expérience) déclarent que plus de la moitié du code qu'ils livrent est généré par l'IA, soit près de deux fois et demie le taux déclaré par les développeurs juniors (0 à 2 ans d'expérience), qui est de 13 %.

Pour de nombreuses personnes, le codage est synonyme de précision. Il s'agit de dire à un ordinateur ce qu'il doit faire et de faire en sorte que l'ordinateur exécute ces actions de manière exacte, précise et répétée. Avec l'essor d'outils d'IA tels que ChatGPT, il est désormais possible de décrire un programme en langage naturel (français par exemple) et de demander au modèle d'IA de le traduire en code fonctionnel sans jamais comprendre comment le code fonctionne.

Andrej Karpathy, ancien chercheur d'OpenAI, a récemment donné un nom à cette pratique, le « vibe coding », qui gagne du terrain dans les milieux technologiques (Google a même déclaré générer 25 % de son code par IA). Selon cette approche, le développeur ne révise ni ne modifie le code, mais utilise uniquement des outils et les résultats d'exécution pour l'évaluer et demande au LLM d'apporter des améliorations. Contrairement au codage assisté par l'IA ou à la programmation en binôme traditionnels, le développeur humain évite d'examiner le code, accepte les compléments suggérés par l'IA sans révision humaine et se concentre davantage sur l'expérimentation itérative que sur l'exactitude ou la structure du code.

Cette évolution suggère-t-elle un avenir où le développement logiciel reposera davantage sur des intuitions et du « vibe coding » que sur une connaissance technique rigoureuse ? L'enquête menée en juillet 2025 par Fastly auprès de 791 développeurs a révélé une différence notable dans la quantité de code généré par l'IA qui est mis en production. Environ un tiers des développeurs seniors (plus de 10 ans d'expérience) déclarent que plus de la moitié du code qu'ils livrent est généré par l'IA, soit près de deux fois et demie le taux déclaré par les développeurs juniors (0 à 2 ans d'expérience), qui est de 13 %.


« L'IA teste le code et détecte les erreurs beaucoup plus rapidement qu'un humain, puis les corrige de manière transparente. Cela s'est produit à de nombreuses reprises », a déclaré un développeur senior. Un répondant junior a souligné les compromis : « C'est toujours difficile lorsque l'IA présume de ce que je fais et que ce n'est pas le cas, car je dois alors revenir en arrière et refaire le travail moi-même. »

Les développeurs seniors étaient également plus susceptibles de déclarer qu'ils consacraient du temps à corriger le code généré par l'IA. Un peu moins de 30 % des seniors ont déclaré modifier suffisamment les résultats de l'IA pour compenser la plupart des gains de temps, contre 17 % des juniors. Malgré cela, 59 % des seniors affirment que les outils d'IA les aident à livrer plus rapidement dans l'ensemble, contre 49 % des juniors.

Les développeurs seniors sont plus optimistes quant au gain de temps apporté par l'IA

Un peu plus de 50 % des développeurs juniors déclarent que l'IA les rend modérément plus rapides. En revanche, seuls 39 % des développeurs seniors partagent cet avis. Mais les développeurs seniors sont plus susceptibles de signaler des gains de vitesse significatifs : 26 % déclarent que l'IA les rend beaucoup plus rapides, soit le double des 13 % de développeurs juniors qui sont d'accord.

L'une des raisons de cet écart peut être que les développeurs seniors sont tout simplement mieux équipés pour détecter et corriger les erreurs de l'IA. Ils ont l'expérience nécessaire pour reconnaître quand un code « semble correct » mais ne l'est pas. Cela leur permet d'utiliser les outils d'IA avec plus de confiance et d'efficacité, même pour des codes à haut risque ou critiques pour l'entreprise. En revanche, les développeurs juniors peuvent ne pas avoir pleinement confiance en leur capacité à détecter les...