IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Tout le monde se demande si, et quand, la bulle de l'IA va éclater. Voici ce qui s'est passé il y a 25 ans et qui a finalement conduit à l'éclatement de la bulle Internet

Le , par Mathis Lucas

50PARTAGES

7  0 
L'enthousiasme exacerbé autour de l'IA générative montre des similitudes avec la bulle Internet de la fin des années 1990. Et des économistes chevronnés affirment que l'histoire est sur le point de se répéter. À l'instar des entreprises Internet d'il y a 25 ans, les entreprises spécialisées dans l'IA attirent aujourd'hui des investissements massifs basés sur leur potentiel de transformation plutôt que sur leur rentabilité actuelle. Cependant, une partie des infrastructures construites ou en construction pourrait rester sous-utilisée si la demande réelle n’est pas au rendez-vous, comme ce fut le cas avec les kilomètres de fibre optique restés inutilisés après l’explosion de la bulle Internet.

Les entreprises technologiques continuent d'investir des milliards dans l'IA générative. Après une première phase dominée par des investissements massifs financés en cash par les Big Tech, de nouveaux acteurs moins fortunés ou plus petits s'appuient désormais fortement sur la dette pour financer leurs ambitions en matière d'IA. Cette nouvelle dynamique est financée non seulement par des capitaux à risque, mais également par un endettement critique.

Selon une étude de l'université de Stanford, les investissements mondiaux des entreprises dans l'IA ont atteint 252,3 milliards de dollars en 2024, le secteur ayant été multiplié par treize depuis 2014. Parallèlement, les Big Tech américains (Tesla, Amazon, Google, Meta, Microsoft, etc.) se sont engagés à dépenser un montant record de 320 milliards de dollars en investissements cette année, dont une grande partie sera consacrée aux infrastructures d'IA.

Grâce à cet afflux de capitaux, les entreprises spécialisées dans l'IA générative affichent des valorisations atteignant des centaines de milliards de dollars (créant ainsi des dizaines de nouveaux milliardaires rien qu'en 2025) et les géants de la technologie investissent des sommes sans précédent dans les centres de données. Mais les investisseurs commencent à se poser une question cruciale : sommes-nous en train d'assister à une répétition de l'histoire ?

Selon Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, la bulle de l'IA est pire que la bulle Internet. Il a souligné que les dix principales actions liées à l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les entreprises dans les années 1990, et que l'histoire est sur le point de se répéter. Même Sam Altman, PDG d'OpenAI, reconnaît les similitudes. Voici un rappel sur les effets qui ont conduit à l'éclatement de la bulle Internet.

Les origines de l’éclatement de la bulle Internet

L'effondrement des dotcoms n'a pas été déclenché par un événement unique, mais plutôt par une convergence de facteurs qui ont mis en évidence les faiblesses fondamentales de l'économie technologique de la fin des années 1990. Le premier coup dur est venu de la Réserve fédérale, qui a relevé ses taux d'intérêt à plusieurs reprises en 1999 et 2000. Le taux des fonds fédéraux est passé d'environ 4,7 % au début de 1999 à 6,5 % en mai 2000.


Cela a rendu les investissements spéculatifs moins attractifs, car les investisseurs pouvaient obtenir des rendements plus élevés avec des obligations plus sûres. Le deuxième catalyseur a été une récession économique plus générale qui a débuté au Japon en mars 2000, déclenchant des craintes sur les marchés mondiaux et accélérant la fuite des actifs risqués. Tout ceci a conduit à une correction brutale des valorisations élevées des entreprises Internet.

Mais le problème sous-jacent était beaucoup plus profond : la plupart des entreprises dotcom avaient des modèles économiques fondamentalement défaillants. Commerce One a atteint une valorisation de 21 milliards de dollars malgré des revenus minimes. TheGlobe.com, fondée par deux étudiants de Cornell avec un capital de démarrage de 15 000 dollars, a vu le cours de son action bondir de 606 % lors de son premier jour de cotation, pour atteindre 63,50 dollars, alors qu'elle n'avait aucun revenu en dehors du financement par capital-risque. Pets.com a brûlé 300 millions de dollars en seulement 268 jours avant de se déclarer en faillite.

La surconstruction d'infrastructures Internet

La surconstruction d'infrastructures a joué un rôle clé dans l’éclatement de la bulle Internet. À la fin des années 1990, des opérateurs télécoms, trompés notamment par la prédiction exagérée selon laquelle le trafic Internet doublait tous les 100 jours, ont posé environ 128,7 millions de kilomètres de câbles à fibre optique à travers les États-Unis. La demande attendue n’a jamais suivi et une énorme capacité est restée inutilisée. Quatre ans après le krach, une part importante (entre 85 % et 95 %) de cette fibre était encore surnommée "dark fiber".

Un cas concret est celui de Cisco. À la fin des années 1990, Cisco était la principale entreprise d'infrastructure informatique. Pariant sur une croissance explosive, Cisco s'est empressé de construire des serveurs et de les connecter les uns aux autres à l'aide de routeurs, puis au système de télécommunications au sens large. En conséquence, l'action Cisco a grimpé de plus de 450 % au cours des deux années qui ont précédé la fin de l'année 1999.

Son évaluation a atteint 120 fois ses bénéfices prévisionnels à un an. Cependant, la croissance des bénéfices ne s'est pas concrétisée aussi rapidement que prévu et, moins d'un an après le pic de valorisation atteint en mai 2000, la valeur de l'action avait chuté de 70 %. D'un autre côté, Corning, le plus grand producteur mondial de fibre optique, a vu son action chuter de près de 100 dollars en 2000 à environ 1 dollar en 2002. Le chiffre d'affaires de Ciena est passé de 1,6 milliard de dollars à 300 millions de dollars presque du jour au lendemain, son action plongeant de 98 % par rapport à son sommet.

Le parallèle avec la frénésie autour de l'IA générative

Les parallèles avec le développement actuel des infrastructures d'IA sont indéniables. Aujourd'hui, les entreprises spécialisées dans l'IA injectent des sommes colossales dans la construction de centres de données, l'achat de puces graphiques, le refroidissement et l’énergie. Selon les analystes, le risque est de construire trop vite et trop grand, créant une surcapacité coûteuse avant que la demande ne justifie ces équipements.

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, veut construire un centre de données « si grand qu'il pourrait couvrir une partie importante de Manhattan ». Le projet Stargate (soutenu par OpenAI, SoftBank, Oracle et MGX) vise à développer aux États-Unis un réseau de centres de données d'IA d'une valeur de 500 milliards de dollars.

Il existe toutefois des différences cruciales. Contrairement à de nombreuses entreprises dotcom qui n'avaient aucun chiffre d'affaires, les principaux acteurs de l'IA génèrent des revenus substantiels. Le service cloud Azure de Microsoft, fortement axé sur l'IA, a connu une croissance de 39 % d'une année sur l'autre, pour atteindre un chiffre d'affaires annuel de 86 milliards de dollars. OpenAI prévoit un chiffre d'affaires annualisé de 20 milliards de dollars d'ici fin 2025, contre environ 6 milliards de dollars début 2025.

L'éveil brutal des investisseurs et la correction des valorisations

Au début des années 2000, la plupart des entreprises Internet ne pouvaient pas justifier leur valorisation par des résultats commerciaux concrets. Les entreprises étaient évaluées sur la base du trafic de leur site Web et de leurs indicateurs de croissance plutôt que sur des critères traditionnels tels que les flux de trésorerie et la rentabilité. La désillusion s'est alors installée dans le rang des investisseurs, conduisant finalement à des faillites en cascade.

Les entreprises d'IA d'aujourd'hui sont confrontées à un défi similaire. Alors que les investissements dans l'IA ont atteint des niveaux historiques, l'écart de revenus reste important. Selon le journaliste spécialisé dans les technologies Ed Zitron, Microsoft, Meta, Tesla, Amazon et Google auront investi environ 560 milliards de dollars dans les infrastructures d'IA au cours des deux dernières années, mais n'auront généré que 35 milliards de dollars de revenus liés à l'IA au total.

Une étude récente du MIT a révélé que 95 % des projets pilotes d'IA ne donnent pas de résultats significatifs, malgré plus de 40 milliards de dollars d'investissements dans l'IA générative. Ce décalage entre les investissements et les rendements fait écho au problème fondamental qui a finalement causé l'éclatement de la bulle Internet.

L'éclatement de la bulle de l'IA pourrait provoquer un désastre

Selon un rapport publié à l'été 2024 par la société Jefferies, les valeurs liées à l'IA ont grimpé jusqu'à 656 % depuis le lancement de ChatGPT, ajoutant environ 10 000 milliards de dollars à la capitalisation boursière. Mais les bénéfices sont à la traîne, avec un ratio cours/bénéfice supplémentaire de 73 fois pour les valeurs de l'IA. Nvidia a enregistré les gains les plus importants, le cours de son action ayant grimpé de 656 % entre fin 2022 et juillet 2024.


Le battage médiatique autour de l'IA a permis d'injecter énormément de capitaux sur le marché en un court laps de temps. De nombreux rapports prédisent que l'IA ajoutera des milliers de milliards à l'économie mondiale en stimulant la productivité comme jamais auparavant dans l...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 14/10/2025 à 12:30
Il faut diviser le problème en deux, sur la partie hardware des sociétés comme NVIDIA vont continuer à vendre des puces IA pendant un bon moment, et faire des profits tant que la Chine ou d'autres pays ne seront pas capable de faire les mêmes puces, mais cela viendra forcément, cela a commencé. Quand il y aura assez ou pléthore de centres de données, et que d'autres sociétés que NVIDIA ou AMD seront aptes à produire des puces IA pour pas cher, le marché des puces IA va s'écrouler, mais pas tout de suite, créer une usine de puces IA peut prendre des années.

Par contre pour la partie logicielle il y a un problème, n'importe qui peux créer une startup logicielle pour proposer des services IA et déjà l'offre foisonne avec un très grand nombre de sociétés qui proposent déjà plus ou moins la même chose, avec une concurrence déjà très forte. Pourquoi demander aux investisseurs de donner 100 milliard de $ à OpenAI pour proposer des services déficitaires alors que pendant le même temps Deepseek arrive à cloner ces mêmes services avec un investissement de 200 000 $ ? quelque chose cloche.
Il suffit de recruter un seul expert IA et quelques développeurs pour répliquer ce que les autres font, une fois qu'un expert change de société, il part avec toute la connaissance et même les algos, qui sont impossible à protéger.

Sur la partie logicielle la concurrence est déjà trop forte, ces sociétés sont déficitaires, car elle doivent vendre leur services à vils prix tout en achetant de la puissance de calcul très chère aux data center qui sont tous saturés.

Donc il y a bien une énorme bulle IA, tout ces milliards investis dans les sociétés logicielles IA ne pourront jamais rembourser ces investissements énormes, ça va s'écrouler, durement, certains vont perdre des sommes énormes et le NASDAQ va aussi forcément s'écrouler à un moment donné quand l'euphorie sera tombée, et beaucoup se sont créé des dettes énormes pour investir dans ces sociétés IA non rentables, il vont prendre un bouillon phénoménal quand il vont perdre de l'argent et qu'il ne pourront pas payer leurs dettes.

Donc Brian Sozzi se trompe, il y a bien quelques services IA utiles, mais cela n'empêchera pas les sociétés logicielles IA de boire le bouillon, et de ne pas pouvoir rembourser les investisseurs, et il va y avoir un krach boursier aux USA, même Sam Altman le dit, alors que c'est lui qui a engrangé le plus de milliards.

Depuis plus de 100 ans c'est toujours la même chanson, emprunter des sommes énormes pour spéculer en investissant dans du vent ça mène toujours au même résultat : un krach boursier retentissant.
9  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 07/10/2025 à 21:25
Selon lui, la bulle de l'IA est le résultat de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie. Sam Altman a ajouté qu'il trouve « insensé » le fait que certaines startups spécialisées dans l'IA, composées de « trois personnes et d'une idée », reçoivent des financements à des valorisations aussi élevées.
Haaa, c'est les autres qui sont dans une bulle, pas son entreprise !
Je me disais bien que je trouvais ça bizarre comme déclaration de sa part.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 16/10/2025 à 8:57
Citation Envoyé par TJ1985 Voir le message
Donc, il y a une forme de bulle, mais elle s'appuie sur du concret et offre des perspectives passionnantes.
Beaucoup d'entreprises qui font de l'IA vont faire faillite parce qu'elles n'auront pas réussi à devenir rentable, à mon avis c'est ça le problème.
Des investisseurs ont injecté beaucoup d'argent dans des entreprises qui vont couler.
3  0 
Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 13/10/2025 à 17:53
Que les LLM tiennent leurs promesses ou non, qu'ils aient atteint une certaine limite ou non, il va y avoir des morts.
Des grands noms de l'IA d'aujourd'hui sont les Lycos et Altavista de demain, c'est absolument certain.

Certains vont perdre leurs colossaux investissements, même s'ils correspondent à quelque chose de réel comme le dit Eric Schmidt.
Comme le disait Mc Leod, il n'en restera qu'un. Bon.... peut-être un peu plus... mais pas les dizaines qui existent aujourd'hui.

Ce ne sont pas forcément les meilleurs qui gagneront.
Google et Microsoft ont l'avantage de pouvoir intégrer leur IA dans leurs produits qui sont déjà largement implantées dans les entreprises.
En serrant un peu les fesses à cause des autorisations que cela demande, j'ai connecté Gemini à mon compte gMail.
Pouvoir rechercher un mail par "idée" ("je cherche un mail qui parlait de cela") plutôt que par mots clés est génial.

Ce n'est pas pour rien que Chat GPT travaille sur une suite bureautique.
Ils sont les leaders actuel, mais ils sont un peu déconnecté du travail réel.
On peut connecter, bien entendu, mais cela exige un certain engagement que ne réclame pas MS et Google.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/10/2025 à 12:09
Et qu'elles sont les compétences du sieur Brian Sozzi pour affirmer un avis sur la bulle de l'IA?

Vu que l'article fait le lien entre ce monsieur et.. "Yahoo Finance", on pourrait croire qu'il a une expertise en finance...

Rien de cela, le sieur Brian Sozzi n'est rien de plus qu'un JOURNALISTE!

Il a une formation en finance, une expertise des théories financières aussi large que Mme Michu, ma boulangère du coin de la rue...

Je soupçonne même que ma boulangère a plus de compétence en finance que ce monsieur parce qu'elle, elle gère une entreprise!!!
2  0 
Avatar de Paul_Le_Heros
Membre averti https://www.developpez.com
Le 02/10/2025 à 18:33
Depuis le lancement de ChatGPT en 2022, l'industrie technologique prêche que l'IA générative va transformer l'économie.
Que la bulle éclate ou non, ce serait vrai. Personnellement, je trouve “dégeu” que des gens (déjà richissimes) vont faire encore plus d'argent et volatiliser tant d'emplois sur la base d'une construction faite des créations d'une multitude d'humains du monde, avec seulement une vague préoccupation des droits des auteurs. Mort au néo-libéralisme antisocial !
2  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/10/2025 à 13:10
Bon, Altman nous parlent maintenant du "super-intelligence"... pour 2030
C'est qui le gars qui prévoyait des voitures autonome niveau 5 pour l'année prochaine, pendant plus de 10 ans ?

Sur quoi se base-t-il pour faire ces "prédictions" ? Y-aurait-il une avancée quelque part dans un tiroir ?

Bon, AI, AIG, et maintenant "super-intelligence"... J'attend le "terme" suivant...

A l'année prochaine

BàV et Peace & Love.
1  0 
Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 15/10/2025 à 9:27
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
Il faut diviser le problème en deux, sur la partie hardware des sociétés comme NVIDIA vont continuer à vendre des puces IA pendant un bon moment, et faire des profits.
Oui et non.
NVidia et AMD investissent massivement dans les sociétés logicielles d'IA.

Quand NVidia donne 100 milliars à ChatGPT pour que celui-ci achète pour 100 milliard de puces NVidia, cela veux dire que NVidia s'achète des puces à lui même.
ChatGPT est content, il montre qu'il arrive a lever des fonds.
NVidia est content, cela augmente ses ventes.
Cela fait monter la valorisation boursière des 2 entités, mais en réalité c'est de l'argent qui tourne en rond.
La définition même d'une bulle.
1  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 07/10/2025 à 23:51
L'histoire le dira... la bulle des dot-com a éclaté, mais certaines entreprises de l'époque restent très rentables (Google, Amazon...)

On aura peut-être le même effet : des entreprises sur le carreau et d'autres qui tirent leur épingle du jeu. Et avec la réduction du nombre d'acteurs, les prix pourront monter et avec eux les revenus. (J'avoue que tant que je peux utiliser une IA gratuitement, je n'imagine pas payer un centime dans une offre premium). Reste à connaître la patience des investisseurs qui finiront par avoir du mal d'attendre des profits...
0  0 
Avatar de Andaroth
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 08/10/2025 à 23:55
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'impact des investissements dans les centres de données sur l'économie américaine ?
Quels seraient les impacts si les investissements colossaux dans les centres de données pour l’IA ralentissent ?
Selon vous, l’IA générative est-elle une véritable révolution technologique ou simplement une mode passagère ?
> Quel est votre avis sur le sujet ?
Tel que j'en parlais avec un autre interlocuteur dans un autre fil de discussion l'IA est une bulle mais j'ignore un peu ce qui arrivera lorsqu'elle éclatera. Je suppose que son utilisation massive dans tous les milieux et la propension à avoir des "agents intelligents" dans absolument tous les programmes aura tendance à ralentir.

> Que pensez-vous de l'impact des investissements dans les centres de données sur l'économie américaine ?
Pour répondre de façon détournée je dirais qu'en regardant la tech en générale, j'ai du mal à cerner le réel apport, la vraie plus value, des USA sur la planète à l'ère de l'hypermondialisation où absolument toutes les grandes nations peuvent fournir les biens et les services numériques/digitaux aux usagers.
Selon moi les USA avancent une société déconnectée de la réalité.

> Quels seraient les impacts si les investissements colossaux dans les centres de données pour l’IA ralentissent ?
Probablement que l'on verrait moins d'outils "boostés à l'IA", moins d'assistant intrusifs dans nos programmes du quotidien et que le branding marketing de l'IA se fera plus discret.
Cependant je pense que les IA, les LLM, vieilliront mieux que d'autres tendances telles que les NFT et la crypto.

> Selon vous, l’IA générative est-elle une véritable révolution technologique ou simplement une mode passagère ?
Il me semble que l'IA apporte une véritable révolution dans notre façon d'employer l'outil informatique, elle apporte son lot de points positifs comme probablement améliorer notre productivité mais également des aspects négatifs comme, apparemment, un appauvrissement intellectuel des individus.
De dire si elle est une mode passagère, peu probable que l'on fasse comme si elle n'avait jamais existé, contrairement au web3 et la blockchain qui sont restés des technologies de niche.
0  0