IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Sundar Pichai, PDG d'Alphabet, met en garde contre l'« irrationalité » du boom des milliers de milliards de $ investis dans l'IA, affirmant qu'aucune entreprise n'est à l'abri d'un effondrement

Le , par Alex

72PARTAGES

14  0 
Le PDG d'Alphabet, Sundar Pichai, met en garde contre « l'irrationalité » du boom des investissements dans l'IA, qui représente 1000 milliards de dollars, en le comparant à la bulle Internet et en affirmant qu'aucune entreprise n'est à l'abri d'un éventuel effondrement. Dans un contexte de valorisations en forte hausse et de dépenses massives, les experts du secteur débattent de la durabilité. Cette analyse approfondie explore les risques, les parallèles historiques et les implications futures pour les géants de la technologie.

En octobre 2025, un analyste de MacroStrategy Partnership a affirmé que la bulle de l’intelligence artificielle (IA) serait dix-sept fois plus grosse que celle de la frénésie Internet du début des années 2000 et quatre fois plus importante que la bulle des subprimes. Selon lui, non seulement l’ampleur des investissements dans l’IA excède largement celle des bulles technologiques antérieures, mais les conditions de financement et d’optimisme exacerbées pourraient préparer le terrain à un effondrement sévère. Derrière cette provocation, une question essentielle : la révolution de l’IA repose-t-elle sur des bases solides, ou sur un mirage financier alimenté par la peur de « rater le train » ?

Récemment, dans une interview accordée à la BBC, le PDG d'Alphabet Inc., Sundar Pichai, a appelé à la prudence face à l'engouement pour les investissements dans l'intelligence artificielle. Pichai a commencé sa carrière en tant qu'ingénieur en matériaux. Après un bref passage chez le cabinet de conseil en gestion McKinsey & Co., Pichai a rejoint Google en 2004, où il a dirigé la gestion des produits et les efforts d'innovation pour une suite de logiciels clients de Google, notamment Google Chrome et ChromeOS, tout en étant largement responsable de Google Drive. Il a également supervisé le développement d'autres applications telles que Gmail et Google Maps. Le 24 octobre 2015, il a pris ses nouvelles fonctions de PDG à la fin de la création d'Alphabet Inc.

Dans son interview, Sundar Pichai a averti que le boom actuel de l'IA, qui représente des milliers de milliards de dollars, présente des « éléments d'irrationalité », établissant un parallèle avec la bulle Internet de la fin des années 1990. Il a souligné qu'aucune entreprise, y compris Google, ne serait à l'abri si la bulle éclatait, mettant en évidence les risques dans un secteur où les valorisations ont grimpé en flèche grâce aux promesses d'une technologie transformatrice.

La hausse des financements dans le domaine de l'IA a été stupéfiante, les géants de la technologie investissant des milliards dans les infrastructures et les start-ups se précipitant pour tirer profit des outils d'IA générative. Selon des rapports récents, les hyperscalers tels que Microsoft, Meta, Amazon et Google devraient investir près de 320 milliards de dollars dans les infrastructures d'IA rien qu'en 2025, alimentés par les progrès réalisés dans des modèles tels que ceux d'OpenAI et de DeepSeek. Pourtant, les remarques de Pichai soulignent les inquiétudes croissantes quant au fait que l'engouement pourrait dépasser les retours pratiques, faisant écho aux avertissements des analystes du secteur concernant des dépenses non viables.


Les échos des bulles passées : Folie des investissements et envolée des valorisations

La comparaison de Pichai avec l'ère des dot-com est particulièrement pertinente. Dans l'interview accordée à la BBC, il a déclaré : « Je pense qu'aucune entreprise ne sera épargnée, y compris la nôtre », faisant référence aux conséquences potentielles si les investissements dans l'IA ne portaient pas leurs fruits. Ce sentiment est corroboré par un rapport qui souligne que Pichai reconnaît l'« irrationalité » du marché, rappelant l'exubérance qui a conduit au krach de 2000.

Les parallèles historiques sont évidents : pendant le boom des dot-com, des entreprises comme Pets.com ont brûlé leurs liquidités sans générer beaucoup de revenus, à l'instar de certaines start-ups spécialisées dans l'IA aujourd'hui. Des rapports soulignent la « brutalité » de l'économie, où les entreprises d'IA « brûlent des milliards sans perspective de rentabilité » tandis que les fabricants de puces comme Nvidia engrangent des bénéfices, accumulant une capitalisation boursière de 4 500 milliards de dollars. Cette disparité soulève des questions sur la viabilité à long terme d'un secteur où les coûts informatiques restent élevés malgré des gains d'efficacité.

L'ampleur des investissements dans l'IA est sans précédent. Les performances boursières d'Alphabet ont été soutenues par la confiance dans sa concurrence avec ChatGPT d'OpenAI, mais Pichai lui-même a noté le ralentissement du rythme du développement de l'IA, déclarant en décembre 2024 que « les fruits mûrs ont disparu ». Cela intervient alors que les entreprises engagent des capitaux massifs : Microsoft à 85 milliards de dollars, Meta à 65 milliards de dollars, Amazon à 97 milliards de dollars et Google à 70 milliards de dollars pour 2025.

Un rapport lié à l'interview de Pichai renforce l'idée que « la flambée des valorisations et les investissements massifs dans le secteur alimentent les craintes d'une bulle ». Avec des marchés nerveux et des coûts informatiques en forte hausse, Pichai appelle au réalisme quant aux limites de l'IA, avertissant que la croissance de cette technologie, bien qu'« extraordinaire », comporte des risques si des éléments irrationnels prévalent.

Les défis du développement et de l'adoption de l'IA

Malgré l'optimisme, des obstacles persistent dans le monde réel. Pichai a franchement reconnu dans la discussion avec la BBC que les modèles d'IA sont « sujets à des erreurs », déconseillant de se fier aveuglément à leurs résultats. Il aurait déclaré : « Les modèles sont sujets à des erreurs », alors que des inquiétudes subsistent quant à l'inexactitude des réponses fournies par les propres systèmes de Google. À cela s'ajoutent des défis éthiques, notamment des perturbations sur le marché de l'emploi, Pichai note que 2025 sera une année critique pour la stratégie de Google en matière d'IA.

Les réactions divergent : un rapport célèbre « l'âge d'or » de l'IA, dont les coûts ont chuté de 97 % en 18 mois, citant des avancées telles qu'AlphaFold. À l'inverse, une critique partage l'avis de Pichai selon lequel l'IA générative « ne changera probablement pas votre vie en 2025 » au-delà des impacts actuels, signalant un potentiel plateau dans les progrès rapides. L'éclatement potentiel d'une bulle de l'IA pourrait avoir des répercussions dans tous les secteurs. Pichai décrit cette poussée comme un « moment extraordinaire », mais met en garde contre les risques qu'elle comporte. De leurs côtés, les investisseurs sont à l'affût de signes d'effondrement, comme lors de l'ère des dot-com où des milliers de milliards de dollars de valeur se sont évaporés.

Des experts soulignent les efforts déployés par Alphabet pour rester compétitif, mais les conditions économiques « brutales » évoquées laissent présager l'échec de nombreuses entreprises spécialisées dans l'IA. Une analyse prévoit une croissance du marché de l'IA de 244 milliards de dollars à 1 000 milliards de dollars d'ici 2031, avec une adoption généralisée dans la vie quotidienne, les hôpitaux et les organisations, mais cet optimisme est tempéré par la nécessité d'une infrastructure évolutive, comme le montre le pari de 100 milliards de dollars de Nvidia dans ce domaine.

Naviguer dans le paysage de l'IA à venir

Le rôle de Pichai en tant que « PDG de guerre » de Google dans le domaine de l'IA souligne son leadership face à la concurrence. Il a supervisé des initiatives telles que les kilomètres parcourus par Waymo sans conducteur, mais le poste de PDG lui-même pourrait être perturbé par l'IA. Cette réflexion sur soi-même met en évidence des changements plus larges dans l'industrie, où même les cadres supérieurs s'interrogent sur l'impact de la technologie sur leurs rôles.

Des rapports récents amplifient l'avertissement de Pichai : « Le patron de Google prévient qu'aucune entreprise n'est à l'abri si la bulle de l'IA éclate ». Un crash pourrait...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/01/2026 à 18:35
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je parle avec pleins de chef de projets et directeurs, 100% sont unanime sur 1 chose: ils demandent à l'entretiens d'embauche si le candidat utilise les llms, si il répond non c'est no go.
Lors de mon dernier entretien il y a quelques semaines, c'est moi (le candidat) qui a posé la question. Et c'est le directeur en face qui a dit non. Donc je pense qu'il serait bienvenue que tu vérifies tes croyances avant de les disséminer (ou plus simplement que tu ne confondes pas ce que tu observes dans ton cercle limité à ce qui se fait partout).
9  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/12/2025 à 9:39
25 ans après, il fallait bien un successeur à internet pour organiser une bulle financière...

Parce que personne ne soit dupe, quand on parle de "bulle", il y a beaucoup d'argent investi et il y a beaucoup de perdants quand la bulle éclate, mais... L'argent n'est pas perdu pour tous le monde!

Quelques uns raflent la mise...
7  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/12/2025 à 19:58
Si les "vendeurs d'IA" ne s'y retrouve pas, c'est pour la bonne cause que pour eux, cela est 'très cher" a faire fonctionner. Et la qualité des IA, ça va et ça vient. Et si c'est cher pour eux, se le sera encore plus pour l'utilisateur, via des abonnements, de la publicité. Payer très chère pour un outil qui marche ou pas suivant les domaines, qui change de réponse pour une m^eme question du jour au lendemain, je ne suis toujours pas convaincu de la "plus-value" de l'IA.
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/01/2026 à 13:12
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
c'est a dire ? car en 2026 je ne connais aucun dev qui n’utilise pas l'ia, quasi tous les métiers du tertiaires (et même au delà) utilisent l'ia tous les jours. les llm sont utile et mène bien à quelque chose.
Tu en connais, mais pas personnellement : moi

BàT et Peace & Love.
6  0 
Avatar de zangkun
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 29/01/2026 à 8:52
Je trouve son discours intéressant, mais très situé : en tant que PDG de Nvidia, il a évidemment intérêt à présenter l’IA comme une “pile industrielle” nécessitant toujours plus d’énergie, de data centers et de GPU. En même temps, il rappelle des points qu’on ne peut pas balayer d’un revers de main, comme le coût énergétique, le rôle clé de l’open source ou la course Chine/USA sur les infrastructures.
Pour moi, son discours pose de vraies questions, mais il y a d’autres lectures possibles. Par exemple, on peut se demander si “plus d’IA + plus d’infrastructures + plus de robots” est vraiment la seule voie souhaitable, ou juste celle qui arrange les grands industriels du secteur.
Et même sans parler de climat, son modèle d’IA “à l’échelle industrielle” implique un plafond : à un moment, ce n’est plus une question de bonne volonté ou de capital, mais de ce que le monde physique peut effectivement fournir et absorber en termes d’énergie, de matériaux et d’infrastructures.
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 02/02/2026 à 15:08
Access_to_folder,

Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Comme tout OS, au regard du volume de code que cela représente, ne peut être sans bug, linux fait aussi l'objet de nombreuses mises à jours régulières. Il y a des failles reconnues, mais nous ne sommes pas au pire de Windows, du temps où pour un rien nous partions sur l'écran bleu de la mort.
Outlook me parait aussi simple que Thunderbird, par contre exigent au niveau interface utilisateur une résolution d'écran plus grande pour un affichage confortable.
C'est un peu ça le problème, si le volume de code est si énorme, c'est parce qu'ils y on fourré pleins de brols qui n'avaient rien a faire dans un OS. Partir du principe que les bugs sont inévitables, je ne suis pas d'accord. C'est une question de culture et de priorisation des tâches. S'ils passait un peu moins de temps à changer l'UI et l'Expérience utilisateur sans raison, ils auraient eu le temps de corriger les vrai soucis.

Faudra aussi qu'on m'explique pourquoi une telle différence de "qualité" en "Win10" et "Win11" ? Au fil du temps, au lieu de perfectionner leur OS, ils ont laissés la "qualité" se dégrader. Une grande partie des soucis vient aussi du fait que les seniors partent petit à petit à la retraite, et que les juniors n'ont pas le même niveau (tant de la base de code, que de leur compétences).

Bah, c'est ainsi...

Bàt et Peace & Love.
6  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/02/2026 à 15:49
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
L'open source a très peu innové, il a surtout recopié ce qu'on fait en recherche&développement des firmes privées, des universités, etc.
C'est hors-sujet je suis désolé mais je ne peux pas laisser passer une telle ânerie. Je ne suis pas spécialement défenseur de l'open source mais il faut bien avoir conscience qu'une grande partie des bibliothèques que nous utilisons tous les jours sont en fait du code open source. Souvent écrit par des universitaires.
6  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/02/2026 à 9:35
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Vous avez du mal comprendre mes propos. Oui, le code est entièrement réécrit, par des bénévoles sur leur temps libre, ... Le code est bien repris à partir de rien, mais ce sont les concepts qui ne sont pas innovants et souvent recopiés. GTK & co n'ont rien inventé. Ce ne sont pas eux qui ont inventé les menus, les fenêtres, la souris par exemple...
Vous devez vivre dans un univers parallèle. Linux, Apache, Nginx, Git, Docker, VLC, Kubernetes, OpenStack, Mongo, sans parler de l'IA qui est majoritairement basée sur des libs python open source... Ceci est une liste, vite fait sans même y réfléchir, de projets open sources qui ont non pas innové, mais révolutionné des aspects de notre métier. Sans parler des process (agile, etc.). Sans parler des compilateurs et les librairies standard des langages que nous utilisons tous les jours (c++, java, javascript, php, python, ...) qui sont tous open source et qui ont innové à leurs façons. Et non, tous les développeurs open source ne sont pas bénévoles. Il ne faut pas confondre libre et open source.
6  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2025 à 12:53
Pour les entreprises, l'IA n'est qu'un instrument pour optimiser financièrement leur rentabilité. Toutes les entreprises qui ont connu des licenciements de masse pour optimisation financière, ont toutes été en faillite par la suite. La raison est fort simple, ils ont viré ceux qui ont le savoir faire pour faire évoluer leur métier.

Il y a deux choses importantes dans une entreprises, la productivité car c'est le métier de base et c'est ce sur quoi l'entreprise fait des bénéfices, et les salariés, pas à cause de la productivité, mais pour cause que ce sont eux qui vont acheter ce qui est produit. Un chômage de masse, où des gens sans la moindre ressources financière (par exemple, tout le monde au RSA) ne peuvent plus faire fonctionner le système qui repose sur la consommation.

Dans l'immédiat, ces entreprises vont gagner de l'argent, mais sur le long terme, il va y avoir un ralentissement des ventes, des stocks qui augmentent et une chute des prix de vente. Je rappelle que l'important sont les consommateurs. Sans eux, une entreprise ne peut pas fonctionner. A quoi sert de produire si personne n'est en mesure d'acheter ledit produit ?
5  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 01/12/2025 à 22:32
L'autre jour, j'avais un tableau de 260 lignes que je souhaitais convertir au format CSV, c'était l'occasion parfaite pour comparer les différentes IA :

- Copilot ==> sort un tableau de Kanji qui n'a rien à voir avec la choucroute
- Gemini 3 ==> refuse juste de faire le boulot
- Claude sonnet 4.5 ==> idem
- ChatGPT ==> impossible de charger l'image
- Kimi K2 ==> idem
- Deepseek ==> traduit le texte alors que je lui ai rien demandé
- Doubao ==> hallucine à mort

Bref les modèles d'IA s'éclatent les dents sur une tâche simple. Ils ne sont pas du tout mûres pour un usage professionnel.
5  0