IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Alexandria Ocasio-Cortez met en garde contre une possible bulle « massive » dans le domaine de l'IA, avec « des menaces pour la stabilité économique similaires à celles de 2008 »

Le , par Jade Emy

34PARTAGES

15  0 
La représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) a également fait part de ses inquiétudes concernant une éventuelle bulle spéculative dans le domaine de l'IA et ses répercussions économiques, suggérant qu'il ne devrait pas y avoir de plan de sauvetage gouvernemental pour les entreprises d'IA. Elle a souligné l'influence disproportionnée des entreprises d'IA telles que Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta sur le marché boursier et l'économie. Elle a également contesté l'affirmation du président Donald Trump concernant l'essor économique et boursier, suggérant que les marchés ne progressaient que grâce au secteur de l'IA, ce qui est risqué.

En octobre, un analyste de MacroStrategy Partnership affirme que la bulle de l’intelligence artificielle serait dix-sept fois plus grosse que celle de la frénésie Internet du début des années 2000 et quatre fois plus importante que la bulle des subprimes. Selon lui, non seulement l’ampleur des investissements dans l’IA excède largement celle des bulles technologiques antérieures, mais les conditions de financement et d’optimisme exacerbées pourraient préparer le terrain à un effondrement sévère.

Récemment, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) a également fait part de ses inquiétudes concernant une éventuelle bulle spéculative dans le domaine de l'IA et ses répercussions économiques, suggérant qu'il ne devrait pas y avoir de plan de sauvetage gouvernemental pour les entreprises d'IA. Alexandria Ocasio-Cortez, également connue par les initiales AOC, est une femme politique et militante américaine qui occupe depuis 2019 le poste de représentante des États-Unis pour la 14e circonscription électorale de New York. Elle est membre du Parti démocrate.

Entrée en fonction à l'âge de 29 ans, Ocasio-Cortez est la plus jeune femme jamais élue au Congrès. Elle défend un programme progressiste qui comprend le soutien aux coopératives de travailleurs, l'assurance maladie pour tous, la gratuité des frais de scolarité dans les universités publiques, la garantie d'emploi, un New Deal vert et la suppression de l'agence américaine de contrôle de l'immigration et des douanes (ICE). Elle est l'une des figures de proue de l'aile gauche du Parti démocrate et membre du « Squad », un groupe informel de députés progressistes.


Ocasio-Cortez a fait part de ses craintes concernant la bulle de l'IA lors d'une audience de la Chambre des représentants sur les chatbots IA. Elle a souligné l'influence disproportionnée des entreprises d'IA telles que Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta sur le marché boursier et l'économie. Elle a également contesté l'affirmation du président Donald Trump concernant l'essor économique et boursier, suggérant que les marchés ne progressaient que grâce au secteur de l'IA, ce qui est risqué.

« Nous parlons d'une bulle économique massive », a déclaré Ocasio-Cortez. « Selon l'exposition de cette bulle, nous pourrions assister à des menaces pour la stabilité économique similaires à celles de 2008. » La députée a également souligné les dangers potentiels d'un éclatement de la bulle de l'IA à l'avenir, affirmant qu'il ne devrait y avoir aucun plan de sauvetage fédéral pour les entreprises d'IA.

AOC a fait valoir que « nous ne devrions pas envisager de renflouer ces entreprises », en opposant cela à ce qu'elle a décrit comme le « refus » des prestations de santé et des allocations SNAP aux Américains. Elle a attribué le développement de chatbots IA exploitants à la pression exercée sur les entreprises pour générer des profits, exprimant ses inquiétudes quant à l'impact sur la santé mentale des personnes.

Les inquiétudes d'AOC concernant le renflouement fédéral font suite à l'intensification des discussions autour de l'effondrement d'OpenAI. Cependant, le PDG Sam Altman a démenti les allégations selon lesquelles l'entreprise chercherait à obtenir un renflouement fédéral ou des garanties gouvernementales, précisant qu'OpenAI ne bénéficie pas et ne souhaite pas bénéficier d'une protection financée par les contribuables.

Ses remarques font suite à la confusion suscitée par la directrice financière Sarah Friar, qui a suggéré que l'entreprise pourrait envisager un « filet de sécurité » gouvernemental dans le cadre des options de financement pour les besoins en puces IA. Altman a également souligné que les gouvernements ne devraient pas protéger les entreprises privées contre les défaillances du marché.

Les préoccupations soulevées par la démocrate new-yorkaise ne sont pas isolées. L'investisseur de renom Howard Marks a récemment établi un parallèle entre l'engouement actuel pour le marché de l'IA et la bulle Internet de 1999. Sans aller jusqu'à parler d'une bulle à part entière, il a décrit la situation comme « ambitieuse mais pas folle » et pas encore comme une « manie ». En outre, Torsten Slok, l'influent économiste en chef d'Apollo Global Management, une importante société d'investissement internationale, affirme que « la bulle actuelle du marché de l'IA est encore plus étendue que la frénésie des dotcoms de la fin des années 1990 ». Selon l'économiste, les dix principales actions du secteur de l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les titans de la technologie dans les années 1990.

D'autre part, Jensen Huang, PDG de Nvidia, s'est opposé à l'idée d'une bulle de l'IA, affirmant que les investissements massifs actuels sont liés à une évolution historique dans le domaine de l'informatique. Ce point de vue est corroboré par le chiffre d'affaires record de Nvidia au troisième trimestre, qui a augmenté de 62 % par rapport à l'année précédente.


Voici la transcription des déclarations d'Alexandria Ocasio-Cortez telles qu'elles ont été prononcées :

- Merci, Monsieur le Président, et je tiens à remercier la sous-commission d'avoir organisé cette importante audience et les témoins d'avoir partagé leur expertise. Bon nombre des récits que nous avons entendus aujourd'hui au sujet des conséquences mortelles de certains de ces chatbots IA sont assez extrêmes et horribles. Nous parlons de suicidalité. Nous parlons de personnes qui, dans certaines circonstances, sombrent dans une psychose IA.

Et je pense qu'il est important pour nous de prendre du recul et de nous demander pourquoi et comment ces modèles ont été acceptés, permettant ainsi que cela se produise. Je voudrais également mettre en lumière ce que cela signifie sur le plan économique, en plus de l'aspect psychologique. Dr King, avez-vous vu des entreprises modifier ou faire évoluer leurs politiques de confidentialité ou d'autres types de politiques dans leur recherche de modèles plus rentables ?

- Nous les avons certainement vues modifier leurs politiques de confidentialité lors du lancement de produits basés sur l'IA.

- Oui. Et j'imagine que cela est en partie lié à leur modèle économique, n'est-ce pas ?

- Oui.

- Et je pense à cela lorsque nous discutons des raisons pour lesquelles les modèles d'IA vont vers de tels extrêmes et de certains des résultats extrêmes que nous observons dans la manière dont les gens utilisent l'IA, qu'il s'agisse de compagnie émotionnelle ou, encore une fois, de cas extrêmes de suicidalité ou de psychose. Je pense que cela va également de pair avec la pression que subissent ces entreprises pour générer des profits qu'elles n'ont pas encore prouvés.

Ce matin même, le Wall Street Journal a fait état d'une chute importante du marché boursier américain avec le titre « Les craintes d'une bulle IA frappent les actions ». Cela contraste également avec ce que nous avons entendu de la part de l'administration Trump, qui affirme que l'économie en général est florissante. Et il n'a cessé de répéter que l'économie est en plein essor.

Mais seules sept entreprises technologiques sont en plein essor : Microsoft, Google, Amazon et Meta. Elles sont les moteurs de cette croissance dans un seul secteur : l'IA. La croissance économique globale des États-Unis peut donc être attribuée à sept entreprises et à leur croissance dans le domaine de l'IA en particulier. Au moins 40 % de la croissance économique de cette année est attribuée à ces seules entreprises, et 80 % des gains boursiers de cette année proviennent d'entreprises spécialisées dans l'IA.

Mais les gens justifient ces niveaux d'investissement par les promesses faites par les PDG, qui assurent que cet investissement sera rentable. Ainsi, pour une entreprise comme OpenAI, sa valeur repose sur l'espoir qu'elle trouvera le moyen d'en tirer profit. Or, ce n'est pas le cas. Cela génère donc une dépendance humaine accrue qui peut être exploitée car elle n'est pas soumise à la loi HIPAA. Est-ce exact, Dr King ?...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/12/2025 à 9:39
25 ans après, il fallait bien un successeur à internet pour organiser une bulle financière...

Parce que personne ne soit dupe, quand on parle de "bulle", il y a beaucoup d'argent investi et il y a beaucoup de perdants quand la bulle éclate, mais... L'argent n'est pas perdu pour tous le monde!

Quelques uns raflent la mise...
7  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/12/2025 à 19:58
Si les "vendeurs d'IA" ne s'y retrouve pas, c'est pour la bonne cause que pour eux, cela est 'très cher" a faire fonctionner. Et la qualité des IA, ça va et ça vient. Et si c'est cher pour eux, se le sera encore plus pour l'utilisateur, via des abonnements, de la publicité. Payer très chère pour un outil qui marche ou pas suivant les domaines, qui change de réponse pour une m^eme question du jour au lendemain, je ne suis toujours pas convaincu de la "plus-value" de l'IA.
6  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2025 à 12:53
Pour les entreprises, l'IA n'est qu'un instrument pour optimiser financièrement leur rentabilité. Toutes les entreprises qui ont connu des licenciements de masse pour optimisation financière, ont toutes été en faillite par la suite. La raison est fort simple, ils ont viré ceux qui ont le savoir faire pour faire évoluer leur métier.

Il y a deux choses importantes dans une entreprises, la productivité car c'est le métier de base et c'est ce sur quoi l'entreprise fait des bénéfices, et les salariés, pas à cause de la productivité, mais pour cause que ce sont eux qui vont acheter ce qui est produit. Un chômage de masse, où des gens sans la moindre ressources financière (par exemple, tout le monde au RSA) ne peuvent plus faire fonctionner le système qui repose sur la consommation.

Dans l'immédiat, ces entreprises vont gagner de l'argent, mais sur le long terme, il va y avoir un ralentissement des ventes, des stocks qui augmentent et une chute des prix de vente. Je rappelle que l'important sont les consommateurs. Sans eux, une entreprise ne peut pas fonctionner. A quoi sert de produire si personne n'est en mesure d'acheter ledit produit ?
5  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 01/12/2025 à 22:32
L'autre jour, j'avais un tableau de 260 lignes que je souhaitais convertir au format CSV, c'était l'occasion parfaite pour comparer les différentes IA :

- Copilot ==> sort un tableau de Kanji qui n'a rien à voir avec la choucroute
- Gemini 3 ==> refuse juste de faire le boulot
- Claude sonnet 4.5 ==> idem
- ChatGPT ==> impossible de charger l'image
- Kimi K2 ==> idem
- Deepseek ==> traduit le texte alors que je lui ai rien demandé
- Doubao ==> hallucine à mort

Bref les modèles d'IA s'éclatent les dents sur une tâche simple. Ils ne sont pas du tout mûres pour un usage professionnel.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/12/2025 à 11:12
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Dans ma boite, aucune équipe n'utilise pas l'ia et elle s’intègre de plus en plus dans nos proces. Pour te dire, je ne pourrais pas te citer 1 seul système dans la boite qui n'a pas d'ia dedans, ah si la machine à café peut être. Encore que le prestataire lui doit l'utiliser et récupérer les datas de la machine.
Plutôt que de dire qu'il y a de l'IA partout dans votre entreprise, merci de nous présenter ici dans le détail ne serait-ce qu'une seule application concrète qui fait le bonheur de votre entreprise

Je sais pas pourquoi mais mon petit doigt, une méchante langue, laisse plutôt entendre que vos IA ne sont rien d'autres que de "bêtes" applications informatiques!
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/12/2025 à 9:16
Citation Envoyé par Nym4x Voir le message
Ah la chimère du «*on va virer toute le monde pour les remplacer par des ia*» est en train de tomber? Tant mieux…
Je crois plutôt qu'on va rester dans la boucle :
- 1 article va dire qu'à cause de l'IA des gens vont perdre leur boulot
- 1 article va dire que les entreprises qui ont viré des travailleurs pour les remplacer par des IA, réembauchent des travailleurs

Les entreprises licencient depuis un moment.
Au début elles disaient qu'elles avaient trop embauché pendant l’épidémie de SARS-CoV-2 et qu'elles devaient virer le surplus. Aujourd'hui elle utilise l'IA comme prétexte.

Dans certains métier l'IA permet de grandement augmenter la productivité, donc l'histoire "on virer du monde, parce qu'on produit autant avec moins de gens" fonctionne.
La productivité augmente et les salaires stagnes, ça a toujours fonctionné comme ça.
Le travailleur ne voit jamais la richesse produit en plus.

En fait c'est peut-être même l'inverse, plus la productivité augmente, plus les salaires sont faibles.
En 1950 un ouvrier pouvait faire vivre une famille sur un salaire, le gars achetait une maison et tout. (et la nourriture représentait une parti beaucoup plus importante du budget)
Aujourd'hui un couple de BAC+5 va devoir s'endetter sur 25 ans pour acheter un logement pas si terrible...
Tu peux être ingénieur et gagner moins de 2500€ net/mois.
- Certains font des prêts à 4%.
- l'immobilier est ultra cher
Donc au final ils vont payer énormément d’intérêts.
4  0 
Avatar de Higgins
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 01/12/2025 à 11:13
Beaucoup de salariés comme moi on gagne plus avec le RSU que en salaire.
C'est quoi le RSU?
4  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 02/12/2025 à 11:35
Citation Envoyé par JackIsJack Voir le message
Il est juste jaloux parce que l'IA avance plus vite que la sortie de GTA 6...😜
Ou parce que l'IA manque de finesse pour faire des licenciements alors que c'est mieux de virer spécifiquement ceux qui envisagent de se syndicaliser.
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 04/12/2025 à 8:38
C'est marrant, les discours alarmants concernant l'IA arrivent de toutes parts... Il n'y aura bientôt plus un seul acteur de le finance et du business qui ne nous aura pas fait son discours "l'IA va se casser la gueule" et pourtant...

Et pourtant... La course folle continue!

Le plus drôle c'est de voir maintenant les acteurs de l'IA eux-mêmes crier "Danger!"... Comme l'inénarrable Altman de OpenAI qui les jours pairs glorifie son ChatGPT et les jours impairs étale son scepticisme quant au futur de l'IA...

A se demander, si être schizophrène est un critère majeur à avoir sur son CV pour avoir un job dans le monde de l'IA
5  1 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 04/12/2025 à 19:25
La bulle n'est que l'expression d'un déséquilibre boursier qui n'a que comme vocation à un retour à l'équilibre.
L'expression suivante : "les arbres ne montent pas jusqu'au ciel", signifie qu'un marché, un secteur ne peut pas progresser indéfiniment.
Et même en comptabilité, tôt où tard, une entreprise doit être rentable pour continuer à exister.
La question n'est pas si elle va se produire, mais plutôt quand cela va se faire.
Et la conséquence sera catastrophique, due au phénomène "domino" qui va produire en cascade des faillites.
Tous ceux qui sont de près comme de loin associés à l'IA vont en subir les conséquences.

Une économie ne peut pas fonctionner dans le vide, c'est-à-dire sans acteurs pour la faire fonctionner.
Mais à quoi peuvent servir des usines sans ouvrier et un marché sans consommateur ?
4  0