IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG d'un géant du logiciel pesant 134 Mds $ fustige les startups d'IA qui lèvent des montants colossaux, mais ne génèrent aucun revenu : « c'est clairement une bulle, non. C'est complètement insensé »

Le , par Mathis Lucas

25PARTAGES

17  0 
Ali Ghodsi, PDG de Databricks, critique sévèrement ce qu’il considère comme une bulle spéculative dans le secteur de l'IA. Selon lui, de nombreuses startups d'IA lèvent aujourd’hui des montants colossaux alors qu’elles ne génèrent aucun revenu réel, une situation qu’il qualifie d’« insensée ». Cet état de choses rappelle des épisodes passés comme la bulle Internet de la fin des années 1990. Il critique également le système de financement circulaire dans le secteur de l'IA : quelques entreprises se financent mutuellement, ce qui gonfle artificiellement les valorisations et entretient l’illusion de succès, sans création de valeur tangible pour les clients.

Ali Ghodsi est informaticien et entrepreneur suédo-américain spécialisé dans les systèmes distribués et le Big Data. Il est cofondateur et PDG de Databricks, une entreprise de logiciels d’analyse et d’IA valorisée à environ 134 milliards de dollars. Ali Ghodsi est co-auteur de plusieurs articles influents, notamment Apache Mesos et Apache Spark SQL. Il est également professeur adjoint à l'UC Berkeley et a été professeur assistant à la KTH de 2008 à 2009.

Dans une évaluation typiquement franche du paysage actuel de l'IA, Ali Ghodsi a lancé un avertissement sévère concernant la valorisation galopante des startups spécialisées dans l'IA qui ne disposent pas de mesures commerciales fondamentales. Il a critiqué ce qu'il considère comme une bulle spéculative.

S'exprimant lors de la conférence Fortune Brainstorm AI à San Francisco, il a critiqué la tendance des investisseurs à injecter des capitaux dans des entreprises non éprouvées, déclarant : « les entreprises qui valent, vous savez, des milliards de dollars sans aucun chiffre d'affaires, c'est clairement une bulle, n'est-ce pas, et c'est complètement insensé. » Ali Ghodsi a précisé qu'il voyait « une énorme bulle dans de très nombreux segments du marché ».


Il a déclaré que l'ambiance dans la Silicon Valley est mauvaise. Il affirme que même les investisseurs qui alimentent cette frénésie sont conscients du caractère non durable du marché. Il a ajouté que dans des conversations privées, les investisseurs en capital-risque expriment leur lassitude face à ce battage médiatique, lui disant : « je devrais peut-être faire une pause de six mois, puis revenir, ce serait vraiment avantageux pour moi financièrement ».

Ali Ghodsi critique l'écosystème de financement circulaire formé par de nombreux acteurs du secteur de l'IA. Plutôt que de considérer que la bulle est sur le point d'éclater, Ali Ghodsi prévoit que l'aspect circulaire de la situation va se détériorer avant de se corriger. « Je pense que dans 12 mois, la situation sera bien pire. Les fluctuations actuelles du marché sont en fait un signal positif pour les PDG, qui doivent « prendre du recul », a déclaré Ali Ghodsi.

Comment les entreprises recyclent leurs milliards entre elles

Au cours des derniers mois, OpenAI a annoncé une série d'accords avec Nvidia, AMD, Oracle et CoreWeave pour un montant total de plus de 1 000 milliards de dollars. Ces accords promettent la puissance de calcul nécessaire pour construire et déployer la prochaine génération de modèles d'IA. Mais les mêmes partenaires qui investissent dans OpenAI sont également ceux qui lui vendent les puces et les centres de données dont elle a besoin pour survivre.

Les analystes alertent sur les dangers de ces investissements circulaires. Concrètement, cet effet de boucle se manifeste par des arrangements où Nvidia investit ou conclut des partenariats, puis ces mêmes partenaires achètent ses puces ou ses services, créant ainsi un cycle de financement interne. Par exemple, un partenaire peut recevoir un investissement de Nvidia, servir de client pour ses puces, et ainsi rembourser l’investissement indirectement.

Le battage médiatique et le développement des infrastructures d'IA se répercutent sur tous les marchés, de la dette et des actions à l'immobilier et à l'énergie. Pendant ce temps, OpenAI brûle ses liquidités à une vitesse préoccupante et ne prévoit pas d'avoir un flux de trésorerie positif avant la fin de la décennie.

Les partenariats portent sur environ 500 milliards de dollars avec Nvidia, 300 milliards avec AMD, 300 milliards avec Oracle et 22 milliards avec CoreWeave. Ensemble, ces accords représentent à peu près la taille de l'économie annuelle de l'Indonésie. Bien que stupéfiants, ces chiffres soulèvent une question simple, mais importante. Un secteur peut-il continuer à croître si le même argent continue à tourner en rond ? Les économistes sont sceptiques.

L'engagement de 100 milliards de dollars pris par Nvidia envers OpenAI sur plusieurs années est l'un des nombreux accords circulaires conclus par Nvidia. Selon les données disponibles, Nvidia a participé à plus de 50 transactions liées à l'IA générative en 2025. Bon nombre des startups soutenues par le géant des semiconducteurs s'appuient sur les puces Nvidia pour développer leurs modèles, puis revendent la puissance de calcul à Nvidia ou à ses partenaires.

Les obstacles réels face au battage médiatique autour de l'IA

Ali Ghodsi a fait valoir que la réalité de l'adoption de l'IA par les entreprises est freinée par l'inertie des entreprises plutôt que par un manque de technologie. Il a identifié les préoccupations en matière de sécurité et la gouvernance des données comme les principaux obstacles pour les grandes organisations. Il affirme que Databricks a de nombreux clients âgés de 10 ans et plus, qui sont tous freinés par des préoccupations liées à la cybersécurité.

« Le principal frein dans ce scénario, c'est que vous ne pouvez rien faire parce que vous avez trop peur d'être piraté », explique Ali Ghodsi, titulaire d'un doctorat en informatique. Ses critiques interviennent dans un contexte d'explosion des dépenses dans l'IA, les capital-risqueurs injectant des fonds dans des technologies naissantes qui promettent des changements révolutionnaires, mais qui manquent souvent de viabilité commerciale immédiate.

En outre, il a décrit l'architecture des données au sein de la plupart des organisations traditionnelles comme « un véritable chaos » résultant de 40 ans d'accumulation de logiciels provenant de différents fournisseurs, laissant les données cloisonnées et difficiles d'accès, ce qui représente beaucoup de travail pour Databricks.

Cette vision sceptique de l'engouement actuel du marché explique la réticence de Databricks à se précipiter vers une introduction en bourse (IPO). Ali Ghodsi a souligné que rester privé à ce stade offre un tampon stratégique contre la volatilité du marché. Il a établi un contraste saisissant entre Databricks et ses concurrents qui se sont précipités pour entrer en bourse pendant le boom de 2021, pour finalement faire face à de sévères corrections.

Le PDG de Databricks a souligné que si une bulle venait à éclater, le fait de rester une société privée permettrait à l'entreprise de continuer à investir dans l'utilité à long terme de l'IA plutôt que de réagir aux fluctuations boursières à court terme. Selon lui, cela évite à l'entreprise d'être freinée dans son élan.

La bulle de l'IA présente des similitudes avec la bulle Internet

L'ère des dotcoms de la fin des années 1990 a connu une frénésie similaire, avec des sociétés comme Pets.com qui ont amassé des fortunes sur la seule base de promesses avant de s'effondrer. Aujourd'hui, l'attrait de l'IA provient des percées dans le domaine de l'apprentissage automatique, mais Ali Ghodsi soutient que la véritable valeur provient des applications qui résolvent des problèmes réels, et non pas seulement de l'accumulation de capitaux.

Fondée en 2013, Databricks s'est différenciée en se concentrant sur des solutions d'entreprise qui génèrent des revenus réels, déclarant des milliards de dollars de revenus annuels récurrents provenant de ses services basés sur le cloud. Databricks propose des outils qui aident des entreprises comme Shell et Comcast à gérer de vastes ensembles de données, transformant ainsi les données brutes en informations exploitables par les organisations.

Databricks est passé d'un projet universitaire à une valeur colossale. Databricks dispose d'une solide base de clients et de partenariats avec des fournisseurs de cloud tels qu'AWS et Microsoft. Son dernier financement renforce son statut, les investisseurs pariant sur son rôle dans l'économie des données.

Selon Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, la bulle de l'IA est pire que la bulle Internet. Il a souligné que les dix principales actions liées à l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les entreprises dans les années 1990, et que l'histoire est sur le point de se répéter. Même Sam Altman, PDG d'OpenAI, reconnaît les similitudes. Voici un rappel sur les effets qui ont conduit à l'éclatement de la bulle Internet.

De son côté, Julien Garran, analyste chez MacroStrategy Partnership, explique que la bulle de l'IA est 17 fois plus importante que la tristement célèbre bulle Internet, provoquée à l'époque par l'engouement excessif des investisseurs pour Internet. Pire encore, Julien Garran a déclaré que l'IA représente aujourd'hui plus de quatre fois la richesse piégée dans la bulle des subprimes de 2008, qui a entraîné des années de crise prolongée à travers le monde.

Des répercussions dans l'ensemble de l'industrie technologique

Les implications des propos de Ali Ghodsi vont au-delà des startups spécialisées dans l'IA. Les sociétés de capital-risque, qui ont profité de l'abondance de liquidités pendant la période de taux d'intérêt bas, sont désormais confrontées à des taux plus élevés et à l'incertitude économique. D'autres critiques soulignent les coûts colossaux nécessaires pour être compétitif dans le domaine de l'IA, faisant écho aux inquiétudes d'Ali Ghodsi concernant la bulle de l'IA.

Mustafa Suleyman, PDG de Microsoft AI, met en garde contre les obstacles financiers, suggérant que seuls les acteurs disposant de moyens financiers importants pourront résister. Selon les...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/01/2026 à 12:09
Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
Le business d'Enron ne reposait sur rien..
Faux!

Enron ne faisait rien d'autre que ce qui a été mis en place par l'Union Européenne en exigeant la mise en place de la privatisation du marché de l'énergie (Enron avait monté un système de courtage par lequel elle achetait et revendait de l'électricité).

C'est ainsi qu'en France vous avez EDF qui doit vendre l'électricité produite à perte à des concurrents pour que ces derniers puissent revendre cette électricité qu'ils ne produisent pas sur le marché en faisant concurrence à... EDF!!!

Quel est le devenir futur de ces "concurrents" qui vendent de l'électricité qu'ils ne produisent pas? Si l'état français n'était pas le "toutou" de l'UE, l'ensemble de ces "concurrents" qui en réalité vivent sur le dos des entreprises publiques et donc sur les dos des citoyens, auraient déjà dû rejoindre Enron dans les limbes de l'histoire!
4  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/12/2025 à 13:43
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Nvidia vend des cartes graphiques, donc elle peut survivre. Y'aura toujours des gens qui vont se monter des PC pour jouer. (le minage et l'IA c'est du bonus, mais c'est pas le cœur du truc)
Faux! Il y a déjà bien longtemps que la "carte graphique" n'est plus au centre des activités de Nvidia...

La "carte graphique" cela ne faisait pas assez de bénéfices... Nvidia s'est jeté à corps perdu dans le minage des crypto-monnaies délaissant son métier de base, allant jusqu'à limiter ses livraisons dédiées à la part de marché où Nvidia était leader mondial.

Et comme au final, la minage a atteint ses limites, ils se sont jetés dans l'IA...

En réalité, Nvidia a quitté tous sens des réalités, son management parlent plus que de milliards investis dans l'IA... Il y a juste un petit problème, les milliards en question ont quelque chose de commun avec l'IA, c'est leur nature "ARTIFICIELLE"!

Tout ce petit monde de l'IA va se casser la gueule... Malheureusement en entraînant dans leur chute l'économie mondiale!!!
3  1 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/12/2025 à 14:50
Selon vous, l'IA générative va-t-elle tenir ses promesses en matière de rentabilité ? Pourquoi ?
En aucun cas. Même en adoptant massivement l'IA, le coût financier est pour l'instant trop élevé pour les fournisseurs. En mettant les abonnements à 220$/mois pour les versions premium, Open AI ne rentre même pas dans les frais d'utilisation. Alors si on rajoute les coûts de conception, on arrive à un prix délirant pour l'utilisateur final. Même en optimisant les algos et en améliorant les puces pour les rendre plus performantes, je doute qu'un jour on trouve un modèle rentable pour l'IA.
Déjà les investisseurs ont mis 8 000 milliards de dollars dedans en 3 ans et on leur demande encore plus. Ils ne rentreront pas dans leurs frais et ça va craquer car ils seront, si ce n'est sont d'ores et déjà, demandeurs de voir le ROI. L'IA est une très belle avancée et on l'utilise dans le quantique mais pas des LLM.
De plus, lorsqu'on voit la grande majorité des utilisateurs de Windows ou Firefox ou même en entreprise freiner des quatre fers pour son utilisation, on peut douter de son adoption massive à court ou moyen terme. A très long terme, 10, 15 ou 20 ans, peut-être et encore. D'ici-là le quantique sera arrivé et sera certainement plus porteur de gains et, pour l'humanité, et pour le financier. Et pour l'IA aussi.

Quel est votre avis sur le sujet ?
Si j'étais un investisseur de la première heure, je prendrai mes gains en Bourse ou revendrai mes parts des start-ups avant que cela coule. En tant qu'utilisateur, si je l'étais, je me soucierai mille fois plus de mes données que lors d'une recherche Google. Et si j'étais PDG d'une entreprise, je réfléchirai à 2 fois en pesant combien cela va coûter et surtout pour quel gain, avant de me lancer dans un projet IA quel qu'il soit. Je ne suis rien de tout ça, simple observateur d'une folie qui au final m'impactera peu mais va laisser un trou béant dans l'économie. A l'heure des économies de tous les états dans le monde pour juguler la dette mondiale, on a réussi à trouver 8000 milliards de dollars en 3 ans, plus de 2 fois le PIB de la France, pour trouver la liste de courses à partir des menus de la semaine. Mais pour le prix de ces courses on attend toujours que l'IA sache faire une simple addition. Les comptes sont faits et la note est salée.
3  1 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 31/12/2025 à 15:41
Citation Envoyé par _toma_ Voir le message
Merci pour la réponse !
Bon, après, ils parlent des employés d'openAI donc ça me semble encore bizarre mais bon...
J’ai cité des co-fondateur car ils possèdent généralement des parts de l’entreprise. Des employés peuvent aussi acheter des parts si les détenteurs sont d’accord, ou encore en acquérir par stock-option. Des entreprises comme Safran ont des programmes facilitant l’acquisition d’action de l’entreprise par les salariés.

La principale différence entre une entreprise non côté et une entreprise côtée est que la valeur pour les entreprises côté est fixée par les dernières transactions sur la bourse, et pour les entreprises non côté par le grès à grès.

Note, même pour une entreprise côté, tu peux acheter l’action sans intermédiaire financier auprès de l’entreprise même (on parle d’action au nominatif pur)
2  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 26/12/2025 à 13:40
Citation Envoyé par floyer Voir le message
« Comment on peut vendre des actions d'une société qui n'est pas cotée en bourse ? » La bourse n’est qu’un moyen de faciliter les échanges.

Mais des associés d’une entreprise cofondée peuvent revendre leur part (en totalité ou partiellement). Le principe est de négocier le prix (comme on peut le faire pour un appartement), puis enregistrer la vente selon des modalités que je ne connais pas.

Le hic c’est que si tu veux revendre tes parts, tu risque peut-être d’avoir du mal à trouver acquéreur
Merci pour la réponse !
Bon, après, ils parlent des employés d'openAI donc ça me semble encore bizarre mais bon...
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/12/2025 à 14:07
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Faux! Il y a déjà bien longtemps que la "carte graphique" n'est plus au centre des activités de Nvidia...
Ouais, mais elle pourrait le redevenir.
L'euphorie autour des centres de données pour l'IA va forcément se calmer. (comme le minage s'est calmé)
Alors que les PC gamers ça ne baissera jamais Les PC de bureau ça restera le top pour toujours.

Il y a des jeunes qui n'ont jamais utilisé de manette ni de clavier/souris, mais ils finiront pas s'y mettre. (ils sont né dans les écrans tactiles, les pauvres )

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ce n'est pas l'ia qui risque de ce casser la gueule, mais plutôt le monopole de nvidia.
Il y a quand même des centaines et des centaines de milliards de dollars qui auront été investis pour rien.
Plein d'entreprises vont faire faillites après avoir levé des sommes folles.

Des entreprises vont survivre et prospérer, mais la plupart vont mourir.
1  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/12/2025 à 15:41
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
vous n'en savez rien, l'ia a des applications concrète et est utilisé par désormais une large majorité des métiers du tertiaire.
Parce que cette majorité de "métiers" ne paient pas pour le service IA qui est utilisé...

Il y a d'ailleurs déjà maintenant un consensus chez la plupart des experts financiers pour dire que l'IA ne deviendra jamais bénéficiaire vu les milliers de milliards d'investissements engloutis dans ce puit sans fond!!!
2  1 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 30/12/2025 à 23:56
Le business d'Enron ne reposait sur rien. Tandis que NVIDIA a des capacités d'innovation qu'il serait dommage de perdre.

L'entreprise n'est pas à l'abri d'un rachat et d'une revente à la découpe, mais ne va probablement pas disparaitre.
2  1 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 31/12/2025 à 15:53
Pour Deepseek, pas sûr si l’accès est meilleur marché, peut-être y aura t-il plus de solutions on-premise déployées (pour des besoins de sécurité). Plus de solutions utilisées, etc.
Le plus grand risque est plutôt sur la concurrence hardware : Google, les chinois aussi…
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/01/2026 à 15:24
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Cependant, même les investisseurs privés sont susceptibles de commencer à poser des questions difficiles. OpenAI, Anthropic et d'autres startups spécialisées dans l'IA basées à San Francisco ont peut-être affiché l'une des croissances de chiffre d'affaires les plus rapides de l'histoire. Mais elles ont également dépensé des sommes colossales pour acheter les puces et la puissance de calcul nécessaires à la formation et à l'exécution de leurs modèles.
Par rapport à l'investissement, le chiffre d'affaire est négligeable.

Si tu dépenses 100 000€ et que ça ne produit qu'1€ de chiffre d'affaire, c'est pas top.
Est-ce que les entreprises de l'IA arriveront à devenir rentable avant de dépenser l'intégralité de leur trésorerie ?
1  0