Le braquage d'œuvres d'art par l'intelligence artificielle (IA) : quand les outils d'IA deviennent des voleurs de droits d'auteur

Par Kush Creates

Le braquage d'œuvres d'art par l'intelligence artificielle (IA) : quand les outils d'IA deviennent des voleurs de droits d'auteur, par Kush Creates

La technologie promettait des robots domestiques ; à la place, l'« IA » a volé des emplois dans le codage, la musique et l'art. GitHub s'entraîne sur votre code, Anthropic paie 1,5 milliard de dollars pour voler des livres, et l'« IA » des réseaux sociaux est souvent terrible et irrespectueuse. Pendant ce temps, des PDG comme Sam Altman et Dario Amodei tweetent sans cesse « L'AGI est proche » (encore !), ignorant les dégâts réels causés par leurs entreprises. En gros, ils prennent les emplois sympas et nous laissent les corvées et les cauchemars éthiques.

Vous vous souvenez quand la grande vision de la « technologie avancée » était d'avoir un robot sympathique qui fasse votre lessive ? Oui, moi aussi. Il s'avère que ces systèmes « intelligents » avaient d'autres chats à fouetter que vos chaussettes sales. Ils préfèrent apprendre à mieux coder que vous en copiant votre base de code, créer des chansons médiocres et générer des chefs-d'œuvre protégés par le droit d'auteur, souvent sans même demander la permission.

Nous rêvions d'avoir plus de temps libre, mais nous nous sommes retrouvés avec un concurrent numérique à la moralité douteuse. Alors, installez-vous confortablement, car nous allons nous plonger dans la réalité chaotique, scandaleuse et franchement exaspérante de l'impact de ces outils d'IA sur notre vie créative et notre propriété intellectuelle. Votre travail acharné ? Il pourrait bien être le dernier ingrédient de la recette algorithmique de quelqu'un d'autre.

La grande esquive technologique : où sont mes robots ménagers ?

Soyons réalistes. Le marketing derrière l'IA nous promettait un avenir où notre décision la plus difficile serait de savoir quoi faire de tout notre temps libre nouvellement acquis. Je m'attendais à me plonger corps et âme dans un projet passionnant pendant qu'un bras robotisé plierait mes sous-vêtements. Au lieu de cela ? Ces systèmes s'affairent à produire des fonctions complexes dans des tableurs, à écrire des paroles de rap vraiment accrocheuses et à concevoir des sites web élégants qui semblent étrangement familiers.

C'est comme si, dès qu'elle a vu les tâches ménagères ennuyeuses, la technologie avait immédiatement décidé : « Non, je vais m'occuper des choses intéressantes, merci ! » Nous imaginions des assistants humbles ; nous avons obtenu des prodiges numériques aux doigts collants. Ma vaisselle s'empile toujours dans l'évier, mais bon, au moins, un robot peut désormais écrire une symphonie. Mes sols ont besoin d'être aspirés, mais heureusement, un algorithme peut générer des pochettes d'album. Le panier à linge déborde, mais ChatGPT peut coder un site web entier.

CE N'EST PAS CE QUE NOUS AVIONS COMMANDÉ.

Le slogan était censé être « la technologie s'occupe des tâches fastidieuses pour que les humains puissent être créatifs ». Au lieu de cela, nous avons eu « la technologie fait tout le travail créatif pendant que vous continuez à nettoyer les toilettes à la main ». C'est l'ultime leurre, qui prouve une fois de plus que si quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est probablement pour vous voler votre travail artistique. Nous nous sommes fait avoir. Nous avons obtenu le pire scénario possible.


Le code et le vol open source

Parlons de GitHub Copilot. Il ne s'agit pas seulement de « suggérer » du code, mais d'un outil qui a été formé sur des milliards de lignes de code, dont une grande partie est open source et soumise à des licences très spécifiques. C'est comme si l'on prenait toutes les recettes de tous les livres de cuisine, qu'on les jetait dans un mixeur, puis qu'on en ressortait de nouveaux plats au goût étrangement similaire, tout en ignorant qui a écrit les recettes originales.

Vos dépôts privés dans lesquels vous avez littéralement écrit du code contenant des informations sensibles liées à votre entreprise afin de les garder confidentielles ? Oui, ils les ont lus aussi. Cette licence XYZ que vous avez soigneusement choisie ? Adorable. Il suffit de prendre. Cela revient à dire : « Ce qui vous appartient nous appartient désormais, à des fins de formation. » Ce n'est pas de l'aide, c'est de l'appropriation algorithmique, une technique pure et simple pour former des modèles d'IA.

VS Code ressemble moins à un éditeur utile qu'à un espion assidu. Il enregistre chacune de vos frappes, chacune de vos pauses, chacun de vos soupirs de frustration, tout cela pour nourrir la bête. Vos lignes de code les plus brillantes ne sont que des points de données anonymes dans le futur produit de quelqu'un d'autre. Les développeurs voyaient sans cesse leurs propres commentaires rageurs écrits à 3 heures du matin apparaître comme suggestions. « Pourquoi ça ne marche pas, bordel ? » est apparemment une donnée d'entraînement valable.

IA : les voleurs de livres

Vous vous souvenez de ces vieilles choses pittoresques appelées « livres » et « droits d'auteur » ? Apparemment, certains géants de la technologie les considéraient comme facultatifs.

Anthropic, par exemple, a pensé que c'était une idée brillante de simplement aspirer d'énormes quantités d'œuvres littéraires protégées par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles. Il s'avère que les auteurs n'ont pas trouvé cela drôle, et Anthropic est désormais confronté à un recours collectif potentiel de 1,5 milliard de dollars. Ce n'est pas seulement une « petite erreur », mais plutôt un paiement du type « nous devons payer pour protéger notre image publique ».

Et ils ne sont pas les seuls : les pratiques similaires de Meta en matière d'ingestion de données leur ont également valu des poursuites judiciaires. Il s'agit là d'un mépris flagrant pour les créateurs. Ils ont traité des archives littéraires entières comme des données du domaine public gratuites, puis ont crié au scandale lorsqu'ils ont été pris.

On se demande si ces PDG ignorent vraiment tout des notions de base en matière de propriété intellectuelle ou s'ils agissent simplement selon la philosophie « demander pardon plutôt que permission ».

Les IA douteuses et les plagiats artistiques des réseaux sociaux

Toutes les plateformes de réseaux sociaux tentent désespérément d'intégrer ces fonctionnalités « intelligentes » dans leurs applications, souvent avec des résultats ridiculement mauvais.

Les fonctionnalités « IA » de YouTube Creator Studio ? Elles sont à peu près aussi utiles qu'une porte moustiquaire sur un sous-marin, crachant constamment des suggestions hors de propos.

Adobe a glissé dans ses conditions d'utilisation une clause stipulant qu'ils peuvent consulter vos fichiers cloud. Votre travail pour vos clients. Votre portfolio. Vos projets inachevés. Ils ont promis de ne pas les utiliser, mais alors pourquoi l'avoir mentionné dans les conditions d'utilisation ? C'est comme si votre colocataire vous demandait votre mot de passe Netflix « au cas où ».

La technologie de Spotify a appris à copier parfaitement les musiciens indépendants, mais a oublié d'envoyer les chèques de droits d'auteur. Les musiciens vérifient leurs paiements en se demandant « où est ma part ? » et Spotify répond « quelle part ? ».


Pendant ce temps, ces outils de génération d'images par IA produisent à la chaîne des œuvres de style « Ghibli », contournant complètement les créateurs originaux. Ce n'est pas de l'inspiration, mais une appropriation algorithmique qui dévalorise directement le talent artistique humain.

Et voici le comble : ces outils enseignent activement aux nouvelles générations qu'elles n'ont pas besoin de passer des années à perfectionner leur art. Pourquoi apprendre à dessiner, à composer ou à écrire quand une invite peut le faire « à votre place » ? Cela crée un écosystème terrifiant où les compétences authentiques sont mises de côté au profit d'invites intelligentes, transformant les créateurs en opérateurs de ligne de commande glorifiés.

Les PDG de l'industrie technologique jouent avec le feu sur les réseaux sociaux

Et si vous pensiez que les scandales s'arrêtaient là, il suffit de consulter n'importe quelle plateforme de réseaux sociaux.

Les PDG de ces entreprises spécialisées dans l'IA sont présents sur X (Twitter), où ils font de grandes déclarations et diffusent souvent des informations erronées à peine voilées. Un instant, ils vantent la prochaine grande avancée, l'instant d'après, ils minimisent les conséquences éthiques.

Sam Altman, d'OpenAI, tweete des allusions cryptiques sur l'AGI qui rendent les investisseurs fous. Pendant ce temps, son entreprise règle des procès dont le montant dépasse le PIB de certains pays.

Dario Amodei fait la même chose, tandis qu'Anthropic signe des chèques d'un milliard de dollars. C'est comme regarder deux enfants jouer avec une arme chargée, en diffusant en direct à quel point la gâchette est cool.


Franchement, quelqu'un devrait leur confisquer leurs téléphones. Si votre entreprise est poursuivie pour vol alors qu'elle promet de sauver l'humanité, vous feriez peut-être mieux de vous déconnecter.

Il s'agit moins de fournir des informations honnêtes que de maintenir un état constant d'engouement et de mystère, probablement pour continuer à attirer les investissements. C'est comme regarder un magicien crier sans cesse « Voilà ! » avant même d'avoir sorti un lapin de son chapeau.

Où en sommes-nous aujourd'hui ?

Nous voici donc en 2025, naviguant dans un avenir où les outils « intelligents » que nous avons invités dans nos vies s'avèrent plus problématiques qu'utiles, en particulier pour les artistes. Si le potentiel de ces systèmes avancés est indéniable, leur trajectoire actuelle est semée d'embûches éthiques, de vols flagrants de propriété intellectuelle et d'un mépris affligeant pour l'ingéniosité humaine.

Il est grand temps que nous cessions de croire au battage médiatique et que nous commencions à exiger des comptes. Nous avons besoin de transparence, de respect pour les créateurs et de solutions concrètes aux dilemmes éthiques, pas seulement de nouveaux mots à la mode. Car si nous ne le faisons pas, notre avenir pourrait bien se résumer à une boucle sans fin de tweets « L'AGI est proche », tandis que nos âmes créatives sont lentement mais sûrement externalisées vers des algorithmes.

L'avenir qui nous avait été promis comprenait des robots domestiques. L'avenir que nous avons obtenu comprend des robots voleurs d'œuvres d'art. Nous avons hérité d'une mauvaise chronologie et nous vivons tous dans celle-ci. En gros, nous voulions des outils utiles, mais nous avons obtenu des pickpockets numériques qui ruinent l'art humain.

Source : Artificial Intelligence's (AI's) Art Heist: When AI Tools Become Copyright Crooks

Le braquage d'œuvres d'art par l'intelligence artificielle (IA) : quand les outils d'IA deviennent des voleurs de droits d'auteur, par Kush Creates, est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.

Et vous ?

Pensez-vous que ces affirmations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Pourquoi le « Vibe Coding » me donne envie de vomir, par Kush Creates

Pourquoi les mauvais contenus générés par l'IA ou "AI slop" sont-ils si désagréables à lire ? par Sean Goedecke

La construction de grands modèles de langage (LLM) ne sera probablement pas une entreprise brillante, par Cal Paterson