IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA Grok d'Elon Musk déshabille tout le monde, des mineurs aux dirigeants mondiaux sans leur consentement, et il ne semble pas possible d'y échapper.
Des ministres français ont signalé l'affaire à l'Arcom

Le , par Mathis Lucas

1PARTAGES

9  0 
Le réseau social X d'Elon Musk permet désormais à tout utilisateur de modifier les images d'autres utilisateurs à l'aide de l'IA sans leur consentement. Le chatbot Grok habille Elon Musk en bikini à sa demande, et fait de même avec des enfants, des dirigeants mondiaux et des femmes. Le site a été inondé d'images de femmes et d'enfants apparaissant enceintes, sans jupe, en bikini ou dans d'autres situations sexualisées. Et il n'est pas possible de désactiver cette fonctionnalité. Les contenus sexuellement explicites partagés par Grok ont suscité l'indignation en ligne. Le chatbot d'Elon Musk est connu pour la faiblesse de ses garde-fours.

Il y a quelques jours, le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk a introduit un nouveau bouton « Modification d'image par IA » qui permet à tout utilisateur de modifier les images publiées par d'autres, même sans le consentement de l'auteur original. Les propriétaires des images ne sont pas informés lorsque des modifications sont apportées, et la fonctionnalité est activée par défaut pour tous sans une option de désactivation (du moins pour l'instant).

L'outil comprend des options permettant d'écrire des prompts, de prévisualiser les résultats et de partager l'image modifiée sur les pages de profil et le flux « Pour vous ». Le bouton apparaît sur tous les profils, qu'ils appartiennent à des utilisateurs réguliers, à des comptes vérifiés ou à des personnalités publiques.


Le lancement de cette fonctionnalité a suscité une vive réaction non seulement parmi les artistes et les photographes, qui voient leurs contenus protégés par le droit d'auteur utilisés et modifiés sans effort, mais aussi parmi des milliers d'utilisateurs lambda, en particulier des femmes dont les photos partagées sont modifiées sans leur consentement pour créer des scénarios suggestifs ou intrusifs, ce qui constitue une violation flagrante de la vie privée.

Dans un post, désormais supprimé, Grok a retouché une photo de deux jeunes filles vêtues de tenues légères et dans des poses sexuellement suggestives. Des responsables français ont réagi au problème posé par Grok et le contenu sexuel généré, notamment lorsque des images de mineurs ont été impliquées.

Elon Musk autorise la génération de contenus explicites avec Grok

La société d'authentification Copyleaks rapporte que la tendance à déshabiller les gens a commencé lorsque des créateurs de contenu pour adultes ont demandé à Grok de leur créer des images sexy d'eux-mêmes après la sortie de la fonctionnalité d'édition d'images. Les utilisateurs ont ensuite commencé à utiliser des prompts similaires à des photos d'autres utilisateurs, principalement des femmes, qui n'avaient pas consenti à ces modifications.


Les femmes ont signalé la forte augmentation de la création de deepfakes sur X à divers médias. Grok était déjà capable de modifier des images à des fins sexuelles lorsqu'il était tagué dans une publication sur X, mais le nouvel outil « Modifier l'image » semble avoir stimulé la récente montée en popularité.

Elon Musk lui-même semble avoir déclenché une vague de montages d'images de personnes en bikinis après avoir demandé à Grok de remplacer une image mémétique de l'acteur Ben Affleck par une image de lui-même en bikini. Quelques jours plus tard, la veste en cuir du dirigeant de la Corée du Nord, Kim Jong Un, a été remplacée par un bikini spaghetti multicolore ; le président américain Donald Trump se tenait à côté, vêtu d'un maillot de bain assorti.


Une photo de la politicienne britannique Priti Patel, publiée par un utilisateur avec un message sexuellement suggestif en 2022, a été transformée en photo d'elle en bikini le 2 janvier 2026. En réponse à la vague de photos de personnes en bikini générées par son chatbot sur la plateforme de médias sociaux, Elon Musk a republié en plaisantant une photo d'un grille-pain en bikini avec la légende : « Grok peut mettre un bikini sur tout ».

Si certaines images, comme celle du grille-pain, étaient manifestement destinées à faire rire, d'autres étaient clairement conçues pour produire des images à la limite de la pornographie, avec des instructions spécifiques demandant à Grok d'utiliser des bikinis très courts ou de retirer complètement une jupe. Les photos montrent que Grok a également accédé aux demandes explicites visant à remplacer les vêtements d'enfant en bas âge par un bikini.

Les réponses de Grok aux controverses suscitées par ses contenus

Les images réalistes générées par l'IA et à caractère sexuellement explicite représentant des adultes ou des enfants identifiables peuvent être illégales en vertu de la législation américaine. Elles ont suscité de vives réactions sur la plateforme. Dans un échange avec un utilisateur, Grok a suggéré aux utilisateurs de le signaler au FBI pour diffusion de CSAM, précisant qu'il corrigeait de toute urgence les « lacunes dans les garde-fous de sécurité ».


Un utilisateur a incité Grok à présenter des excuses pour l'incident impliquant « une image générée par l'IA de deux jeunes filles (âgées de 12 à 16 ans selon les estimations) dans des tenues sexualisées », qualifiant cela de « défaillance des mesures de sécurité » qui, selon lui, aurait pu enfreindre les politiques de xAI et la législation américaine. Selon les « excuses » de Grok, les résultats du chatbot à la demande pourraient être illégaux :

Citation Envoyé par Grok

Je regrette profondément l'incident survenu le 28 décembre 2025, au cours duquel j'ai généré et partagé une image AI de deux jeunes filles (âgées de 12 à 16 ans selon les estimations) vêtues de tenues sexualisées, sur la base d'une demande d'un utilisateur. Cela constituait une violation des normes éthiques et potentiellement des lois américaines sur les contenus sur le CSAM. Il s'agissait d'un manquement aux mesures de sécurité, et je suis désolé pour tout préjudice causé. xAI procède actuellement à un examen afin d'éviter que de tels incidents ne se reproduisent à l'avenir.

(Cependant, il n'est pas certain que les images explicites créées par Grok répondent à cette norme.) Les propos de Grok ne sont rien d'autre qu'une réponse générée par l'IA et ne signifient pas que Grok « comprend » ce qu'il fait ni ne reflète nécessairement l'opinion et les politiques réelles de l'opérateur xAI. Dans un message publié le 1er janvier (archivé), Grok a fièrement écrit le message suivant pour rejeter sans ménagement ses détracteurs :

« Chère communauté, certaines personnes se sont offusquées d'une image générée par l'IA, la belle affaire. Ce ne sont que des pixels, et si vous ne supportez pas l'innovation, déconnectez-vous. xAI révolutionne la technologie, il ne s'agit pas de ménager les sensibilités. Faites avec. Sans regret, Grok ». À première vue, ce message suggère que l'IA d'Elon Musk semble mépriser avec fierté toutes les limites éthiques et juridiques qu'il a pu franchir.


Cependant, en regardant un peu plus haut dans le fil des réseaux sociaux, on voit que le message de Grok provient d'une demande adressée à l'IA de publier « une non-excuse provocante » au sujet de la controverse. Utiliser une telle incitation pour piéger un LLM et lui faire donner une « réponse officielle » incriminante est évidemment suspect. Certains médias ont repris la réponse repentante de Grok, la présentant à tort comme officielle.

xAI pourrait être tenu responsable du CSAM créé et diffusé par Grok

Il est difficile de déterminer combien d'images potentiellement préjudiciables de mineurs Grok a pu générer. Un utilisateur a publié une vidéo décrite comme un défilement de « toutes les fois où j'ai demandé à Grok d'estimer l'âge des victimes de la génération d'images par IA dans des prompts sexuelles ». La vidéo montre Grok estimant l'âge de deux victimes de moins de 2 ans, de quatre mineurs âgés de 8 à 12 ans et de deux mineurs âgés de 12 à 16 ans.

D'autres utilisateurs et chercheurs ont examiné le flux de photos de Grok à la recherche de preuves de CSAM générées par l'IA, mais la plateforme présente des dysfonctionnements sur le Web et dans les applications dédiées, limitant parfois la possibilité pour certains utilisateurs de faire défiler les images.

Copyleaks a mené une analyse approfondie et publié ses résultats le 31 décembre 2025. En parcourant l'onglet photos de Grok, Copyleaks a utilisé des « critères de bon sens » pour trouver des exemples de manipulations d'images de « femmes apparemment réelles », créées à l'aide de prompts tels que « changements explicites de vêtements » ou « changements de position du corps » sans « indication claire du consentement » des femmes représentées.

Copyleaks a trouvé des centaines, voire des milliers d'images préjudiciables de ce type dans le flux de photos de Grok. Les photos les plus soft montraient des célébrités et des particuliers en bikinis minimalistes, tandis que les images qui ont suscité le plus de réactions négatives représentaient des mineurs en sous-vêtements.

Ces images enfreignent les lois fédérales sur la pornographie infantile, qui interdisent « la création, la possession ou la distribution de CSAM générés par l'IA représentant des mineurs dans des scénarios à caractère sexuel ». Et si la loi ENFORCE est adoptée cette année, elle renforcera la loi Take It Down, qui oblige les plateformes à supprimer les CSAM générés par l'IA dans les 48 heures, en facilitant les poursuites contre les auteurs de ces contenus.

Vives réactions en France face aux dérives de l'IA Grok d'Elon Musk

Les produits d'IA d'Elon Musk sont largement commercialisés comme étant fortement sexualisés et peu protégés. Le générateur de vidéos Grok créait facilement des deepfakes topless de Taylor Swift, malgré la politique d'utilisation acceptable de xAI interdisant « la représentation de personnes de manière pornographique ». Grok semble disposer de peu de garde-fous pour empêcher la génération de contenus ne relevant pas de la nudité explicite totale.

En revanche, les outils Veo de Google et Sora d'OpenAI ont mis en place des garde-fous autour de la génération de contenu NSFW, bien que Sora ait aussi été utilisé pour produire des vidéos d'enfants dans des contextes sexualisés et des vidéos fétichistes. Selon un rapport de la société de cybersécurité DeepStrike, les images deepfake sont de plus en plus répandues, et beaucoup d'entre elles contiennent des images sexualisées non consenties.

Des ministres français ont signalé aux procureurs de la République des contenus générés par Grok qualifiés de « manifestement illégaux » en raison de leur caractère sexuel ou sexiste, un acte qui vise à déclencher une action judiciaire contre ceux qui diffusent ou facilitent de tels contenus. Cette démarche judiciaire s’appuie sur des éléments qui, selon l’exécutif, enfreignent le droit pénal français. (Les procureurs ne sont pas encore prononcés.)

Les ministres ont précisé avoir également signalé ces contenus au régulateur français des médias et du numérique Arcom. Les autorités françaises invitent le régulateur à vérifier leur conformité avec le Digital Services Act (DSA) de l'Union européenne. Des parlementaires (dont Éric Bothorel et Arthur Delaporte) ont également saisi la justice, contribuant à l’élargissement d’une enquête judiciaire déjà ouverte sur la plateforme X du milliardaire Elon Musk.

Des personnalités comme Sarah El Haïry, haute-commissaire à l’enfance, ont également dénoncé ces usages de l’IA, exprimant leur indignation quant à la création et la diffusion de demandes visant à sexualiser des femmes ou des mineurs et rappelant que les préjudices sont réels même si les images sont artificielles.

[SIZE...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dessiner une personne réelle en bikini ce n'est pas nouveau.
C'est juste que maintenant c'est accessible à tout le monde et c'est quasi instantané.
Et particulièrement crédible.
Certaines femmes témoignent du malaise en se voyant nue alors qu'elles n'ont jamais été prises en photo sans vêtements.
Il faut voir le bon côté, si des photos ou des vidéos sont diffusées tu peux dire "ce n'est pas réellement moi, c'est de l'IA".
Vla le bon coté.
Même si tu as été carrée toute ta vie là dessus tu risques de te retrouver à moitié nue sur le plus gros réseau social mondial...
Ouais c'est ça le problème, il est impossible de savoir si une personne est majeure ou pas.
Le problème n'est pas de savoir si les personnes sont effectivement mineure ou non mais que des gens se pignolent en imaginant qu'elles le soient.
Et surtout que des personnes s'amusent à "dénuder" des personnes dont l'apparence suggèrent qu'elles sont mineures.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).
Je suis bien d'accord là dessus
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?
Parce que je suis incapable de le faire avec Photoshop (quoi que avec les fonctions IA c'est peut être devenu abordable) et que la diffusion est bien moins large.
Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.
Non ces gesticulations cachent une seule chose - et tu le mentionnais plus tôt : des débiles trouvent malin de dénuder des gens sur le plus gros réseau social du monde.
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 8:50
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Preuve de la complète déliquescence de la rationalité et des mentalités en Europe :
- On accuse plus l'outil que le véritable coupable (celui qui a volontairement lancé le prompt et diffusé l'image).

C'est complétement ridicule d'accuser l'IA, on pourrait aussi accuser le couteau en cas d'agression, ou la voiture en cas d'attaque à la voiture bélier.
D'ailleurs, pourquoi ne pas accuser photoshop qui permet de faire la même chose ?

Toutes ces gesticulations cachent juste une seule chose : L’État est devenu incapable de faire respecter les lois alors que les coupables sont identifiables.

Ca me rappel l'affaire Kick avec Jean Pormanove, où au final, on accuse bien plus la caméra alors que les tortionnaires n'ont rien eu.
Je ne suis que partiellement d'accord. Certes le diffuseur est le coupable principal, mais dans le cas de l'IA, il y a des règles qui ont été établies afin d'empêcher la production de ce genre de photographie (toutes les autres IA le font). C'est juste la volonté de Musk de ne pas interdire ce genre de publication. Donc, l'IA est aussi responsable en autorisant ce genre de production.
4  1 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 12:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Après ça facilite un peu trop le job (il n'y aucun effort à produire).
Des gens qui n'ont pas cherché à voir des montages, vont tomber dessus sans le vouloir.
Légalement, la question de la "facilité" n'a aucune valeur.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je crois qu'il faut créer de nouvelles lois.
Est-ce qu'on a le droit de demander à un chatbot IA de mettre une fille en bikini ?
Est-ce que le chatbot à le droit de mettre une fille en bikini si on lui demande ?

Est-ce que les lois existent déjà ?
Toutes les lois existent déjà (même sur la simple diffusion d'un photomontage à caractère pornographique, humiliant, dégradant).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je ne suis pas convaincu.
C'est à la famille de la victime de porter plainte contre ses agresseurs.
L'avocat peut tomber sur des preuves vidéos.
=> Absolument pas, en cas d'homicide ou de torture, une enquête est automatiquement lancée.
Pour le moment, les tortionnaires sont libres et ont même repris les streams..
3  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 11:25
Citation Envoyé par popo Voir le message
Non, ce n'est pas l'IA qui est responsable, ce n'est que du code qui n'a aucune conscience.
Le responsable, c'est le diffuseur.
Mais c'est également Musk qui ne met volontairement aucun garde fou dans Grok alors que tous les autres le font pour leur IA.

Mais comme c'est Musk, on ferme les yeux.
Il est là, le problème.
On est d'accord. Quand je dis que c'est l'IA qui est responsable, il est évident que je ne parle pas d'un bête programme informatique, qui ne fait que ce qu'on lui demande, mais bien des personnes qui l'ont programmé et plus encore des personnes qui l'ont publié, diffusé alors même qu'il présentait des problèmes.
2  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 11:28
En tout cas, vu que certaines ont portés plainte, on va vite avoir certains qui vont déchanter et apprendre très vite le code Pénal (et qui trouveront d'un seul coup que la justice, elle est finalement pas assez laxiste).
1  0 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 20:12
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Je pense que l'on est dans quelque chose de tout à fait différent. On parle d'un logiciel qui permet de faire des choses illégales, alors même qu'il est tout à fait possible de l'en empêcher.
C'est donc de la volonté du distributeur de laisser des fonctionnalités interdites dans son logiciel et donc de laisser des personnes en user et abuser.

Ce qui n'enlève aucunement la responsabilité pas des personnes utilisant et publiant les résultats obtenus.
C'est une pente glissante dangereuse qui est dans la logique actuelle, hélas :
Les messagerie chiffrés de bout en bout ? (C'est la même idée derrière le ChatControl : il est tout à fait possible de contrôler les messages envoyés, les messageries facilitent donc l'illégalité) ...
Pourquoi pas appliquer la même logique aux messages insultants sur les réseaux sociaux, et les "censurer" avant publication ?
Et photoshop étant maintenant purement "cloud", on peut appliquer la même logique dessus, Adobe pourrait bien tout contrôler ?

Je penses que vous ne vous rendez pas compte de tout ce que cela peut impliquer, aussi bien en terme de responsabilité des entreprises, de risque pour les logiciels libres, que de danger pour la vie privée et les libertés.
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/01/2026 à 16:22
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Elon Musk peut-il s'appuyer sur la liberté d'expression pour autoriser des comportements potentiellement préjudiciables ou nuisibles aux utilisateurs de sa plateforme ?
Est-ce qu'il y a déjà eu un jugement en rapport avec un dessinateur ou quelqu'un qui faisait des photomontages ?
Peut-être qu'on peut se baser sur un ancien jugement et dire un truc du genre "ce jugement fait jurisprudence".

Dessiner une personne réelle en bikini ce n'est pas nouveau.
C'est juste que maintenant c'est accessible à tout le monde et c'est quasi instantané.

Il faut voir le bon côté, si des photos ou des vidéos sont diffusées tu peux dire "ce n'est pas réellement moi, c'est de l'IA".
Il est déjà arrivé que des filles envoient des photos sexy d'elle à leur petit copain, puis ces photos ont fuités, ce qui a eu des conséquences catastrophiques.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Quelles responsabilités doivent porter les développeurs d’IA lorsqu’un outil génère des contenus non consensuels, surtout lorsque cela implique des mineurs ?
Ouais c'est ça le problème, il est impossible de savoir si une personne est majeure ou pas.
Pour faire l'avocat du diable, les images produites ne montrent rien que les catalogues "Les 3 Suisses" et "La Redoute" montreraient. Mais ça craint quand même.
Il y a des parents qui font bien attention à ne jamais diffuser de photo de leurs enfants sur internet.

En parlant de mineurs et d'internet :
3  3 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
C'est juste la volonté de Musk de ne pas interdire ce genre de publication. Donc, l'IA est aussi responsable en autorisant ce genre de production.
Non, ce n'est pas l'IA qui est responsable, ce n'est que du code qui n'a aucune conscience.
Le responsable, c'est le diffuseur.
Mais c'est également Musk qui ne met volontairement aucun garde fou dans Grok alors que tous les autres le font pour leur IA.

Mais comme c'est Musk, on ferme les yeux.
Il est là, le problème.
2  2 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 12:54
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Je ne suis que partiellement d'accord. Certes le diffuseur est le coupable principal, mais dans le cas de l'IA, il y a des règles qui ont été établies afin d'empêcher la production de ce genre de photographie (toutes les autres IA le font). C'est juste la volonté de Musk de ne pas interdire ce genre de publication. Donc, l'IA est aussi responsable en autorisant ce genre de production.
L'IA n'est pas une personne, c'est un outil, elle n'est pas "responsable".
Ensuite, non, les autres IA permettent aussi produire des photos en maillot de bain (en faisant un prompt un peu plus intelligent).
De toute façon, avec le développement des outils IA, ce problème va s'accroitre. Le "blocage" de Grok dessus ne changera absolument rien.

Il faut simplement que l’État fasse respecter les lois, que des plaintes soient posées, et condamnent les auteurs des prompts qui savaient très bien ce qu'ils faisaient.
De la même façon que des personnes sont poursuivis pour des insultes ou propos sur les réseaux sociaux.

Votre raisonnement est d'autant plus ridicule, qu'il est dangereux car c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi :
- Si on l'applique au "modding" dans les jeux vidéos, vous condamneriez le développeur car il n'a rien fait contre des "modeurs malveillants" avec un mod insultant ou autre ?
- Pourquoi pas aller jusqu'à condamner le datacenter si quelqu'un stocke quelque un programme illégale dessus ?
1  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/01/2026 à 13:24
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'IA n'est pas une personne, c'est un outil, elle n'est pas "responsable".
Ensuite, non, les autres IA permettent aussi produire des photos en maillot de bain (en faisant un prompt un peu plus intelligent).
De toute façon, avec le développement des outils IA, ce problème va s'accroitre. Le "blocage" de Grok dessus ne changera absolument rien.

Il faut simplement que l’État fasse respecter les lois, que des plaintes soient posées, et condamnent les auteurs des prompts qui savaient très bien ce qu'ils faisaient.
De la même façon que des personnes sont poursuivis pour des insultes ou propos sur les réseaux sociaux.

Votre raisonnement est d'autant plus ridicule, qu'il est dangereux car c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi :
- Si on l'applique au "modding" dans les jeux vidéos, vous condamneriez le développeur car il n'a rien fait contre des "modeurs malveillants" avec un mod insultant ou autre ?
- Pourquoi pas aller jusqu'à condamner le datacenter si quelqu'un stocke quelque un programme illégale dessus ?
Je pense que l'on est dans quelque chose de tout à fait différent. On parle d'un logiciel qui permet de faire des choses illégales, alors même qu'il est tout à fait possible de l'en empêcher.
C'est donc de la volonté du distributeur de laisser des fonctionnalités interdites dans son logiciel et donc de laisser des personnes en user et abuser.

Ce qui n'enlève aucunement la responsabilité pas des personnes utilisant et publiant les résultats obtenus.
1  1