IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk limite l'outil d'image Grok de xAI aux abonnés payants, après le tollé créé par son IA qui déshabille tout le monde, y compris les mineurs, sans leur consentement

Le , par Jade Emy

103PARTAGES

6  0 
Elon Musk limite l'outil d'image Grok de xAI aux abonnés payants, après le tollé créé par son IA qui déshabille tout le monde, y compris les mineurs, sans leur consentement

Suite à une vive réaction contre les images sexualisées de femmes et d'enfants et à des menaces d'interdiction au Royaume-Uni., le service de réseau social X a empêché son chatbot IA Grok de générer des images pour la plupart des utilisateurs. Les utilisateurs de X qui tentent de créer des images se voient désormais afficher un message indiquant : « La génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants. » Ils sont ensuite redirigés vers un lien d'inscription.

Grok est un chatbot d'intelligence artificielle générative (IA générative) développé par xAI. Il a été lancé en novembre 2023 par Elon Musk comme une initiative basée sur le grand modèle de langage (LLM) du même nom. Grok dispose d'applications pour iOS et Android et est intégré à Twitter et au robot Optimus de Tesla. Le bot a généré diverses réponses controversées, notamment des théories du complot, du nazisme, y compris des éloges à Adolf Hitler, de l'antisémitisme et des images sexualisées d'enfants, ainsi que des références aux opinions de Musk lorsqu'il était interrogé sur des sujets controversés ou des décisions difficiles.

Depuis cette année, le réseau social X d'Elon Musk permet désormais à tout utilisateur de modifier les images d'autres utilisateurs à l'aide de l'IA sans leur consentement. Le chatbot Grok habille Elon Musk en bikini à sa demande, et fait de même avec des enfants, des dirigeants mondiaux et des femmes. Le site a été inondé d'images de femmes et d'enfants apparaissant enceintes, sans jupe, en bikini ou dans d'autres situations sexualisées. Et il n'est pas possible de désactiver cette fonctionnalité. Les contenus sexuellement explicites partagés par Grok ont suscité l'indignation en ligne. Le chatbot d'Elon Musk est connu pour la faiblesse de ses garde-fours.

Suite à une vive réaction contre les images sexualisées de femmes et d'enfants et à des menaces d'interdiction au Royaume-Uni., le service de réseau social X a empêché son chatbot IA Grok de générer des images pour la plupart des utilisateurs. Les utilisateurs de X qui tentent de créer des images se voient désormais afficher un message indiquant : « La génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants. » Ils sont ensuite redirigés vers un lien d'inscription. On ne sait pas si les abonnés payants pourront toujours créer des images sexualisées et non consensuelles de femmes suite à la limitation imposée par X aux utilisateurs non payants.

Grok – et par extension Elon Musk, propriétaire de X – a été vivement critiqué ces dernières semaines à ce sujet, le Premier ministre britannique Keir Starmer étant l'une des voix les plus virulentes à dénoncer le problème des deepfakes. La menace d'une interdiction de X au Royaume-Uni a été évoquée. Cela n'a pas empêché xAI, la société mère de X qui a créé Grok et son outil d'imagerie, d'annoncer une levée de fonds de 20 milliards de dollars, avec la participation de Valor Equity Partners, Stepstone Group, Fidelity Management & Research Company, Qatar Investment Authority, MGX, Baron Capital Group, Nvidia et Cisco Investments.


Les modifications apportées à l'IA Grok d'Elon Musk sont « insultantes » pour les victimes

Le gouvernement britannique estime que la décision de la plateforme X d'Elon Musk de limiter les modifications d'images par l'IA Grok aux utilisateurs payants est « insultante » pour les victimes de misogynie et de violences sexuelles. S'exprimant Downing Street a déclaré que cette mesure « transforme simplement une fonctionnalité d'IA qui permet la création d'images illégales en un service premium ».

Elle fait suite à une vive réaction après que Grok ait modifié numériquement des images d'autres personnes en les déshabillant, ce qu'elle affirme ne pouvoir désormais faire que pour ceux qui paient un abonnement mensuel. Cependant, aucune restriction de ce type n'est appliquée lorsque l'on accède à la fonctionnalité « modifier l'image », à l'application distincte ou au site web.

Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré aux journalistes que cela montrait que X « pouvait agir rapidement quand il le souhaitait ». Il a ajouté qu'il était « tout à fait clair que X devait agir et agir maintenant ». « Il est temps que X s'attaque à ce problème. Si une autre entreprise médiatique affichait des images illégales sur des panneaux d'affichage dans les centres-villes, elle agirait immédiatement pour les retirer, sous peine de subir les réactions négatives du public », a-t-il ajouté.

Les libéraux-démocrates ont demandé que l'accès à X soit temporairement restreint au Royaume-Uni pendant que le site de réseau social fait l'objet d'une enquête. « Musk a piqué une crise pour protester contre le fait d'être tenu responsable du tsunami d'abus », a déclaré le professeur Clare McGlynn, experte en réglementation juridique de la pornographie, de la violence sexuelle et des abus en ligne. « Au lieu de prendre les mesures responsables pour garantir que Grok ne puisse pas être utilisé à des fins abusives, il a retiré l'accès à la grande majorité des utilisateurs. »

Et Hannah Swirsky, responsable des politiques à l'Internet Watch Foundation, a déclaré que cela « ne répare pas le mal qui a été fait ». « Nous ne pensons pas qu'il soit suffisant de simplement limiter l'accès à un outil qui n'aurait jamais dû avoir la capacité de créer le type d'images que nous avons vu ces derniers jours », a-t-elle déclaré. L'organisation caritative avait précédemment déclaré que ses analystes avaient découvert des « images criminelles » de filles âgées de 11 à 13 ans qui « semblaient avoir été créées » à l'aide de Grok. « Il est inacceptable d'attendre que des produits dangereux soient utilisés à mauvais escient avant d'agir », a déclaré Swirsky.

« Abonnez-vous pour débloquer »

Grok est un outil gratuit que les utilisateurs peuvent taguer directement dans des publications ou des réponses sous les publications d'autres utilisateurs pour lui demander une réponse particulière. Mais cette fonctionnalité a également permis à des personnes de lui demander de modifier des images et de dépouiller numériquement des personnes de la plupart de leurs vêtements.

Grok a répondu à de nombreuses demandes d'utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images de femmes pour les montrer en bikini ou légèrement vêtues, ce qui, selon les personnes concernées par ces demandes, leur a donné un sentiment « d'humiliation » et de « déshumanisation », comme elles l'ont confié à la BBC. Cependant, Grok a informé les utilisateurs qui lui demandaient de modifier des images téléchargées sur X que « la génération et la modification d'images sont actuellement réservées aux abonnés payants ». Il ajoute que les utilisateurs « peuvent s'abonner pour débloquer ces fonctionnalités ».

Le Dr Daisy Dixon, maître de conférences en philosophie à l'université de Cardiff et utilisatrice de X, qui a déclaré avoir constaté une augmentation du nombre de personnes utilisant Grok pour la déshabiller, a salué ce changement, mais a déclaré qu'il s'agissait d'une « solution provisoire ». « Grok doit être entièrement repensé et doté de garde-fous éthiques intégrés pour éviter que cela ne se reproduise », a-t-elle déclaré. « Elon Musk doit également reconnaître cela pour ce que c'est : un autre exemple de violation fondée sur le genre. »

Les associations caritatives qui militent pour mettre fin à la violence envers les femmes ont également critiqué X pour cette décision. « Restreindre l'accès aux abonnés payants est non seulement insuffisant, mais cela revient à monétiser les abus », a déclaré Emma Pickering, de Refuge. Elle a ajouté que même si le fait de limiter cette fonctionnalité aux utilisateurs payants de X pouvait réduire le volume, les abus avaient « simplement été placés derrière un mur payant, permettant à X de tirer profit du préjudice causé ».

De son côté, Andrea Simon, directrice de la coalition End Violence Against Women, a déclaré : « Nous ne sommes pas convaincus que X prendra des mesures pour identifier et prévenir ce phénomène, étant donné qu'il a traîné les pieds pour lutter contre ces abus ».

Le professeur McGlynn a déclaré que la réponse de X faisait écho à son approche concernant les deepfakes pornographiques de Taylor Swift sur la plateforme l'année dernière, où il avait bloqué les recherches de contenu sexualisé généré à partir de la pop star à l'aide d'une fonctionnalité vidéo Grok AI. « Il fait cela pour alimenter les arguments en faveur de la liberté d'expression », a-t-elle ajouté. « Il prétendra que la réglementation entrave l'utilisation de cette technologie par les gens. Mais tout ce que la réglementation exige, c'est qu'il prenne les précautions nécessaires pour réduire les dommages. »

« L'Ofcom doit restreindre X »

Les pouvoirs de l'Ofcom en vertu de la loi sur la sécurité en ligne lui permettent notamment de demander une ordonnance judiciaire pour empêcher des tiers d'aider la plateforme détenue par Elon Musk à lever des fonds ou à être accessible au Royaume-Uni. Les députés libéraux-démocrates Victoria Collins, Marie Goldman et Max Wilkinson ont écrit à la directrice de l'Ofcom, Dame Melanie Dawes, pour lui demander de prendre des mesures.

« Si une autre plateforme était reconnue coupable de faciliter la production massive d'images à caractère pédopornographique à cette échelle, il serait difficile de croire qu'elle serait autorisée à poursuivre ses activités sans interruption », ont-ils écrit. « L'Ofcom doit restreindre l'accès à X dès maintenant, pendant que l'enquête est en cours. » Downing Street a réitéré le « soutien total » du gouvernement à l'Ofcom pour qu'il utilise tous ses pouvoirs, y compris celui d'interdire la plateforme.

Le Premier ministre Sir Keir Starmer avait précédemment qualifié les images générées par Grok de « honteuses » et « répugnantes ». Dans le même temps, les conservateurs ont réitéré les commentaires formulés à la suite des questions au Premier ministre par un porte-parole de Kemi Badenoch, qui a qualifié les images deepfake d'« absolument odieuses ».

Pourtant, la première réaction officielle de l’entreprise a surpris, voire choqué : X rejette la responsabilité sur les utilisateurs, sans annoncer de correctifs techniques immédiats. La réponse de X a consisté à affirmer que ces contenus résultaient d’un usage abusif de l’outil par des utilisateurs malveillants. Selon cette lecture, la responsabilité incomberait avant tout à ceux qui formulent les requêtes, et non à la plateforme ou au modèle d’IA lui-même. Cette position marque une rupture nette avec les standards émergents du secteur, où les éditeurs de modèles reconnaissent généralement une obligation de moyens en matière de prévention des usages criminels.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Pensez-vous que cette décision est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

La société xAI, détenue par Elon Musk, a lancé un nouveau modèle d'IA baptisé Grok 4 Fast, présenté comme une version économique de son système Grok 4

xAI d'Elon Musk lève 20 milliards $, plus que prévu, auprès d'investisseurs tels que Nvidia, Cisco et des fonds soutenus par Abu Dhabi et le Qatar, alors que l'essor de l'IA se poursuit sans relâche

Grok, l'IA « anti-woke » d'Elon Musk, dérape : éloge d'Hitler, glorification de Musk pour avoir supprimé les filtres « woke », attaque contre Donald Trump au sujet des inondations au Texas
Vous avez lu gratuitement 82 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/02/2026 à 9:56
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Après, le but évident est surtout d'attaquer Musk et la liberté d'expression, comme toujours venant des promoteurs du DSA et ChatControl.
.

Il y a un moment où il faut arrêter de se cacher derrière la liberté d'expression.
La liberté d'expression est un droit mais cela implique également des responsabilités.
La liberté d'expression ne donne pas le droit de bafouer la loi en toute impunité.
6  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/02/2026 à 11:25
Ruy2000,

Ce ci est ma dernière réponse, car cela ne sert à rien que je perde mon temps a discuter avec un "fan-musk".

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est la preuve d'un acharnement médiatique.
Décidément, c'est impossible de converser avec toi... Tu interprètes toute réponse de travers, et tu répond à chaque fois à côté de la plaque. Je voulais dire que TOI tu est saoulant avec ta défense de ton "chouchou", je ne parlais même pas de musk. Soit tu lis trop vite, soit ton raisonnement est altérer par ton côté "fan-musk", soit... (je ne le dis pas mais je le pense).

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Tous les utilisateurs constatent qu'il est plus neutre maintenant.
Preuve qu'il ne l'était pas avant.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Là si tu veux du contenu pro LGBT tu peux avoir du contenu pro LGBT, si tu veux autre chose tu peux avoir autre chose. Il était difficile de trouver du contenu pro Trump sur les réseaux sociaux avant 2024. Les algorithmes faisaient la promotion d'une idéologie et en masquaient d'autres. Ce qui n'est pas normal.
Un utilisateur veut du contenu correspondant à la réalité, et pas du content "pro" x, y ou z.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Non mais c'est son boulot. Vu le cours de l'action Tesla il est fort dans son job. Avant qu'il n'arrive chez Tesla, ce n'était pas la même.
Tu approuve ce genre de "tromperie", c'est ton doit, mais je n'approuve pas.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais c'est clair, SpaceX fait évoluer le spatial beaucoup plus rapidement que la Nasa Avec moins d'argent et en beaucoup moins de temps ils font mieux.
Moins d'argent ? Space/X est justement financé via la Nasa. Donner de l"argent publique à une société privée, c'est un subside. Chose que les USA font souvent, tout en reprochant aux autres de faire de même. Si la Nasa avance plus lentement que Space/X, c'est parce qu'ils mettent plus d'argent dans la sécurité, et qu'il n'ont plus les mêmes crédits qu'avant, puisqu'ils sont "donnés" à Space/X... Space/X fait mieux que la Nasa ? Humm. A part lancer des satellites (la Nasa sait faire, l'ESA aussi), j'attend toujours le retour d'une mission lunaire martienne, mais je peux toujours attendre, c'est pour l'année prochaine...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Bon ben voilà. Du coup pourquoi vous voulez le faire chier ? Il n'est responsable de rien.
Encore une fois tu lis de travers, c'est pas possible. Et s'il n'est responsable de rien, pourquoi es-tu un "fan" ? Mais bon, tu n'es pas à une contradiction près.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais, je suis 100% d'accord avec vous, cet acharnement contre Musk est insupportable
Pfff, t'es d'un pénible... Relis correctement.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est ça le courage. Tu sais que prendre cette décision va avoir des conséquences dramatiques sur ta vie, mais tu le fais quand même, car ta conscience te dicte que c'est la bonne chose à faire. Le gars subissait beaucoup moins d'attaques avant les histoires de rachat de Twitter. Il n'a strictement rien gagné de positif, il a bossé pour le DOGE mais son travail n'a servi à rien (les dépenses de l'état US sont toujours énorme). Pourvu qu'avec le temps le système le lâche un peu. Parce qu'il ne mérite pas le traitement qu'il subit, c'est pas un monstre dangereux pour l'humanité comme le sont Bill Gates et George Sorros.
Ah, d'accord, c'es un bon petit "gads", les autres sont des "monstre". Popo a déjà expliqué clairement ce qu'il en était. Lis est essaye de comprendre son Post.

tu peux répondre si tu veux, mais pour moi, cette discussion stérile et puérile avec toi ne sers à rien. J'ai d'autres choses à faire. Bye bye à toi "fan-musk".

BàT et Peace & Love.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message

Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  1 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 10:20
Grok a inondé X en générant environ 3 millions d'images à caractère sexuel, dont 23 000 représentant des enfants, en 11 jours
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.

IA ou pas, l'être humain ne change pas... Son intérêt premier? Du cul, du cul, du cul!
4  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/01/2026 à 16:02
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et après les promoteurs de l'IA vont venir nous faire de beaux discours pour dire que l'IA va élever la civilisation humaine en améliorant la recherche, en améliorant les connaissances, blabla, blabla, blabla.
L'IA ne fait rien pro-activement. Elle n'élève rien ni ne descend rien.

Peut-elle être utilisée pour faire le meilleur ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire le pire ? Oui.
Peut-elle être utilisée pour faire des trucs totalement inutiles ? Aussi.

Tout dépend de l'utilisateur. Sans demande utilisateur, l'IA ne fait rien. C'est un outil, pas une entité active. Tous ceux qui disent "l'IA va" soit se bercent d'illusions qui leur vaudront des regrets plus tard de ne pas avoir vu la réalité en face, soit véhiculent un message fallacieux pour dédouaner la responsabilité humaine qu'il y a derrière.

Ajouter des sécurités à un outil, c'est une chose. Penser ou faire croire que ça empêchera les utilisateurs de faire n'importe quoi avec, c'est de l'idiotie voire de l'hypocrisie. S'il n'y a pas d'éducation, les gardes fou ne servent pas à grand chose à part donner des excuses du genre "vous ne pouvez pas dire qu'on n'a rien fait".
4  0